Fildelning i sann anda

Jag tyckte det var helt underbart festligt. :)

"You can't own information. Information wants to be free, dude!"

Får se hur många det är som är principfasta nu när det inte är deras tillgång till gratis musik det gäller, utan deras personliga integritet..

Jag skulle gissa på inte så många.
Människan kan vara fantastiskt kreativ i sin strävan efter att rationalisera och rättfärdiga sin egen girighet.

Jag visste inte att det var hemligt med partilistor? Faller inte det under offentlighetsprincipen eller dyl? Det är väl ett parti och inte hemliga klubben/osynliga tomtearmen?

Är det så hemskt att bli avslöjad som medlem i ett parti kanske man inte borde gått med? Jag känner att jag missat skandalen här, utöver att partiet verkar vara sopor på datasäkerhet men det är de knappast ensamma om.

En av Piratpartiets huvudfrågor är ju skyddat privatliv, så personligen tycker jag det inte är så festligt. För övrigt tycker jag det här med "tillgång till gratis musik" börjar bli ganska så fjantigt vid det här laget, vill man hänga upp sig på ytliga yttranden så är ju inte liberaler skyddade från det.

För övrigt tycker jag det här med "tillgång till gratis musik" börjar bli ganska så fjantigt vid det här laget

Vadå?
Har jag förstått argumenten rätt kan ju ingen äga information, det är ju bara ettor och nollor. Ingen har någon moralisk ensamrätt till dem.
Musik, filmer, spel, program, listor med namn, det borde ju inte spela någon roll, information som information.

Wille,

Visst blir det hyckleri. Enormt hyckleri.

Delphi-Lisa,

Medlemslistor för partier behöver inte lämnas ut(en mycket rimlig hållning). Men i kombination med partistöd blir det absurt vilket visade sig i SSU-skandalen.

Dennis,

Jag förutsätter då forsättningsvis att Piratpartiet verkar för att privata bilder som sprids på fildelningsnätverken ska plockas bort.

Kan inte hitta något om det här dock

http://www2.piratpartiet.se/politik/integritet/

Skrattar lite gott faktiskt, kan inte låta bli; "information wants to be free". Men som Dennis påpekar, så festligt är det kanske inte egentligen med tanke på att en av deras punkter är just behovet av personlig integritet i motsats till Bodströmssamhället. Men det blir en lustighet lik förbannat...

De här piraterna tycker även att dagens system inskränker det fria skapandet. Det tycker jag med. Någon borde få skapa en exakt kopia av Piratpartiets medlemslista och få sälja den, sk fri sampling.

http://www2.piratpartiet.se/politik/upphovsratt/

Ok tackar för upplysningen, fattar poängen bättre då.

Vad gäller hyckleri så visst många vill bara ha gratis musik. Men knappast alla och för den som försöker argumentera är det rätt tröttsamt att alltid börja i den sandlådenivån.

Lite som när liberaler alltid antas vilja se döende knarkare i rännstenen i väntan på att lastas in i ambulansen medan kreditupplysningen körs. Ytligt men passar ju många, bara de inte blir ledsna när de får igen i samma mynt i andra frågor...

Vad gäller att information vill vara fri så är det få som gör en sådan extrem tolkning. Snarare så att för de flesta är det frågan om hur olika frågor ska balanseras mot varandra. Det är knappast så att alla som är skeptiska till IP är automatiska fans av piratpartiets märkliga partiprogram.

Här är en tråd från partiets forum, där frågan diskuteras, så mycket "information wants to be free" verkar det inte vara. Men det är förstås enklare att tillskriva dem åsikter och förlöjliga dem efter det.
https://www.piratpartiet.se/forum/Topic29392-15-1.aspx

Wille:
Ja, se där, det gick ju framställa frågan seriöst. Att reducera det till "gratis musik" är endast fördummande.

Tor:
Du menar att de ska gå ett korståg åt andra i privata saker? Det låter inte särskilt rimligt på något håll.

Delphi-lisa, visst fånar vi oss lite. Men vi gör precis som Bastiat och drar argumenten till sin spets och då hamnar man precis som Wille säger i ettor och nollor, precis just de arguemnt som filedelarna själva använder.

För jag har aldrig sett upprörda pirater kräva att folks kapade privata och intima bilder ska sluta spridas. Utan snarare verkar det som en sport bland pirater att kapa folks datorer för att komma åt just privat material. Så att de verkar för privatlivet är inget annat än en bluff.

Tor:
Så du menar att Piratpartiets åsikt är att man ska "kapa folks datorer" för att komma åt "privat material". Var har du fått det ifrån?

Jag har hört många pirater argumentera efter

"Den tekniska utvecklingen har gjort det möjligt att sprida kultur över hela världen till nästan ingen kostnad alls. Det en fantastisk ny möjlighet som har öppnat sig. Vi vill bejaka den möjligheten."

http://www2.piratpartiet.se/politik/upphovsratt/

Alltså, när något är tekniskt möjligt så måste det användas. Strålande argument.

Jag håller med Dennis, det är onödigt att tillskriva Piratpartiet åsikter de inte hyser. Och visst är det ett övergrepp att tillskansa sig material som aldrig varit avsedda att vara publika - till skillnad från filer/material som är skapade att icke vara privata, dvs. visas på TV/Bio/spelas på radio/etc. Det är som att publicera ett privat brev. Eller har jag missförstått något?

Men Tor, det är väl en sak vad många tycker och argumenterar utifrån; frågan är väl om PP argumenterar så? Jag håller dock med om att det där citatet är lite fånigt, men är det ett argument eller kanske bara en åsikt om vad PB betyder.

(kanske sära lite på PP och PB? Är det samma "sak"?)

Nej, det menar jag inte. Jag menar snarare den allmänna piratattityden. Det behöver givetvis inte ha något med Piratpartiet att göra, men jag misstänker att det är ungefär samma människor. Visst det är att grovt generalisera.

Men tillbaka till huvudfrågan. Om Piratpartietsmedlemslista spreds på TPB så skulle TPB få min cred iaf. Då gör man ingen skillnad på privat och privat.

Tor:
Apropå något annat, antar jag. Och dessutom skriver de ju uttryckligen om kultur, att påståendet skulle vara allmängiltigt håller jag inte med om.

Dennis, om jag gör en låt av medlemslistan då?

Och förresten, vad är kultur? Något Kulturdepartementet bestämt?

Men den allmänna piratattityden är väl fullständigt ointressant när vi talar om ett politiskt parti. Det kan mycket väl ytterst få av de som kallas för pirater, denna odefinierade massa, som är med i partiet. Min uppfattning är att de generellt inte är sådana som är med i något parti över huvud taget.

@Tor sen finns väl andra rätt uppenbara problem med jämförelsen med privata bilder? Som att de faktiskt kräver att någon stjäl/olovligen lägger ut dem?

Musik/film/text-kopiering bygger ju däremot på att man sprider något som publicerats från början? Dvs vi kan ha olika åsikter om ersättning men inte att de var avsedda att ses/upplevas av andra.

Privata bilder har ju inte de egenskaperna. Sen är det ju inte som folk tror att privata bilder på något magiskt sätt hamnar på nätet. De vanligaste orsakerna är:
1) Brutet förtroende, när flick/pojkvännen dumpar sprider man bilderna på kazaa.
2) SBS-faktorn, om du på t.ex. DC söker efter "my documents" lär du märka att många glatt delar ut allt på sin egen dator utan att fatta vad de gör. RTFM/lär dig använda tekniken korrekt eller köp bättre designad sådan.
3) Stöld. Ha inte nakenbilder på din laptop. (kryptera!)*
4) Reparerande IT-tekniker, ofta är det första de gör en sökning efter *.jpg, *.mpg, *.avi . Så många korkade pedofiler torskar. (kryptera!)*

Vad gäller fråga ett är frågan då hur man vill reglera det. Skall staten jaga sånt? Är det ärekränkning? Kan man verklien t.ex. hävda att upphovsrätten är kränkt om det är t.ex. fotografen som tog bilden som lade ut den? Etc... Att det skulle vara rätt att lägga ut bilder på exet hävdar nog ingen. Men att reglera det i straffrättslig lag eller ens i avtal torde vara mycket mycket svårt?

Som jag ser det är det snarare vettigt att jämföra med otrohet, svinigt men inte nåt för staten att lägga sig i.

* http://www.truecrypt.org/ är extremt enkelt och ovanligt användarvänligt. Helt gratis med. Såvida du inte retat upp NSA eller FFL lär experimenten med digitalkameran vara i tryggt förvar.

Tor:
Så bryter du förmodligen mot grundlagen. Vad syftar "vad är kultur"-frågan till? Att göra den här diskussion sämre än vad den redan är?

"Men den allmänna piratattityden är väl fullständigt ointressant när vi talar om ett politiskt parti"

Förvisso. Men man kan fråga sig hur sådant här parti uppstår, kanske ur den allmänna piratattityden?

"Så bryter du förmodligen mot grundlagen."

Kan staten så kan jag. :-)

"Vad syftar "vad är kultur"-frågan till? Att göra den här diskussion sämre än vad den redan är?"

Yepp!

Delphi-Lisa

"Musik/film/text-kopiering bygger ju däremot på att man sprider något som publicerats från början?"

Jasså? Det var något nytt. Väldigt vanligt är spridandet av saker som ännu ej publicerats för den allmänna marknaden. Ett klart brott dvs.

Föratt förtydliga, PP har en del poänger där gällande ordning är orimlig. Men däremot att de vill att fildelning ska vara fri för ickekommersiellt bruk är lite absurt, eller för den delen förbjuda DRM.

OT-varning. Tor: Ehum. Blir inte den perfekta motfrågan, finns kultur om inte "någon" man kan peka på bestämt den? Finns mänskliga sociala relationer och outtalade regler? Som att det är "oartigt" att hosta någon i ansiktet. Men vad har det med saken att göra?

"Utan snarare verkar det som en sport bland pirater att kapa folks datorer för att komma åt just privat material. Så att de verkar för privatlivet är inget annat än en bluff."

Detta är trams. Att bryta sig in på datorer/nät är cracking (för purister) eller hacking (den term som används).

Då jag själv kvalar in som både fildelare och i viss liten mån pirat är det jävligt tröttsamt att hela tiden höra vad jag tycker, tänker och gör.

Jag vägrar föra en debatt som bygger på att jag ska försvara positioner som dataintrång lika mycket som jag vägrar föra en debatt som prostitutionsförespråkare.

Små detaljer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cracker
http://en.wikipedia.org/wiki/Warez

Det finns massor mer att fördjupa sig i kring piratkultur, ett fascinerande fenomen som för övrigt har har intressanta anarkoliberala egenskaper. Men det får den intresserade leta upp själv.

Lisa, jo jag vet skillnaden mellan Hacker och Cracker. Själv är jag en hacker. Men du verkar göra antagander att en Hacker är en pirat (eller att jag anser så), vad har du fått det ifrån?

Louise, "Men vad har det med saken att göra?"

Att PP väljer vad som är kultur och inte kultur. Det verkar som om den gemensamma nämnaren för "kultur" för PP är allt man betalar för.

Jasså? Det var något nytt. Väldigt vanligt är spridandet av saker som ännu ej publicerats för den allmänna marknaden. Ett klart brott dvs."

Ok förtydligande, avsett för allmäna marknaden. Det är ffa böcker och musik som sprids innan officiellt släpp på väg till tryck/pressning. Men det ändrar knappast nåt i sak? Att släppa arbetsmaterial som ibland förekommer är dock inte ok, håller jag med om. Men om du kollar t.ex. Nforce (ytterst dålig källa men iaf publik) så är det knappast så att den typen av material är substantiell jämfört med resten?

Sen om din avsikt är att försämra debatten så trist. Den behöver inte bli ännu mer korkad än vad den redan är.

@tor

"Men du verkar göra antagander att en Hacker är en pirat (eller att jag anser så), vad har du fått det ifrån?"

Från detta
"Utan snarare verkar det som en sport bland pirater att kapa folks datorer för att komma åt just privat material."

Osakliga felaktiga påhopp som knappast höjer debatten.

Förutom en viss självgodhet, så noterar jag en viss oförmåga att skilja på information och information här. Piratpartiets program ägnas faktiskt enbart till information.

Delad kultur: Information som är avsedd att spridas skall vara fri att sprida och bygga vidare på.

Fri kunskap: Patentsystemet skapar monopol på att använda en viss information (idéer) och det är väl rimligt. Felet är att det inte fungerar. Patentsystemet är trasigt och opassande i informationssamhället och måste reformeras.

Skyddat privatliv: Privatlivets helgd skall respekteras även i informationssamhället.

Alla stölder av privata bilder, partiers medlemslistor och annan personlig information ska vara skyddad. Visserligen uppkommer det ibland en konflikt mellan yttrandefrihet och skyddat privatliv men piratlösningen på det problemet är inte övervakade kommunikationer utan minskad ansamling och lagring av privatlivsrelaterade uppgifter.

Dessutom verkar detta vara en anka. Det lista som aftonbladet talar om kan vara forumets medlemslista som är öppen för alla forummedlemmar. Där finns enbart de personuppgifter som medlemmarna själva valt att offentliggöra.
https://www.piratpartiet.se/forum/Topic29392-15-1.aspx

Vad jag undrar är hur denna lista läckt ut.

Om det är polisen som är läckan, så finns det anledning att bli betänksam rörande förtroendet för poliskåren. Läcker den som ett såll? I så fall kan vi inte betro dem med övervakningskameror m.m. Knappast ens med någon husrannsakan alls. Tänk om de hittar annat pinsamt, ehuru icke olagligt och basunerar ut det över världen: EN PAKET KNOTTRIGA KONDOMER MED JORDGUBBSSMAK -- SOM DATUMEN GÅTT UT PÅ! EN SAMLING RIKTIGT DÅLIG LYRIK, HAHA! TRE PAR UTSLITNA KALSONGER SOM HAN VÄL BORDE HA SLÄNGT FÖR LÄNGESEDAN? ETT RECEPT PÅ HEMORROJDMEDICIN, JASÅ MINSANN. OCH SE HÄR: HANS MORMORS DAGBOK FÖR ÅREN 1928--34, KOM OCH LÄS ALLIHOP OM HUR KÄRRINGEN FÖRLORADE OSKULDEN!

Det skrivs i Aftonbladet att listan låg på "en krypterad server". Jag förutsätter att de som lagt ned möda på att rigga upp krypterade filsystem också har adekvata rutiner för hur de förvarar nycklar, dvs att polisen inte kan fått tag på dem samtidigt med razzian. (Vilken därför är helt meningslös.) Men de gjorde ju husrannsakan på fler adresser, så de kan ju ha fått tag på det någon annanstans, t.ex. hemma hos den där juristen som Sherlock Roswall tydligen misstänker döljer illegal dansbandsmusik i sin arvsmassa.

"Men det ändrar knappast nåt i sak?"

Inte?

"Osakliga felaktiga påhopp som knappast höjer debatten."

Och var nämner jag att hacker är pirat? Det är du som likställer pirat med hacker och om du gör det så har även du missuppfattat begreppet hacker som alla andra.

"Sen om din avsikt är att försämra debatten så trist. Den behöver inte bli ännu mer korkad än vad den redan är."

Tror du det? Bara för att Dennis kör sina gamla vanliga stil att motståndaren måste argumenterar efter hans regler görs inte det till allmän sanning. Självfallet svarar jag Dennis det han vill höra (och endast vill höra).

Om vi drar PP argumentation till sin spets.

En kommersiell bok publiceras. Enligt PP argument ska den få spridas fritt idellt.

Således borde det vara möjligt att i en och samma bokaffär ha samma bok för kunderna men i två olika exemplar. Den ena får man betala för och den andra är gratis. Rimligt?

Pelpet, patatentsystemet fungerar inte. Det håller jag med om. Jag håller även med om att privatlivet ska skyddas. Men att därifrån att fildelningen ska vara fri för icke-kommersiellt bruk är ett långt steg.

"Och var nämner jag att hacker är pirat?"

Hacking är den tyvärr numer använda termen för dataintrång, det du hävdade var piraters signum. Men visst, skit i termen om det hindrar poängen, att hävda att pirater kännetecknas av intrång är lågt och/eller ful debatteknik.

Vad gäller din ev avsikt att sänka debatten så ja, hitintills verkar det troligt. Påhoppet ovan samt hyckleritjatet som sagt.

"Således borde det vara möjligt att i en och samma bokaffär ha samma bok för kunderna men i två olika exemplar. Den ena får man betala för och den andra är gratis. Rimligt?"

Det får du fråga butikägaren om, vad folk gör i dennes butik torde vara upp till honom/henne. Samma om man vill servera kaka o kaffe vid sidan av läsningen.

Sedan fanns faktiskt ett sådant system på akademibokhandeln när jag ännu bodde i 08 men jag har ingen aning om de valde att fortsätta med det eller varför de hade det.

"Hacking är den tyvärr numer använda termen för dataintrång"

Bland aftonbladets läsekrets ja.

"det du hävdade var piraters signum"

Jag skrev kapade. Och åter igen, pirater har inget med hackers att göra. Visst pirater behöver inte vara crackers. Där ger jag dig rätt.

PP har en bra poäng om patent. Patent kan hindra spridandet av idéer. Den kritiken är helt riktig.

Det som hackern RMS och andra gör är bra (även om jag ogillar vissa delar av GPL-licensen) eftersom de sprider idéer i form av program. Men RMS och andra är alltid mycket noga om att påpeka att de inte snor andras slutna kod. Det gör däremot pirater.

Joacim: Jag undrade också över det. Medlemsmatriklar? Listor har valmyndigheten, med namn och personnummer. Antingen intern läcka eller så via Valmyndigheten?

Ok och "kapa folks datorer för att komma åt just privat material. " är inte dataintrång? Jag lägger ner...

Jag tror Tor har fångats lite av prestige? [insert smiley]

Lisa, läs vad jag skrev sist

"Visst pirater behöver inte vara crackers. Där ger jag dig rätt."

Men som Dennis påpekar, så festligt är det kanske inte egentligen med tanke på att en av deras punkter är just behovet av personlig integritet i motsats till Bodströmssamhället.
Nåja, de verkar mest vara för personlig integritet när det gäller Staten och dem själva.
De verkar ju avsakna linjer för t ex fildelning av privata bilder, filmer och texter.
Hur står det till med alla dessa som delar t ex privata porrfilmer som kändisar spelat in i hemmet, men som sluppit ut?
Gäller personlig integritet för dem?
Antagligen inte, om man ser hur lättillgängligt materialet är på nätet (har jag hört, ehm.)

Dennis:
Ja, se där, det gick ju framställa frågan seriöst. Att reducera det till "gratis musik" är endast fördummande.
Inte då, jag vänder bara exakt samma argument som upphovsrättsmotståndare använder mot dem: information som information.
Det är bara att när det kommer till kritan så verkar både principerna och den intellektuella stringensen svika hos upphovsrättskritikerna.
Det enda jag ber om är lite principfasthet. Förgäves tycks det.

@Wille

Återigen, få hävdar att all information är likvärdig. Om du sprider min kandidatuppsats på dc så kör hårt. Ta inte bort sidan med mitt namn bara. Samma för de få små program jag utvecklat. Men om du bryter dig in på min dator och delar ut mina privata loggar där vänner gråtit ut t.ex. är det inte ok.

För mig ter det sig som du vill ha principfasthet i att behandla äpplen som päron eller päron som äpplen. All information uppbygd av data ja, men inte all information är lika.

Vad gäller hemporrisar så som jag sade ovan, jag tycker det är omoraliskt att dela dem men ett förbud vare sig motiverat eller realistiskt. Om filmen i fråga stulits/rånats är det dock självklart att den som gjorde det bör åtalas. Fast det är ju sällan fallet som sagt.

Inte då, jag vänder bara exakt samma argument som upphovsrättsmotståndare använder mot dem: information som information.
Det är bara att när det kommer till kritan så verkar både principerna och den intellektuella stringensen svika hos upphovsrättskritikerna.
Det enda jag ber om är lite principfasthet. Förgäves tycks det.

Men om du nu skulle delta i en seriös diskussion med en upphovsrättskritiker så tror jag inte det skulle vara så intressant om du kom dragandes med halmgubben "tillgång till gratis musik". Jag är medveten om att alltför många fildelare pratar om sådant, men det har inte nödvändigtvis så mycket med Piratpartiet att göra. Och vad jag vet så har partiet inte försvarat spridning av privata porrfilmer.

För mig ter det sig som du vill ha principfasthet i att behandla äpplen som päron eller päron som äpplen. All information uppbygd av data ja, men inte all information är lika.
Nej, men det är ju just det många upphovsrättskritiker påstår: att all information är just lika, att det bara är ettor och nollor som ingen kan äga.
Ja utgår endast ifrån vad jag fått höra i argumentationsväg både på denna blogg för bara några dagar sedan, och i kommentarer på min egen blogg.
Lider ni av kort minne?

Om vi nu ska börja införa lite gummiaktiga definitioner för privat integritet (vilket knappast är speciellt konsekvent med tidigare argument), var går gränsen där då?
Namnlistor och privatloggar? Hur blir det med de privata sexvideos som fildelarna delar för glatta livet? Jag skulle gissa att de inte hade fått samma skydd, i alla fall inte igårkväll om man diskuterat ämnet.

Ursäkta, nu känner jag mig mer korkad än vanligt, vad har Piratpartiet med privata sexvideos och fildelare i allmänhet att göra?

När jag läser den tråden är den enda referensen jag ser till att information bara är ettor och nollor i ditt inlägg om en artikel av en Kinsella? Inte så mycket kort minne som inget minne av att ha förfäktat den positionen? Eller tänker du på nån annan text? Jag har inte läst kommentarer hos dig då, är de relevanta får du gärna länka dem.

Att all information vill vara fri är en väldigt extrem ståndpunkt som få förfäktar genomtänkt är min erfarenhet.

Vad gäller sexvideos(åsikten gäller även loggar/allt privat) har jag lagt två inlägg på dem, fler förtydligar nog inget? Skillnaden mot att jag lägger ut en cd/film jag köpt och att jag stjäl din dagbok och lägger ut den är för mig glasklar. Om inte för andra så vete fasen vad man kan göra.

Louise, visst det kanske jag gjorde.

Tog en sväng med bilen nyss. Upptäckte att det var tekniskt möjligt att åka 200 km/h i stan. 200 km/h åt folket! ;-)

Ursäkta, nu känner jag mig mer korkad än vanligt, vad har Piratpartiet med privata sexvideos och fildelare i allmänhet att göra?
Med tanke på deras, och många av deras medlemmars inställning till intellektuell egendom i åtanke så anser jag att det i allra högsta grad är relevant:
De gråter krokodiltårar över sin egen personliga integritet, men har inget emot att deras medlemmar inkräktar på andras som fritidshobby genom att fildela filmer som deltagarna i filmerna aldrig ville skulle komma ut till allmänheten.

Delphi-Lisa:
Jag kritiserar inte din syn, den verkar någorlunda sund, däremot så är det jag kommenterat upphovsrättskritikers inställning i allmänhet till fildelning (vilka framkom tydligt av t ex Ulf Åkessons kommentarer i den tidigare tråden), och det tydliga hyckleri som kommer fram i kölvattnet när de själva hamnar på fel sida i den digitala världen.

Får jag se på en länk till där matrikeln då? Information som information.

De gråter krokodiltårar över sin egen personliga integritet, men har inget emot att deras medlemmar inkräktar på andras som fritidshobby genom att fildela filmer som deltagarna i filmerna aldrig ville skulle komma ut till allmänheten.

Vad baserar du det påståendet på? Så här skriven någon i den tråd jag länkade till innan:
"Vi är för fildelning, men inte av vad som helst.

Vi är inte för fildelning av barnpornografi.
Vi är inte för fildelning av sjukvårdsjournaler.
Vi är inte för fildelning av känsliga statshemligheter (försvarsanläggningar, mobiliseringsplaner osv)
Vi är inte för fildelning av medlemslistor i politiska partier.

Kort och gott kan vi säga att vi är "för" fildelning av upphovsrättsskyddat material, men inte av sådant material som på grund av andra lagar är förbjudet att sprida."

När det gäller privata sexvideos borde det som Delphi-Lisa skrev 19.06 gälla. Om partiet har någon ståndpunkt, och jag har ingen aning, så skulle det inte förvåna mig om partiet anser att sådant material som inte var tänkt för allmänheten inte ska delas. Vad medlemmarna sedan gör är inte nödvändigtvis intressant eftersom det är partiet som sådant vi talar om.

@wille/den det må beröra

"upphovsrättskritikers inställning i allmänhet till fildelning" Min erfarenhet är den är inte är allmän.
- Vissa är emot den utifrån bl.a. historiska skäl, se t.ex. stora delar av lessigs argumentation.
- Vissa av utilitaristiska skäl (mer aidsmedicin åt alla typ)
- Vissa då de ser den som i konflikt med t.ex. stoppa storebror/bodström eller lågt skattetryck.
- Vissa eftersom egendom är stöld (läs t.ex. copyright finns inte)
- Vissa eftersom gratis musik sparar dem tusenlappar i månaden (se t.ex. nån debil artikel/människa i aftonbladet/expressen)
- Vissa eftersom företag är onda typ (valfri ungdomsgård typ)
- Vissa eftersom de anser att immaterialrätten utöver rätten att bli associerat med vad man producerat under vissa omständigheter är djupt suspekt/problematisk
- etc

Frågar man folk ovan om det är en bra ide att sluta jaga fildelare som nu eller om det bör vara ok att dela musik/film skulle de säga ja. Bad man dem komma fram till en gemensam argumentation om varför skulle förmodligen motsvarande japansk ö-semester för skolungdomar utbryta?

Så kritik mot en specifik punkt där (och jäklar i mig vad en del av dem är korkade/dubbelmoraliska) fraserad som kritik mot alla kritiker av immaterialrätt blir lätt lite tokig.

Dennis: Om man i grunden anser att information inte kan ägas så får de bita i det sura äpplet.

Jag börjar tro att det är en tidningsanka. (Var är den där listan, om den nu "sprids på nätet"? Är det kanske bara Aftonbladet som konstbevattnar sin nyhetstorka nu igen?)

@Fredrik L

Njae fullt så enkelt är det väl inte? Om vi nu köper att information inte kan ägas (inte att den vill/bör vara fri) ger inte det att mediet informationen lagras på eller tillgång till det allmän egendom då. _OM_ nu listan är ute och blivit stulen och inte delad kan den ju per definition inte tillkommit utan att någon begått brott mot egendom. Sätt dit den personen säger jag.

Men skiljelinjen verkar ju som sagt gå mellan att å ena sidan sprida publika verk och å andra sidan vilja skydda folks rätt/möjlighet att behålla privat data privat.

Sen tror jag att det finns nån slags ev epistemologisk/teknisk poäng på att skilja data, information och ev kunskap men jag är för trött för att komma på den, nåt i bakhuvet minns nåt smart nån annan sagt...

via Valmyndigheten

Om till och med valmyndigheten har blivit korrumperad -- vilket jag inte för ett ögonblick vill tro -- då är det hög tid att, bokstavligen, snickra på giljontiner. I så fall kan flera riksdagsval bakåt i tiden ha varit riggade. Reta inte upp mig, för då stormar jag närmaste mobförråd.

Vad Wille sysslar med är att förvränga sina meningsmotståndares argument så att han kan attackera dem. Han hävdar även att människor påstår saker de inte har hävdat (t.ex. vad gäller Kinsella). En låg och billig argumentationsteknik.

Min personliga favorit är när han hävdar att upphovsrättsmotståndare säger: "stöld implicerar att någon blir av med något". I sin grundform är argumentet konkret och går i stil med "om Kalle kopierar Lisas låt har hon fortfarande sin kvar". Wille har ändrat det till en mer abstrakt form så han kan dundra in med med "vad sägs om en potentiell tidsinvestering på åtskilliga mansår?". (Hur man kan bli av med något som ännu inte har hänt är en annan fråga).

Nu verkar han hävda att eftersom jag är emot så kallad 'intellektuell egendomsrätt' så är jag för att man får bryta sig in i andras datorsystem, vilket är absurt och inte på något sätt en logisk slutledning av min argumentation. Hur han kommer till denna slutsats är för mig okänt, speciellt när jag köper argumentet att den förste som delar ut t.ex. filer från en cd-skiva begår ett kontraktsbrott. Varför skulle jag då tycka att det var okej att bryta sig in i andras datorsystem, vilket inte är ett kontraktsbrott utan ett direkt lagbrott?

För övrigt: den information som finns på nätet den finns där. Var ligger problemet, eller närmare bestämt hyckleriet?

Japp, tråkig nivå på debatten, även om jag erkänner att jag drog en smula på munnen först. Varför ska "hyckleriet" tillskrivas Piratpartiet som inte hyser de åsikter som sedan de attackeras för? Vem vet...

Joacim: Mmmmm...jag skulle tro att det snarare ligger något i att det är en anka kanske, eller möjligen någon som hittat något de inte ska vidarebefordra i samband med razzian?

Fredrik: Who says?

haha, vad jag skratta när jag såg ditt inlägg Wille. Grymt!

En sak är i alla fall säker. Ett enradigt långt blogginlägg har nu genererat 56 kommentarer. Känsligt ämne.

Tor: Verkligen! På kort tid också.

Sedan ska väl påpekas att jag inte alls funderat klart på vad jag tycker om "intellektuell egendom". Däremot är det förvirrande att se något slags likställande mellan fildelning => piratkopiering, och "så tycker 16-åriga fildelare" => Piratpartiet.

Vad Wille sysslar med är att förvränga sina meningsmotståndares argument så att han kan attackera dem.
Kul att du dök upp Ulf. Du kanske kan peka på vilken av följande argument jag förvränger, som jag hört både från dig och andra copyright-motståndare?
- Ägande implicerar att någon blir av med något.
- Information kan inte ägas.
- Tredje part kan inte bindas för vad andra part gjort, och kan därmed inte hållas ansvarig för spridande av information han fått av andra part, även om det stridit mot avtal mellan första och andra part.

Jag vill minnas att du fäktade rätt rejält för framförallt den tredje punkten.
Om man nu har ståndpunkten att information inte kan ägas, kan du då förklara för mig hur det inte är hyckleri när man plötsligt blir helt till sig i byxan för att någon fått händerna på ens egen information?

F ö verkar det som om du går på samma gamla trasiga skiva från förra diskussionen, eftersom du börjar bemöta argument här som jag inte ens tagit upp i denna tråd.

Dennis:
För att upprepa från föregående inlägg:
Om någon nu har ståndpunkten att information inte kan ägas, kan du då förklara för mig hur det inte är hyckleri när man plötsligt blir helt till sig i byxan för att någon fått händerna på ens egen information?

Vidare verkar det väldigt bekvämt att ha en princip som man på något sätt deducerat ska vara moraliskt hållbar: "information kan inte ägas".
Sen lite senare när lite obehaglig information man inte ville skulle spridas börjar spridas, så lägger man till en lista med några "utom..".
Verkar inte så värst principfast, vilket antingen säger en del om personen med "principerna", eller något om principernas hållbarhet och värde.

"Däremot är det förvirrande att se något slags likställande mellan fildelning => piratkopiering"

Det är för att fildelning är som oftast illegal och termen används för att förklara sådant användande.

Men eftersom fildelning ska vara ett brett begrepp enligt er så föreslår jag att ni inkluderar allt, så man är konsekvent. E-post, blogginlägg, webbsurfning, kommentarer mm. I princip kan man se allt som som filer i datorvärlden, speciellt om man kör någon form av Un*x, vilket är den typen av operativsystem som är den mest förekommande internethinken. Så fortsättningsvis ska jag kalla mina kommenteringar för fildelning. :-)

Nattens garv

"Jag har sett piratrörelsen jämföras med många tidigare rörelser, och en jag fäster mig särskilt vid är att någon sade med glimten i ögat att piraterna är de nya homosexuella."

Rickard Falkvinge, partiledare Piratpartiet

https://www.piratpartiet.se/forum/Topic21371-69-1.aspx

Tor: Ja, men är inte det självklart? Precis så är det. Allt som finns på nätet som du hämtar ner på din dator är ju fildelning. Som synes av dina exempel finns ju massor av fullkomligt legal fildelning, men även musik och film. Skickar jag en fil med min sambos gitarriff ut på DC eller where ever, är det förstås fildelning. Punkt slut.

Om du sedan vill syfta på piratkopiering kanske det är bättre att använda det ordet? Att kidsen vill ha gratis musik och film som är piratkopierade, och som de hämtar i en viss teknisk fildelningslösning; gör ju inte "fildelning" till illegalt/legalt. Det där är ju liksom Bodströms domäner att bekämpa "fildelning" en masse med spännande resultat. Kidsen tar emot "varor" som är piratkopierade, de medverkar i avtalsbrott om de är med och sprider dem.

"Ja, men är inte det självklart?"

Jo, men ingen kallade det för fildelning innnan den illegala fildelningen kom igång. Förutom Folke Filbyter då.

Men visst för att göra dig och andra fildelare glada ska jag endast använda piratkopiering i fortsättningen.

Wille:

Om man nu har ståndpunkten att information inte kan ägas, kan du då förklara för mig hur det inte är hyckleri när man plötsligt blir helt till sig i byxan för att någon fått händerna på ens egen information?

För det första vill jag se ett citat från mig där jag hävdar att information inte kan ägas. För det andra så brukar du nu begreppet "man". Innan lät det såhär i din diskussion med Lisa:

Jag kritiserar inte din syn, den verkar någorlunda sund, däremot så är det jag kommenterat upphovsrättskritikers inställning i allmänhet till fildelning (vilka framkom tydligt av t ex Ulf Åkessons kommentarer i den tidigare tråden), och det tydliga hyckleri som kommer fram i kölvattnet när de själva hamnar på fel sida i den digitala världen.

Varför antyder du att jag är en hycklare? Vilket fog har du för det?

F ö verkar det som om du går på samma gamla trasiga skiva från förra diskussionen, eftersom du börjar bemöta argument här som jag inte ens tagit upp i denna tråd.

Det är inget argument, Wille, utan simpel smutskastning. Det säger ingenting om argumentens kvalitet. Men då kan jag dra slutsatsen att du har ändrat uppfattning då? Dina tre bizarro-argument som du tillskrev dina meningsmotståndare och summerade Kinsellas artikel med (på Lindholms blogg) gäller inte längre. Det finns hopp, alltså.

Du kanske kan peka på vilken av följande argument jag förvränger, som jag hört både från dig och andra copyright-motståndare?
- Ägande implicerar att någon blir av med något.
- Information kan inte ägas.
- Tredje part kan inte bindas för vad andra part gjort, och kan därmed inte hållas ansvarig för spridande av information han fått av andra part, även om det stridit mot avtal mellan första och andra part.

Min analys av din argumentationsteknik baserades på din förra omgång argument. Men, visst ska jag hjälpa dig här. Argument nummer ett har jag aldrig uttalat och faktiskt inte du heller innan (enligt min lilla erfarenhet). Du har bytt ut ordet "stöld" mot "Ägande". Jag ser det som en felskrivning. Varför det är en förvrängning har jag gått igenom två gånger och tänker inte göra det igen. Argument nr 2 har jag veterligen aldrig påstått (citat, tack!) och aldrig hört någon uttala. Det är ett absurt argument. Argument 3 har jag däremot påstått, som du korrekt påpekar.

Tor: Men åter igen, det finns ingen "illegal fildelning", i sammanhanget bara piratkopiering och spridning av dem, fildelning är inte mer illegalt än att skicka brev till varandra (det finns inga illegala kuvert, de funkar eller funkar inte). Tyvärr. Fildelning är sedan upphovet till Internet. Att det sedan "populariserats" i o m framför allt mp3-orna med Napsters, Gnutella, osv., är en sak, men många delar många olika typer av filer, och att därför gå till korståg mot "fildelning" blir ju bara tokigt.

PS. Det handlar inte om att göra "fildelare" glada - du är också fildelare, varje gång du t ex laddar en publik sida på Internet. Och jag ser verkligen inte vitsen med att använda ordet för att implicera piratkopiering och sådan spridning. Det är som sagt mer Bodströms pryl att jaga alla objekt i jakten på specifika objekt, och sedan säga att det bara drabbar specifika.

Louise, nu har du skällt på mig i tråd efter tråd för hur jag använder ordet fildelning. Okej, visst, det kan du göra. Jag förväntar mig att du även gör så mot Piratpartiet som använder vokabulären fildelning på samma sätt som mig.

Louise har nu skällt på mig i två olika trådar, den här och

http://www.katallaxi.se/2006/06/05/you-have-now-joined-the-ranks/

för att jag anväder ordet fildelning om piratkopiering. Okej, jag håller med om att man ska använda rätta begrepp för att minimera förvirringen. Så där ger jag Louise 100% rätt.

Louise jag har hittat en till syndare nämligen här

http://www.louisep.com/node/1086

"Men ändå. Vad tycker jag om fildelning egentligen? Som en sak som inte kan hindras speciellt konsekvent - det kommer alltid bygga på ett slags övergrepp av människors rätt till integritet. Medlen - som de ter sig - att förhindra står i opposition till andra rättigheter. Det beror delvis på hur man ska definiera "data" och i den definitionen utesluta olika metoder eller innehåll som inte bygger på att "stjäla" andras verk. Det är nästan ogörligt. Vad branschen borde göra är att konkurrera ut den fildelningen som är gratis. Billigt kombinerat med kvalitet. Det kan tyckas orättvist, men är troligen effektivare. Dessutom borde branschen se det som ett komplement till marknadsföring - och sålunda vända det till sin egen fördel. Och så den givna funderingen: är det verkligen polisens sak att förhindra teknisk utveckling, och spendera resurser på en hopplös sak som borde vara just företagens business?"

Läxa upp henne oxå.

Är det någon som vet var man kan hitta listan? Jag vill lägga upp den på min blogg bara för att retas.

Föresten så bloggade jag om piratpertiets hykleri för länge sen.

Att mitt namn är med på medlemslistan till ett politiskt parti gör mig absolut ingenting, men jag är inte så förtjust i om min adress/mitt personnummer kommer ut till någon av alla de halvgalningar som finns överallt på nätet. Mina barn ska inte behöva drabbas av mitt politiska ställningstagande, inte heller vore det så kul att plötsligt få lite nya möbler eller något annat levererat till dörren om du förstår.
Åsiktsregistrering ses som ett rätt allvarligt brott och oavsett vilket parti vi talar om är det mot grundlagen att publicera medlemslistor. Det är för övrigt en rätt stor skillnad mellan musikfiler och personlig information med adress/personnummer, eller?
/Anders L, stolt Piratpartist.

Tor: Ouch! Men så tokigt var det väl inte?

Wolfen: Den verkar inte finnas på nätet. Tidningsanka?

Anders L: Ja, det är skillnad. Men som synes här så hycklar ni.

Louise, ja och nej. Tänkte skriva en bloggpost om det.

Ok, men kanske hålla oss här i tråden? För jag ser egentligen ingen poäng i att vi ska argumentera kring om "fildelning" som cyberkids* vill se det (all information is free), när ingen annan här gör det? Alla är väl eniga i det fuckade med den inställningen?

*) Vill här påpeka att min son faktiskt begriper det här med att all information är inte fri och likvärdig.

Wolfen: För övrigt:

https://www.piratpartiet.se/forum/Topic29392-15-1.aspx

https://www.piratpartiet.se/forum/Topic15298-56-1.aspx