Rör inte min Atatürk!

Att några tokiga extremister skulle ringa, maila och kladda ner min blogg skulle inte ha förvånat.

Men att de skulle driva en hetskampanj om att jag är "turkfobiker" och turkhatare bland turkar i Sverige, det var inte väntat. Det skulle inte förvåna mig om "årets nyhet" har spridit sig till Fosterlandet också.

Vad som förvånar mig mer är Citys censurering - i efterhand - av min krönika. Inte för att den innehåller sakfel eller olagligheter. Utan just för att tillräckligt många ur den turkiska gruppen känner sig kränkta av att jag kritiserar Atatürk.

Ps. Jag bad ALDRIG om ursäkt för själva texten. Det var också en stor miss av City som jag har påtalat. Ds

Tack Louise.

Om ni missade årets dokumentär ”Islams barn i folkhemmet” på SVT den 28 aug, så har ni chansen att se reprisen som kommer på torsdag den 7 september på SVT 1. Kl. 23.20.

Mer info på:

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=53606&a=642614&lid=puff_646139&lpos=lasMer&lid=puff_646536&lpos=lasMer

Det går även att se filmen på SVT:s hemsida. Skrolla ner till Islams barn i folkhemmet”

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=1411&lid=Samhalle_och_Dokumentar

Sakine: Ja, den nivån hade väl varit "rimligare"? Så här med hot om anmälningar har man tagit det till en rent verklighetsfrämmande nivå. Som du säger, är iofs inte det som stör, det stör förstås med hur City reagerat på det. Att de censurerat den missade jag dock, det gör ju saken ännu värre. Förstod sedan att du inte bett om ursäkt för själva artikeln utan för eventuella "kränkningar" (suck).

Som sagt så är det kanske dags att gå vidare?

Jag är inte direkt någon som jublar över turkisk nationalism eller förnekandet av folkmord, utan skattar yttrandefriheten högre. Men problemet här är - i mina ögon - inte någon feghet hos City eller brist på kurage inför rätten att säga sanningen och sin åsikt, utan ligger i att yttrandefriheten för med sig vissa förpliktelser, såsom normal hyfs, vilket Sakine inte visat i det här fallet.

Det är inte bara att kalla Atatürk för en "galen general" som är olämpligt i Sakines text, fastän på intet sätt olagligt; det finns en del andra formuleringar också som inte kan ha annat syfte än att håna den turkiska staten i dess helhet och dess anhängare i Sverige.

Även i fråga om verkligt erkänt galna ledare - som Hitler och Stalin - så ska man väl undvika att sammanfatta dem helt och hållet som bara galna, om inte annat så för att man vill framstå som seriös i sin kritik och vill nå fram till såväl de som enbart behöver informeras om folkmorden och de som vill förneka dem - med det här ordförrådet blir dessa senare bara mer övertygade om att kritikerna inte vet vad de pratar om och försöker smutskasta.

Av någon anledning kommer jag att tänka på Cordelia Edvardsson; inte för att jag vill jämföra henne och frk Madon, utan för att hon som judinna ändå kan hålla en sådan försonande ton i sina kolumner att hon får också de på andra sidan i striden att lyssna och ta till sig kritiken. Men hon förlorar ändå aldrig skärpan i kritiken mot övergrepp och vansinne.

Eller varför ska man gå så långt? Särskilt punkt två och tre i Louises text ovan håller samma respektfulla och sakliga ton, men är ändå svidande kritik mot de anhängare av Atatürk som vill förneka folkmordet på armenierna.

Sakine ska inte skylla sig själv, men väl erkänna att hon själv dragit på sig kränkande tillmälen genom att angripa Atatürk med inget annat än hån och provokationer. Det handlar inte om sakfel eller olagligheter, men det handlar heller inte om att använda yttrandefriheten till att kritisera Atatürk. Vad det är frågan om är att Madon medvetet ser ned på och föraktar andra människor och inte kan hålla tand för tunga och låta bli att ge uttryck för det i en tryckt skrift mot betalning. Det är klantigt.

Om jag vore i Sakines kläder, så skulle jag förbehållslöst be om ursäkt för den hånfulla tonen, men inte alls be om ursäkt för påståenden om t.ex. Mein Kampfs popularitet i Turkiet, utan istället understryka den tydligare. Kanske skulle hon kunna rädda ansiktet genom att ta några av Louises formuleringar ovan till hjälp.

(Apropå sakfel så avbildades Erdogan som fästing och inte som skalbagge.)

Å andra sidan kanske man inte alltid vill spilla sin tid på att seriöst dekonstruera Stalins ledande organistatoriska paradigm för röda armen eller hans diskurs visavi judiska medborgare mot slutet av sin regim? Det var en krönika med begränsat utrymme och inte heller riktad till en kritiskt tänkande publik uppenbarligen. Alternativet i så fall hade varit att göra en Max boll av krönikan eller låta bli. Och det verkar ju lite defaitistiskt?

Ibland räcker det med att säga stalin var lika galen som kejsaren naken. Klart enkelt och redigt. Och för sin konsekventa vägran att bearbeta sin historia och otrevliga syn på yttrandefrihet förtjänar den turkiska staten och dess försvarare hån. Den som orkar ge konstruktiv kritik och tålamodigt argumentera ska givetvis ha cred för det men att kalla en idiot för idiot borde man inte behöva be om ursäkt för.

Jämför för övrigt charlatanerna på Jyllands-Posten som glatt sparkade neråt och individuellt? Och som i sitt försvar som bonus lyckades vara mer fega och lögnaktiga än City men det är väl deras skåra i gångstaven. Att angripa en stat och bevisbara hållningar i en specifik stat är givetvis problematiskt i Turkiet eller varför inte iran. Men vi är inte där?

I övrigt anser jag att de flesta chefredaktörer verkar ha ryggrader som maneter. Snäpp upp er eller börja på ica-kuriren!

Nisse: Sakine kan förstås tala för sig själv. Jag håller dock med om att tonen hos Sakine kanske kan kritiseras för att den kanhända är vulgär, men det är å andra sidan hennes signum och stilistik för att vara just provocerande, och att det är provocerande texter ofta borde vid detta lag City vara helt medvetna om.

Att kalla någon "galen" är väl inte så farligt språkmässigt för att beteckna något hyfsat adekvat? Håller med Delphi-lisa där.

Men City (och Sakine) ska förstås även vara fullt medveten om att detta är den typ av reaktion som det vållar. Det var väl avsikten att sparka ditåt? Att i det läget fega, är liksom hycklande.

Nisse, provocerandet är som Louise säger, en del av 'Sakine' som krönikör. Fråga dig själv varför just jag ska be om ursäkt för det.

Erdogan har avbildats till många djur, den med skalbaggen mest känd.

Be om ursäkt för att ha kränkt dem via min kritik mot Atatürk? Pyttsan.

Hade jag fått skriva krönikan igen hade jag gjort det hndra gånger om.

Delphi-Lisa, hehe...tja, hade det inte varit för att nöja mina kritiker hade jag hoppat av bums.

Sakine: Problemet är verkligen inte hur du skriver eller provocerar! På intet vis, låt mig understryka det med fullaste kraft.

Problemet är att City_ens_överväger en ursäkt, och sedan drar in dig i ett fult spel av människor som inte ens kan reflektera över vad det är du verkligen säger.

Och som nämnts någon annanstans, i Turkiet är det helgrån/förbjudet att kritisera/raljera/vanhedra/whatever Atatürk. Och det är en skam att City inte reflekterar över det. Det är om något, kränkande mot människors förnuftstänkande.

Pinsamt alltihop.

"... tonen hos Sakine kanske kan kritiseras för att den kanhända är vulgär, men det är å andra sidan hennes signum och stilistik ..."

Kanske håller jag på att bli gammal, eller också är det inte direkt ett steg mot förfinad civilisation och ett högre kulturellt stadium att dessa Linda Skugge-kloner dyker upp i tidning efter tidning - t o m i SvD har ju Karoline Eriksson slagit an den tonen. Deras krönikor är mest en verbal variant på det som tidigare unga flickor och kvinnor åstadkom genom att sminka sig ordentligt eller visa upp lagom mycket naken hud, nämligen att på något sätt få uppmärksamhet från omgivningen. Särskilt intellektuellt begåvad är väl inte någon av de där krönikorna, men det ger troligen poäng i kompiskretsen om man sparkar på rätt offer för hån och förakt.

Det är en milsvid skillnad mellan att producera en lyckad provokation genom stilistisk färdighet och tjyvnyp på rätt ställe och att enbart provocera för provocerandets - och uppmärksamhetens - skull. Att rikta saklig och slagfärdig kritik som provocerar uppskattar jag mycket och ägnar mig gärna åt, men att provocera genom att håna och förolämpa aktar jag mig noga för - åtminstone offentligt; det är helt enkelt inte snyggt.

Och Sakines krönika är varken underfundig, banbrytande eller avslöjande för någon. Det handlar mest om gammal skåpmat som hon kryddar med några föraktfulla formuleringar och insinuationer, troligen för att inte alla ska - som jag - gäspa av ointresse åt tröttsamma politiskt korrekta ställningstaganden på platt prosa:

"Atatürk, en galen general som bildade Turkiet på 1920-talet och inspirerade Hitler med sina metoder i folkmordet på kristna. Atatürk skulle förmodligen glädjas över ”Mein Kampfs” popularitet ..."

Om Sakine vill vara plump och provocera för att få uppmärksamhet på sin person, så borde hon kunna hålla sig till det på sin blogg, där ingen annan än hon själv blir lidande när hon möts med samma mynt från andra som inte är särskilt sofistikerade i sina reaktioner. De här provokationerna är nämligen inte på den respektfulla nivå som t.ex. Rosa Parks, Mahatma Gandhi eller barnet som pekade på den nakne kejsaren höll sig, och de åstadkommer väl heller inte något mer än gäspningar och befogad indignation - f ö på samma sätt som ETC:s svar på Louises provocerande (sic) skrift om sexbåsen bara bestod av tomma provokationer och medvetet och lögnaktigt hån och förakt.

Kanske är människor som ägnar sig åt provokationer oförmögna att se skillnad på att be om ursäkt för att någon annan känner sig kränkt och för att man medvetet hånat någon (eller så beror det på det där med privatmoral), men jag gör den skillnaden och skulle aldrig drömma om att uppmana någon att göra det förra. Däremot skulle jag vilja uppmana också ETC att be om ursäkt för det förakt de visade upp i tonen mot och lögnerna om Louise då det begav sig.

"Nisse, provocerandet är som Louise säger, en del av 'Sakine' som krönikör. Fråga dig själv varför just jag ska be om ursäkt för det."

Ja, det kan man fråga sig. Om det är Eric Lindros signum och stilistik som hockeyspelare är att medvetet skada sina motståndare och systematiskt bryta mot spelets regler, varför ska han be om ursäkt för det? Jo, för att det inte är konstruktivt och för att det skadar andra, eller hur?

Jag vet inte riktigt om det att Sakine inte håller reda på om Erdogan avbildades som fästing eller skalbagge, eller ens bryr sig om att ta reda på när hon har chansen, säger något om hur intellektuellt sofistikerad hon är. Jag tycker i a f det.

Nisse, läs vad jag skriver. Och titta in länken (dessvärre är de svenska inte 'fullständiga), men "Domen ledde till en våg av karikatyrer där premiärministern avbildades bland annat som groda, orm, giraff och ko."

Jag håller sannerligen bättre koll på turkisk media än du, vännen.

Min krönika väckte rekord i läsarreaktioner, aldrig har jag varit så nöjd. Att sparka uppåt och samtidigt få igång ett så pass omfattande engagemang är helt fantastiskt.

Att man är under 30 och provocerande innebär inte att man är en osaklig och skrikig pajas utan mening med sina texter. Föreslår att du (eller andra intresserade) läser mina krönikor vid tillfälle.

Louise, ja det finns inget vettigt alls i det här. Inget alls. Jag har på köpet fått en drös extremnationalistiska turkar i hälarna, som bombar ut pressmeddelanden om "turkhataren". De fick definitivt mersmak efter "ursäkten".

Men är det krig så är det, jag har inga avsikter att hålla käft och har så aldrig haft.

Krig ?? Du är så bortgjord så att det är inte sant ! Du märker det inte det än bara... Driv ditt race och fortsätt skriva... Ju mer du skriver desto mer kommer du att sjunka... Det slutar inte med att du har fått gå ur FP... Det kanske slutar med att du blir en vettigare skribent.

Inskränkt och självupptagen är vad du är, tjejen.

Och krig ? Hahhaha... Som i en spansk klassiker omvandlar du väderkvarnar till jättar, och det är gått om Sancho Pansa`s vid din sida.

City tidningens censur fasoner får stå för de själva... Tydligen har de haft en mentalitet som du har kunnat leva med tidigare, men inte när det drabbar just dig... Någon Salman Rushdie blir du inte, även om du har insunierat det :)

Hur är det med böckerna förresten ? Det är ju det viktiga, eller hur...

http://sydsvenskan.se/nojen/article181037.ece

Samma dag som du kom ut med din hatiska krönika så kunde Syd-Svenskan framföra ovanstående. Som du förstår så var det inte Ataturk`s spöke som stoppade böckerna, det var KOMAK`s oduglighet.

Men vad spelar det för någon roll- eller hur ? Du kan ju inte missa ett sådant ypperligt tillfälle att spy galla över Turkar och Turkiet samt ett sedan 60 år avliden man.

Fortsätt sparka uppåt du :)

Återigen: Allt jag skrev är sant. Böckerna stoppades för att myndigheterna skulle "kontrollera" eventuella "kränkningar" mot fosterlandet & er galne döde diktator.

Om jag nu har "spridit hat" - anmäl mig. Vad väntar ni egentligen på?

(Jag är seriös). Lyft luren. Ni har ju redan visat att ni kan använda telefoner.

Nisse: Sakines kvaliteter som krönikör har inte med saken att göra här. Det finns ingen anledning för henne att vare sig försvara eller ursäkta sitt skrivsätt. Det är hennes skrivsätt som gjort att City har henne som krönikör. Och sedan det som det faktiskt handlar om är Citys agerande att ta avstånd från sin egen krönikör och sätta henne i en moraliskt och etiskt tveksam sits (man bär sig i regel inte åt så här i pressen, och det är det allvarliga och tvärsemot de pressetiska reglena och principen om yttrande- och tryckfrihet), och knutet till det handlar det om huruvida hon har fel i sak eller ej.

Jag finner inte att hon har det. Skalbagge eller fästing känns rätt så obetydligt, och som det står i artikeln du refererar till ser jag inte att det utesluter detta.

Portakel: Are you high? Hat? Enligt vilka regler och lagar tror du boken fastnade? Narkotikalagstiftning? Eller vill du påskina att det är ett påhitt? Det handlar väl inte om att Atatürk finns på plats, utan om att hans spöke är relevant, trots att mannen är död sedan snart 70 år.

Att påpeka sådant är inte hat, bara krass verklighet, som du tycks hellre försvara med attack på budbäraren. Ordet "krig" för övrigt är högst passande, för någonstans vill man sätta Sakine på plats med hot och irrelevanser. Och varför? Återstår som förklaring av någon slags dimmig uppfattning om att det är kränkande mot ett helt "folk" att påpeka fakta. Det blir ett försvar för just samma saker som gjorde att en bok om Pippi måste kontrolleras.

Tillägg: Sedan har det en särskild tjusning med anonyma krypskyttar mot offentliga människor. Som skillnaden mellan feg och modig.

Jag väntar på ditt svar. Som jag sa, ju mer du skriver, desto mer kommer du att sjunka... om du fortsätter i denna barnsliga anda.

Inget fel att kritisera en gammal och avliden diktator/landsfader. Men att skylla KOMAK`s klumpighet på Ataturk för att sedan öka med ovidkommande och felaktig dravvel, måste även du inse någonstans att det är löjligt.... eller tillkrystad.

Du kan ju fråga dig själv varför just din krönika väckte sådan ilska bland Turkar... Läs t.ex. Mustafa Can´s inlägg samma dag som din... och märk väl hur mycket mer han säger än vad du gör... som sätter både skam och förtvivlan i mitt Turkiska hjärta som du utan vidare skulle kalla nazionalist ... Jag tror att Mustafa Can, som är en kunnig man, inte fick någon reaktion ifrån någon även om även han bortser ifrån KOMAK`s klumpighet.

Läs: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=569038

... Läs och lär.

Louise,

Det är Sakine som pratar om krig...

Portakal: Förnekar du att lagstiftningen som stoppat Pippi existerar?

Portakal: Jag vet att det är Sakine som talar om krig, och jag finner det adekvat, men du fann det fånigt och liknade Sakine med Don Quixote.

Är Turkiets lagstiftning en väderkvarn?

Nej.

Förnekar du att nödvändiga papper saknades... enligt gällande lagar som KOMAK som importör är ålagt att känna till ?

Förnekar du att Kurdiska bibliotek och böcker är tillåtna i dagens Turkiet ? ( Efter mångårig demokrati kamp i Turkiet)

Väderkvarn = lagstiftning ?

Nej, Sakine ger sig inte mot turkiska lagstiftningen såsom Mustafa Can gör... Sakine ger sig på Ataturk`s spöke... Ataturk som av många Turkar uppfattas som en landsfader som reformerade landet och som den enda anledningen till varför vi Turkar inte är i Palestiniers situation. Ataturk som dock endast var en människa och inte alls felfri.

Ovanstående skickades naturligtvis av mig och inte "Louse" :)

Jag drar nu för att försvinna för gott.

Tack för ordet.

Portakal: Det är intressant att du refererar till Mustafa Can men inte förstår vad han skriver.

"Men böckerna beslagtogs på flygplatsen i Istanbul, med motiveringen att tullklarerare måste godkänna böckerna för att leveransen ska gå igenom. Både svenska ambassaden i Ankara och Komak har försökt anlita flera tullklarerare, men ingen ställde upp när de fick veta att böckerna var på kurdiska.

"Böckerna riskerar därför att förstöras av tullen, som åberopar Turkiets lagar om hot mot rikets säkerhet eller nationella identitet."

Det handlar inte om att kurdiska böcker är tillåtna "allmänt", utan på vilka grunder man använder en existerande lagstiftning för att stoppa "vissa" böcker. Varför ställer inga tullklarerare upp? För att det har med "rikets säkerhet eller nationella identitet" att göra? Eller för att KOMAK är "klantiga"?

Portakal: Vad innehåller lagstiftningen tror du? Är du inte medveten om att Atatürk är relevant i lagstiftningen? Det är bara väderkvarnar?

http://hrw.org/english/docs/2005/12/08/turkey12174.htm

(Mein Kampf funkar, men inte "nedsmutsning" av Atatürk).

Jaha, ja, ja, bye, bye då.

Bättre fly än illa fäkta? Fascister brukade dessutom väl mest fäktas för mensurärr, inte bli sönderköttade sådär grundligt...

OK. Jag har inte dragit än...

Turkiet är ett land rädd för att söndras och härskas. Turkiet är också det enda landet i MÖ som har sluppit detta. Hur har Turkiet lyckats med detta ? Genom nationalism, en nationalism som onekligen använts för att kuva andra folk... naturligtvis ett grovt brott med dagens insikt.

Turkiet är ett land med en hel del historia som man i västerlandet inte riktigt förstår. Men en sak är alltjämt tydlig för Turken i gemen, och det är att Turkiet inte skulle vara ett dyft bättre från Afganistan eller Palestina om det inte hade varit för denna inte helt felfria landsfader som faktiskt inte ämnade något annat än att etablera ett samtida nation med anammat västerländsk demokrati.

Demokrati, som även du måste ha märkt går ej att etablera över ett dygn... I Turkiets fall har det tagit 80 år och fortfarande kvarstår en hel del att göra. Att demokrati helt genomsyrar vardagslivet tar tid. Ataturk har helt oskylldigt omvandlats till en helig ko... en helig ko som dyrkas av offentligheten i Turkiet på ett sätt som kan irritera vem som helst. Samtidigt har Turkiet`s motståndare omvandlat denna man till "den store djävulen" som han faktiskt inte var.

Ataturk dyrkarna och Turkiet hatarna göder varandra. Ett dumt och paranoid lag i Turkiet göder Sakine så pass att hon gör ett halvt karriär på Turkiet hat, här i Sverige. Denna riksdagskandidats obstinata och oreflekterade sätt att smäda allt vad Turkiet står för skrämmer mig som en svensk medborgare.

Det finns däremot människor däriemellan dessa ovannämnda poler. Jag vill vara bland dessa, och jag anar att även Mustafa Can tillhör denna grupp. Ty dessa människor jobbar ständigt för en bättre framtid medan polerna som ständigt kränker varandra försvårar demokratiseringen.

Vi bor i en värld som är plågad av terrorism. Tro mig, Turkiet är i det avseendet ett plågad land. Just av Kurdisk terrorism.

Lagen i fråga är onekligen inskränkta- men de finns och kan endast ändras genom en demokratiskt process. Det hade dock varit fullt möjligt att få in Pippi böckerna ändå även enligt dessa jobbiga lagar om KOMAK hade efterforskat och uppfyllt de krav som ställs på import av utbildnings/läromaterial.

Ibland, när paranoia nivån är hög och räddslan tagit över förståndet så kan Pippi- böcker onekligen kan misstänkas likt genomskinlig vatten i PET- flaskor på flygresan till USA.

Ataturk och Washington förblir oskylldiga- i just dessa fall.

Portakal ('Apelsin'), tillåt mig fotsätta så att ni har på föterna när ni går till polisen:

Atatürk var en galen och vidrig diktator.
Hitlers "Mein Kampf" toppade pocketlistan år 2005.
Hitler inspirerades av Atatürk.
Atatürk deltog i folkmordet på kristna.

Anmäl mig vännen. Be er Turkiska nationalistförening göra detsamma. Kom inte med fega och tomma hot, anmäl och visa att ni menar allvar.

Louise, det är just det här förenekandet som gör mig mörkrädd.

Louise: I beg to differ! Den som i sitt förakt för andra människor ägnar sig åt hån och provokationer utan finess eller politisk poäng, har skäl att be om ursäkt. De finns som klarar av att håna på ett intelligent och bitskt sätt, och som inte behöver be om ursäkt - exempelvis tidningen Leman - men bland dem hittar man tyvärr inte Sakine.

Men visst ligger en del av problemet i Citys ryggradslösa hållning, men jag menar inte att de nödvändigtvis ska ställa sig upp för Madons förmenta rätt att skriva precis vad som helst, utan att deras misstag ligger längre tillbaks i historien. Nämligen att de kontrakterat en ung arg tjej som inte har vett att låta bli att ta politiska diskussioner som hon inte klarar av att föra, dessutom i ett högt tonläge.

Jag kan hålla med dig om den här formuleringen:

"man bär sig i regel inte åt så här i pressen, och det är det allvarliga och tvärsemot de pressetiska reglena och principen om yttrande- och tryckfrihet" (sic)

Men vi syftar troligen på lite olika saker. Jag är nämligen inte så liberal att jag menar att allt är tillåtet som inte är förbjudet i lag.

Sakine: Nisse, läs vad jag skriver. Och titta in länken ..."
"Jag håller sannerligen bättre koll på turkisk media än du, vännen."

Var det någon som sade att förakt, hån och förolämpningar är Sakines signum och stil?

Troligen räcker det inte att berätta det du självklart kan - och ska - utgå ifrån, nämligen att jag läst både krönikan i City och artikeln i SvD ordentligt. Troligen skulle det heller inte räcka om jag klistrade in hela SvD-artikeln här under; du skulle sannolikt ändå beskylla mig för att inte ha läst den. (Det är liksom taktik 1 A att beskylla kritikern för okunnighet, men de som har lite mer att komma med brukar kunna föra någon slags resonemang kring detta och motivera - förutom då att inte missta sig fullkomligt inför öppen ridå.)

Om du nu har så mycket bättre koll på turkisk media än jag, varför skriver du då att den mest kända karikatyrteckningen av Erdogan, som han stämde tecknaren för, framställer honom som en skalbagge, när det tydligt framgår - också av bilden - att det är frågan om en fästing? (Och visst har han också avbildats som andra djur också. Och om jag pekar på att han avbildats som en katt också, kan jag då beskylla dig för att inte ha läst på?)

"Att man är under 30 och provocerande innebär inte att man är en osaklig och skrikig pajas utan mening med sina texter."

Håhåjaja! Tydligen befinner vi oss på lite olika nivå du och jag, såväl vad gäller kunskap om formallogiska implikationer som om retorisk förmåga - för att nu inte tala om den normala hyfsen att faktiskt läsa vad den andre skriver och utgå ifrån det i en diskussion. Men jag ska inte vara den som är den:
Om du kan hänvisa till det ställe där jag kallar dig för en "osaklig och skrikig pajas" eller ens kommer i närheten av den här imbecilla slutledningen, så ska jag naturligtvis genast be om ursäkt för att ha hånat dig och visat mitt förakt öppet. Kan du det inte, så kommer jag naturligtvis istället att betrakta dig som just en "osaklig och skrikig pajas", även när du inte är under 30 längre och ännu mindre reellt provocerande. Men jag kommer naturligtvis att ha nog med hyfs att inte säga det offentligt.

Jag ska nog låta bli att läsa dina krönikor, och skulle dessutom uppskatta om Louise i framtiden lät bli att ta upp dem eller bara lät bli att ta ställning för det låga och plumpa.

Jag ska nog låta bli att läsa dina krönikor, och skulle dessutom uppskatta om Louise i framtiden lät bli att ta upp dem eller bara lät bli att ta ställning för det låga och plumpa.

:D

Det är till att bli känslig på gamla dar, antar jag. Dagens ungdom är ju så oborstad och högljudd. Något som är betydligt betydligt värre än halvgalna nationalister som skriker efter censur och upprättelse när någon skriver någonting vanvördigt om någon helig ko.

Tack Nils !!

Upprättelsen var att även vår årsikt fick komma till tals. Det har vi fått göra och vi skall få möjlighet i City att yttra oss.

"Ursäkten" och censuren står City och Sakine själva för.

Möjligt att man har blivit halvgalen efter mångårig en sidig, oreflekterad pajkastning.

(P.S. "Leman" har alltid varit bra... Det gamla "Gir-gir" var bättre).

Det mest skrämmande är ju att turkarna
står i begrepp att vara med i EU..

Portakal: Det är riktigt, det handlar inte om dig primärt.

Sedan om ditt inlägg i allmänhet om Turkiet; det är faktiskt helt off topic. Det verkar som du nu vill försvara Turkiets lagstiftning (den där väderkvarnen).

Nisse: Du skjuter över målet. Men ok, det är vad du tycker om skrivstilar.

Sakine: Bloggar är förvisso inte bigger, men trist att behöva välja, men du är inte den första och kommer inte vara den sista.

Bedrövligt att det i dessa sammanhang tydligen anses legitimt att vara förintelseförnekare. Men det visar väl bara att snöda intressen är viktigare i vår värld än principer. EU tänker "Turkiet, stor marknad", och därmed är alla principer överkörda. Hoppas de få politiker som vågar höja rösten mot detta orkar stå emot. Jag är pessimistisk, tyvärr.

mvh,
Garm

Aake: Oroa dig inte. Förra året så blev någon demonstration inför internationella kvinnodagen rutinmässigt nedklubbad av polisen. I förbifarten. Bara sådär. Det visar att problemen och skillnaderna är mycket större och djupare än några procentsatser hit och dit i statsskuld etc.

Jag är ledsen, men det är bara turkarna själva som kan sluta upp med sin självömkan.

Lagar kan endast ändras genom en demokratiskt process som måste komma inifrån. EU eller en eventuell medlemskap är helt irrelevant i det sammanhanget.

Vi ser dessutom vilka "demokratier" EU består utav. Det är skratt retande att i en sån här dag då Fp anklagas för alvarliga brott ni "liberaler" pratar om principer och värderingar...

Tjass

Nu åter till era verkliga problem :)

Portakal: 1) Det innebär inte att den inte kan kritiseras ur en rad olika vinklar, exempelvis MR. 2) Jo, det är relevant, eftersom om man inte lever upp till EUs kriterier finns ingen anledning till medlemsskap.

Vad Folkpartiet har med saken att göra får väl vara av arten det dunkelt sagda. Jag är inte folkpartist, jag är liberal.

Noterar du annars många folkpartister som försvarar intrången (analogi Turkiets lagstiftning)?

Om jag vore i Sakines kläder, så skulle jag förbehållslöst be om ursäkt för den hånfulla tonen, men inte alls be om ursäkt för påståenden om t.ex. Mein Kampfs popularitet i Turkiet, utan istället understryka den tydligare. Kanske skulle hon kunna rädda ansiktet genom att ta några av Louises formuleringar ovan till hjälp.

Du skämtar? Eftergifter kommer endast att tolkas som svagheter. För mig är valet enkelt: Ingen ånger.

Sakine har absolut inget att be om ursäkt för. Det har däremot både de som anklagar henne och Idag.

För, vilken läsare kan undgå att märka att hon älskar Turkiet, och att hon dessutom bryr sig så mycket om det att hon på ett naturligt sätt kan balansera mellan lättsamhet och allvar.

Jag har inte läst allt på Sakines blogg, men av det jag läst så kan jag inte se några tecken på turk hat. Däremot en varm person som för en liberal talan både för turkar här i Sverige och i Turikiet. Självklart kritisk mot vissa saker, men absolut på den liberala sidan i åsikter. Misstänker att det snarare är detta med liberalismen som vissa högre personer vill förhindra.

Som sagt: Sakine har absolut inget att be om ursäkt för. Till er som ändå fortfarande är upprörda så vill jag bara påminna om att det handlar om en text i "Idag". Knappast någon torr vetenskaplig skrift.

Ni som vill stödja Sakine. Skicka ett mail till

Glöm heller inte att skita i att plocka upp tidningen på stan. Ledningen saknar tydligen ryggrad och moral men jag gissar att de eller den som håller i kopplet kollar på bottenlinjen med absolut övertygelse.

I valet mellan att möta en massa arga unga turkar* eller konkurs gissar jag att valet är ett ickeval?

Vill man tonsätta eländet passar för övrigt thåströms ungefär så här in bra. Svåra ideal under mob rule men vad är alternativet...

* Och då menar jag inte stenbecks broilers då.

Åsa: Nej, hon har inget att be om ursäkt för. Och hon borde snarare fundera på att överge att skriva krönika på City*, som verkar ha tappat riktning genom att försöka blidka människor som försvarar absurditeter i Turkiet istället för att försvara sin skribent och värdena de annars påstår sig värna.

*(detta är en sak jag inte begriper ärligt talat)

Delphi-lisa: Är liksom inte ungturkarna ganska döda vid det här laget? Annars borde de vara i väldigt bra form om de orkar röja lika mycket idag som i början av 1900-talet.

Tack alla,

Louise - jag har EN enda orsak till det: och det är att slippa ge idioterna ännu en "seger".

Men tro mig, ingen mår illa av sakernas tillstånd och en viss tidning som jag.

Sakine. Ok, det är en aspekt jag fattar.

iron thorn, fan vet, jag gillade mest skillnaden mellan vad det en gång betydde och vad det nu tydligen är.

@sakine iof bara en seger för dem om du erkänner dig besegrad? Att be folk dra åt helvete och gå vidare medan de står där med skammen (men med alla särgruppers gillande) är ju inte att förlora direkt. Iaf inte i tänkande människors ögon...

Det är ytterst intressant att läsa vad Sakines text har
skapat i form av inlägg, protester, hot etc.
Jag erkänner att rent personligen har jag ingen som helst
koppling alls till turkiet eller dess folk och historia.
Inte för att det gör någon skillnad men det skadar inte att
säga det öppet och ärligt.
Byt ut landet mot sverige och sätt in någon prominent svensk
så hade jag ändå inte reagerat så totalt bortom all rim och
reson som en hel del uppenbarligen gjort.
Det pratas vitt och brett om demokrati, förtal, krig, hat och
hets mot folkgrupp. För att inte tala om tryckfrihet.

Jag har läst den text som är upphov till detta ramaskri.
Den är inte tillnärmelsevis så hemsk, hetsande, förolämpande, grov eller valfritt ord - som så många påstår.
Kan förstås inte avgöra om det finns sakfel men under förutsättning
att så ej är fallet är det helt ogripbart att reaktionen blivit som den blivit.
Hets mot folkgrupp!? Snälla!

I ett verkligt fritt samhälle SKA (utan undantag) grupper av personer/organisationer/religioner/och liknande kunna utstå och tolerera häckleri, ironi och rena förolämpingar utan att hela tiden tiden behöva bli krigiska. Alla dessa raserier, politiskt korrekt cencurerande och hat-reaktioner pga. diverse texter, teckningar eller uttalanden är ENBART tecken på egen trångsynthet och hyckleri.
Legala reaktioner är helt ok. Det är ju öppet för var och en att viddta om så känns befogat. Allt annat är bara nonsens och bör betraktas som helt obefogat. Som Sakine själv uttryckte det: det säger mer om den egna organisationen än det man är upprörd över - VIDA mer faktiskt! Förstår man inte det är man själv problemet och absolut inte den ärta i madrassen man finner så våldsamt upprörande!

För jösse namn: Skärp er!

Till Sakine kan jag bara säga: Stå på dig!

Peter: Ja, just det!

Tack Peter mfl. Visst står jag på mig, men jag hoppas att det hela leder till något gott: d v s att City och alla tidningar tar sig en funderare på det här med självcensur.

I dag skriver i på debattsidan på City, jag är glad att de publicerade min replik.

Ataturk var inte en mördare utan försvarade sitt land och sitt FOLK som levde i Turkiet.Han är dött nu och visa respekt för det!Varken får du skriva eller prata efter någon som e dött.Han har hjälpt till alla idioter som dig i Turkiet,nu undrar jag varför gjorde han det för de som är respektlösa som dig??du ska bara veta en sak och lägga det i din världens minsta hjärna att om han hade inte funnits där och krigade för dig för dina nära och kära skulle inte du finnas här nu..Fatta det nu!!

"Han är dött nu och visa respekt för det!Varken får du skriva eller prata efter någon som e dött"

Du menar att man inte får prata skit om de döda eller? Eller bröt du mot din egen regel direkt där? Sen är ju tanken på att på allvar inte prata illa om de döda löjlig, visa ett land där det efterlevs på allvar?

Det är dags att lägga lite distans mellan sarg och famn nu för alla totalitära groupies...

"Varken får du skriva eller prata efter någon som e dött."

Minsann, vem och vad bestämmer det? Du och din stora facsistiska hjärna?

Om det har tagit 80 år så är det inte värt att vänta på det. Sovjetunionen lyckadas inte med att förverkliga det kommunistiska lyckoriket på 70 år.

Sedan så finns det gott om länder som inte för så länge sedan var hårda diktaturer, men som har sprungit om Turkiet...

Portakal benden sana bir tavsiye her yorum yapan insana takilirsan hayatin kisalir birak konussunlar gercegi bildigin surece degmez kendini yormaya. Degmez inan bana:) Sakine du förstod såklart allt jag sa så ja behöver inte översätta väl?:)
Hej Sakine!
jag är svensk med turkisk bakgrund och mina vänner skickade din krönika till min mail och var ganska upprördA. När jag läste den blev ja bara "sur" för att du yttrade dina åsikter (som du självklart får besitta )utanför respektiva ramar, vilket jag ansåg var lite fel.Ärligt talat så brydde jag inte mig så mycket om den. Media är ett kommunikationsmedel som kan leda till den ena och den andra.snälla titta på kändisar som munhuggs med varandra via olika mediakanaler. Jag antar att din orsak var att provocera en hel del personer eller så vare inte det men.Turkiet och turkar hyser mycket stor respekt för sin landsfader dvs. Atatürk.Likaså jag. DOck behöver inte du avguda honom eller gilla honom men lite respekt hade inte skadat och skapat så mycket kritik anser jag. Alla här på forumet har indirekt och direkt talat om demokrati snälla svara mig råder det verkligen demokrati i något land?.nu kan jag tänka mig att alla som läste just denna mening sa åååhh vilken blåst jävel visst råder det demokrati. nej, vännen demokrati är ett ord som har dött för flera år sedan. sakine jag anser att du kan yttra dig och ursäkten som city bad om som du själv säger att det inte kom från din sida, så ärligt talat du behöver inte be om ursäkt för DINA ÅSIKTER dock borde du ha bett om ursäkt för att du hyste ingen respekt överhuvudtaget du kan anse att du hade respekt men ett gott råd från mig till er alla "ALLA KAN INTE ÄLSKA ALLA, ALLA KAN INTE ACCEPTERA ALLA DOCK BÖR ALLA HYSA RESPEKT FÖR VARANDRA. thats it! Just nu har jag skrivit med full respekt sakine så jag förväntar mig inte att du ska hoppa på mig såsom du har hoppat på vissa personer på forumet. PÅ detta vis antar jag att alla kan kommunicera och lösa problemen. Tack och adjöööö!=)lilla turkburken:)))

Jag visste inte om detta blogg el något annat om city tidningen tex.Men jag kikade lite längs bloggen och inläggen.Och blir så trött och en person som kallade sig trött skrev rätt bra.Sakine och de andra som sitter och pratar massa goja,det är ju inte bara svenskar här utan säkerligen en massa andra som eventuellt från sin barndom blivit lärda att hata turkiet..som finns här med.
Visst får ni hata och visst får ni yttra er fritt är det men jag ville upplysa svenskarna om det lite grann att tänk på det att ni påverkas av något som ni egentligen inte är helt insatt i,det räcker inte med att bara sitta på sin bak här och snacka skit om andra länder att de har inte demokrati frihet hit och dit.

Så det jag vill upplysa er om,som ni även säkert vet innerst inne om ni rannsakar er själva är:
Demokrati finns inte helt i sverige heller,enklaste exemplen är bara insider,kalla fakta,faktum programmen tex..de har visat en del vissa gånger som rakt av visar att demokrati inte alltid existerar här heller.
Det andra är att Turkiet inte nekar till att det dog en massa folk 1915 det dog väldigt många armenier men även turkar..men de nekar till folkmord.Det är skillnad.Det andra är att folkmord behöver inte vara så att man måste döda någon el några i antal för att det ska vara folkmord..det kan vara folkmord utan att döda också..tex som sverige gjorde runt 30 talet då de steriliserade kvinnor som inte passa inte så att säga så varför steriliserar man jo syftet är att stoppa förökning ...det är folkmord sånafall.Folkmord är varför man dödar,och turkiet dödade inte dem då just för att det var armenier utan för att det pågick krig där då armenierna blev lurade av just britter och ryssar greker att vända sig mot turkarna så under kriget dödades många armenier som det även dödades turkar.
När det gäller demokrati och frihet av olika skalor..ni som är så civiliserade i detta land och duktiga på allt borde väl förstå att varje land har sina problem och därefter kommer lagar.Tex fanns terroristlagen förut?Nej men när det hände något förargerligt som 11 sep då kom lagarna och innehåller dem lagarna demokratiska termer?mänskliga rättigheter?Nej det är mycket inte den lagen innehåller,så då är vi inte särskilt fantastiskt demokratiska här heller.Visst jag har full förståelse för lagar som tillkommer...
men så som ni accepterar dessa lagar så måste ni också acceptera andra länders lagar..för de kanske även har en hel del massa andra problem som inte ens existerat här el ens vi behövt veta av.Inte förstå innebörden av de problemen.Nu när vi kommit nära terrorismen tex då går vi hårda på det eller hur,när det händer fler hedersmord går vi hårdare på det..jag skulle vilja se om det fanns organisationer som tex ev hotade sveriges säkerhet vad sverige skulle göra då mot dessa?
När det gäller skrifter el böcker el sådana saker som ni pratar om här..visst jag tycker det är löjligt med..men dessa saker grundar sig från lång period innan då det kan ta lite tid att släppa loss lite.Hade man bombat och gjort el hel del här som man gjort där i åratal då det alltid varit viss folkslag som gjort det..el gett bostad till terrorister ja då drabbas många av samma folk..tyvärr.
Precis som många utlänningar drabbas av saker och ting i sverige för att de är utlänningar.Men ändå har saker inte hänt i den skala och grova sätt som där borta.
Så det jag vill säga är bara att oavsett om det är turkiet el korea el andra länder...så tycker jag att alla länder har rätt att sätta sina egna lagar och regler.Men tycker även att alla länder borde respektera mänskliga rättigheter och mänskligheten.
Och även en egen tanke som jag har...hade jag varit statsminister i turkiet hade jag fullständigt total vänt angående eu-medlemskap.De kan mycket väl vända sig mot asien istället där kina,japan osv väldigt utvecklade länder finns där med.Och även tillsammans skapa Au(Asian united) istället.
Men ni svenskar är också väldigt otacksamma lite grann,Karl Gustaf XII räddade sverige åt er,men skulle dödas så han smet och fick hjälp..av vilka?jo turkarna,han fick bosätta sig i istanbul i 6 år..sen återvända han med turkiska soldaters eskort.Vissa av de soldaterna stannade även i sverige i askersund..då ordet asker kommer från turkiskan asker som betyder soldat..han tog med sig tvålen tog med sig dolman..tog med sig den kiosk som vi använder av oss idag..då ordet kiosk kommer från turkiskan kösk inget av detta står i era böcker varför det tex..men det spelar mig ingen roll utan viktiga är att respektera länders situatiner och försök ha lite förståelse varför man kanske tillämpar vissa lagar även om det känns svårt att acceptera det el att man inte accepterar det.Men man måste förstå också.
Nog det spelar nog inte större roll för i sverige har man nog varit den såkallade vända kappan efter vinden en lång tid (vill påpeka att det inte gäller alla svenskar) men i helthet så har det nog varit så.
Sist såg man ju på faktum om vapen exporten bara det säger mycket..så var väl sverige även under hitler tiden.
Nog om om det här för mig.
Turken

Väldigt bra skrivet Turken (trött)! Jag hoppas att alla läser det och inser en hel del som pågår eller rättare sagt har pågått!

trött!

Atatürk började sin väg med synen ”nationell befrielse” och fortsatte med reformerande handlingar som grundade den moderna Turkiet. Alla reformer genomfördes efter att ha genomgått en röstning i nationalförsamlingen, vilket säger att han ej var en diktator.

Undrar lite över detta.. Nån som vill förklara för mig ? Diktator eller inte ?