Lars Ohly stödjer allianssegern

Det är väl skönt för Ohly. Nu slipper han ta ansvar och kan fritt få leverera kritik mot alliansen från vänster-ytterposition. Hans position inom vänstern är räddad.

Jag glädjer mig åt att Ohly är så älskad av sitt parti, trots förlusten. Hoppas att V aldrig får en vacker och intelligent ledare som Gudrun igen. Hennes enda skönhetsfläck är väl att hon medgav till att medverka i exmaken Lasse Westmans äckliga film om "alla sina kvinnor". Där stod hon och grät medan han lugnt och tryggt förhörde henne om hennes känslor inför hans misshandel. Ofräscht, som vi sa på 80-talet.

Andra ord för socialist: Maktförnekare. Rättviseillusionist. Våldsromantiker. Folkförskönare. Intelligensföraktare.

"Intelligensföraktare"

Och så klickar man på din länk och ser att du propagerar för en lätt rasistisk mysteriereligion, som du utropat dig själv till någon sorts guru för. Men jag förmodar att det bara är en affärsidé? Jag såg att du tar rätt bra betalt för dina kurser.

mvh,
Garm

Roligt det där att förklara Ohlyckans nyvunna eufori i fotbollstermer. Han fick ju till sin stora sorg sluta med att lira med Nacka. Nu kan han äntligen köra igång igen med det han gillar bäst: Joxa med trasan och leverera illa preciserade inlägg från extrem (dvs bänkad) vänster-ytterposition. Det är i alla fall inget som kommer att kunna tas ifrån honom, hans ibland dåliga minne till trots.

Garm. Jag är verkligen inte rasist. Och att betala 200 kronor i månaden (uppdelat för att ge alla råd) för att få konsultera en utbildad etnolog via e-post ett helt år efter en genomgripande och helt unik undervisning - det är verkligen inte dyrt. Frihetsguiden är inte bara en affärsidé. Det är Europas räddning undan etisk förskingring. Jag har inte utnämnt mig själv till dess ledare. Ett fruktansvärt och underbart öde har kallat mig. Intelligensföraktare gör anklagelser utan att argumentera och exemplifiera. Om du tog åt dig - så förstår vi varför, intelligensföraktare.

Jag läser i dina skrifter något som jag tolkar som at du inte anser att invandring från Asien och Afrika är lämpligt: "Vi anser inte att det är bra med anhöriginvandring, utom för vårdnadshavares barn under 18. Patriarkala klaner från Afrika och Asien går exempelvis inte att assimilera till den liberala rätten, det som vi kallar den västerländska diamanten."

"Jag har inte utnämnt mig själv till dess ledare. Ett fruktansvärt och underbart öde har kallat mig."

Jag tänkte skriva något elakt här, men gör inte det. Jag hade själv religiösa kriser när jag var ungefär i din ålder. Lycka till i ditt sökande.

mvh,
Garm

Garm. Så vad var det för rasistiskt med citatet? Jag säger att klaner inte går att assimilera, det betyder inte etniciteter. Du har fortfarande en religiös kris, för du tror på den socialistiska propagandan. Det GÅR att kritisera kultur utan att vara rasist. Det bör också göras, innan Europa har drunknat på grund av din eftergivna, bortskämda mestolerans. Sitt du på ett café och var PK resten av ditt liv medan välbegåvade barn och kvinnor tuktas i sina hem på grund av din öppenhet. Vad gäller min ålder är den 31. Skall vi le överseende tillsammans åt det nu, pucko? Bakom min dramatiska formulering ligger mycket konkreta erfarenheter, som jag inte har lust att dryfta med dig här. Dock skall du akta dig jävligt noga för att diagnostisera mig, din självgoda tönt. Det kan sluta med att jag ger dig en diagnos, som du aldrig glömmer. Vad är det? Trodde du inte att jag skulle försvara mig mot ditt lågintensiva förtal? Det kan jag göra på många sätt.

Tobias: "... pucko", "..., din själgoda tönt"

Schyssta pastejer, som Nacka skulle ha sagt. Gissa vem som i mina ögon trillar ett pinnhål närmare just de nämnda kategorierna människor genom yttrandet av dessa tillmälen.

Alltså apropå ... Någon? ... Louise?

Du kanske skulle ansöka om att bli krönikör i en stor svensk dagstidning, Tobias.

Nisse. Var var du när jag förtalades som rasist, moral-Nisse? Så vissa ord skrämmer dig? Har du talat med en terropafft om det? Just det, Louise, kör ut mig, jag sa fula ord! Dock har jag ju inte förtalat en offentlig person för ett brott (hets mot folkgrupp)som Garm gjorde. Men det kanske inte är så viktigt? Fula ord är värre, se det tycker mors lille Nisse i den fina lilla Beskow-sagan "Nisse gör mor glad och slipper smisket".

Tobias,

dina formuleringar uppfattar jag som ett rent fysiskt hot. Den striden är inte värd att ta, så jag backar ner från denna diskussion, och ber om ursäkt för att jag kritiserat ditt politiska/religiösa/filosofiska/whatever-program. Så feg, "eftergiven", är jag.

mvh,
Garm

Har inte du ett eget forum där du du kan syssla med debattkrig Tobias? 7 nya kommentarer sen sist och ingen är ens vagt on topic, besvikelse...

Garm. Dina känslor förvirrar dig. Jag har inte hotat dig om våld.
Delphi-Lisa. Försök inte. Jag postade ett inlägg om Ohly och blev sedan förtalad som rasist. Skall jag inte försvara mig? Putsa revirglasögonen. Svenskar är så ovana vid öppen agressivitet att de tar till vilken omoral som helst för att få fortsätta sin osunda passiva aggressivitet.

Tobias: Man kan uttrycka sig bättre även om du inte tycker att Garm gör det. Men han ställer en rättmätig undran? Jag ställer mig också undrande till det där, och påminns om hur en del pratar om att man kan assimilera/integrera individer men inte hela folkgrupper/kulturer (kollektivism). Om du inte menar folkgrupper/kulturer varför skriva uttryckligen det så? Och vad har egentligen anhöriginvandring med saken att göra? Om du vill försvara det, gör det. Gör en hel bloggpost om vad du menar egentligen så kan det debatteras vidare, men bli inte arg för att man undrar.

Pelpet: Undrar om det inte är just en sådan psykologisk lättnad? Det måste ha tryckt något enormt så det liksom exploderade inför den konservativa Söderqvist, hon bara råkade finnas till hands och sa de triggande orden. Och nu kan han ohämmat få orera om 50-talet; men allt blir bara fel (som det ju i grund är men kunde inte uttryckas).

Louise. Att kalla något för "lätt rasistiskt" är inte att ställa en försiktig undran. Självklart är jag öppen för frågor, även syrliga. Det är påståenden som jag värjer mig mot. Men jag överdrev medvetet för att locka fram en omoral, som sällan tas i akt: Att överföra skuld från en som är omoralisk på riktigt till den som stör ordningen. Det går bra att debattera anhöriginvandringen på bloggposten där det omskrivs. Enligt Immigrationsverkets regler skall personer kunna följa efter en flykting, utan annat skäl än att det föreligger ett "socialt, ekonomiskt eller känslomässigt beroende" av flyktingen. Detta sätter press på flyktingen att godkänna släktingarna som giltiga. De kan ha bott i Ryssland 10 år och ändå uppge att de kommer direkt från Irak för att bo nära sin kusin eller vad det nu råkar vara. Inom en patriarkal klan (utan att peka ut land eller etnicitet) är männen ledare, de äldre och de med "finast" familj sitter i toppen av pyramiden. Barn och kvinnor måste underkasta sig fäderna, fäderna måste underkasta sig toppen av klanen. Den som trotsar, bemöts med mjuk press i form av skuldöverföring från angripare till offer (som jag genom mitt lilla experiment bevisade även förekommer på Frihetspropaganda) samt hård press i form av hot om våld, aga och fysiska märkningar. Självklart är det svårt för människor att anpassa sig till den liberala rätten och den fria marknadens villkor inom ramen för en sådan social verklighet.

Tobias, nåja, han kallade det för en lätt rasistisk och mystisk religion du verkar stå som guru för. Det kallade jag för en rättmätig (till skillnad från försiktig) undran kring din text som han alltså citerade. Men vi kan ändra det från undran till påstående. Och man kan iofs diskutera hur man framför saker och ting.

Sedan förstår jag inte vitsen alls att "locka" fram omoral och ditt påstående om skuld osv. Are you the innocent part då?

Jag bryr mig sedan inte så mycket om Immigrationsverkets regler i sig, det som är intressantare är varför du tycker att att det har med resten av ditt resonemang att göra. Du går direkt från att beskriva regler till att föra ett resonemang om patriarkala klaner. Om inte det är att försvara en kollektivistisk syn så vet jag jag antagligen inte vad det är.

Louise. Påstående inte undran: Tack för det. Påståendet om rasism är ett påstående om ett brott (hets mot folkgrupp). Eftersom påståendet är falskt - är det ett brott. Han drog tillbaka anklagelsen. Jag visar storsinthet och anmäler inte saken, vilket måste glädja dig, då du hade varit skyldig att skicka hans IP-adress till polisen i sådant fall. Jag har inte någonstans dömt en människa för hennes etnicitet. Jag har kritiserat patriarkal kultur och en social struktur som gör det nästan omöjligt för individens frigörelse - trots kontexten av en liberal (men mjuk) stat.

Att regler som öppnar dörren för afrikanska och asiatiska klanåterskapanden i väst är kopplade till klanåterskapandena torde vara onödigt att understryka. Aga förbjöds i Sverige 1979. I Afrika och Asien är det bara förbjudet i ett enda land: Israel. Hur många återskapade klaner från Afrika och Asien tror du påbjuds att följa denna lagen från sina makteliter? Om alla vore superindividualister inom dessa klaner, skulle jag inte behöva resa frågan: Då skulle de helt enkelt följa lagen och öppna sinnena för situationen med tillgång och efterfrågan på livets marknader i den fria världen. De skulle inte behöva tjäna patriarker inom små verksamheter, där hälften av de anställda arbetar svart och går på bidrag samtidigt. Individens självständighet stavas egna pengar och skydd mot våld, stölder och lögner. Det är liberalismens grund.

Haha. Underbart! *lol* etc.

Tobias must have been struck by something awful.