Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Nu i bokhandeln.
2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.
Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).
Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).
Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren
Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten
Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen
Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD
Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)
Jag läste om det I Expressen. Reagerade: Det är typiskt svenskt att snacka vitt och brett om att ge någon en smäll, utan att göra det. Jag föraktar det där, det är så bottenlöst principfattigt och naivt. I andra länder får en som snackar så där en smäll själv direkt. Ebba Witt-Brattström har inte gjort något olagligt. Tiina säger ju själv att hon inte kan "ge igen" på något sätt. Att då hota med våld är helt förkastligt. Det finns en anledning till att det är förbjudet: Att gå runt och hota med våld för saker som någon har yppat om dem, det bäddar för socialt kaos.
Hahaha... klockren rubrik!
Jo (sägs med släpig och underbar finlandssvenska), men anledningen till att det krigas är att män funkar i stort sett likadant. Eller hur var det nu, I get confused.
Louise. Kvinnor slår sina barn i högre utsträckning än män. Många kvinnor slår sina män. Männen låter det oftast ske. Det anses "omanligt" att klaga på en örfil från en kvinna. Människan dominerar den som kan domineras. De bästa dominerar med hjälp av sitt intellekt. De har störst värde. De näst bästa skyddar de bästa intellektuella från angrepp. De sämsta möter ord med våld. Det bästa konsensus vi kan ha i ett samhälle är att lämna varandra ifred.
Mjahaja....
Det där är ju en floskel bland andra. Såvitt jag kommer ihåg så var det väl en kvinna (Herodes dotter?) som begärde Johannes Döparens huvud på ett fat och en annan kvinna som fick Nero att tutta eld på ROM. Långlivad och seglivad floskel det där. På 1550-talet hade Europa ett tiotal kvinnliga regenter, vilket mer än väl motsäger flosklerna om patriarkatet och den kvinnliga dragningen till pacifismen. Elisabeth I var en av dem och hon gillade halshuggningar live s a s.
Tobias, jag var ironisk.
Louise. Försök inte, mansföraktare! Väääänta du baaara, din lilla sjiiit, jag skall hämta min saaaambo så skall vi ge dig en stoooor feeet sm... Oooops. Sorry. Skämt åsido: Jag fattade att du var ironisk, men du känner la mig vid det här laget, Lompan - jag tar varje chans!
Yo preacher Tobias, jag borde inse det ja.
typiskt könsstereotypiskt dock att konflikter emellan kvinnor förlöjligas. Är män osams, ja jävlar DÅ är det allvar. Men nu är det ju bara kvinnor och kvinnlig vänskap det handlar om, och det vet ju alla att det inte ska tas på allvar.
Det blir minus Louise.
typiskt könsstereotypiskt dock att konflikter emellan kvinnor förlöjligas. Är män osams, ja jävlar DÅ är det allvar. Men nu är det ju bara kvinnor och kvinnlig vänskap det handlar om, och det vet ju alla att det inte ska tas på allvar.
Det blir minus Louise.
sidekick, vad yrar du om?
Sidekick. Udda idé. Fejder mellan män är alltså aldrig föremål för komedi? Commedia del Arte, Helan och Halvan, X och Y, Seinfeld, buskis och så gott som all svensk TV-dramatik gör komedi av fejder mellan män. Visst finns det könsstereotypa diskurser, det förnekar jag verkligen inte. Exempelvis är det ju en utbredd tanke att en kvinna som har sex med 56 olika män på en månad är en slampa medan en man som har sex med lika många män på en månad är homosexuell. Skämt åsido: Det finns fördomar som styr våra värderingar av könet. Men just i Louise lilla trogna skara (där jag är Kristus och Louise är Sofia) så kan du nog räkna med att vi driver med allt. Men vi är visserligen inte "nihilists" och "believe in nothing" som Peter Stormares roliga porträtt av en man i fejd med The Big Lebowski - The Dude. Because sometimes there´s a man. Sometimes there´s a man... Du kanske skulle se den filmen och chilla litet? Det är ett råd med värme. Min favoritfilm.
Mickey, visst är den!
Ja, det här blir ju svårt att förklara för dem som menar att kvinnor står för icke-våld, som jag tidigare pekat på att den famösa Inger Lövkrona gör.
Kanske kan man göra som förre vice ordförande i ROKS och säga att den kvinna som använder våld egentligen är en social man:
Är det förresten könsstereotypiserande av mig att ta upp det eller av Therese att resonera så, eller är det heteronormativt och heretiskt mot den queer-feministiska dogmatismen.
I get confused ... too ... again.
Och så var det den obligatoriska FB-tråden...
Rosenberg gör nog klokast i att omskola sig. Men inte till elektriker. Hon skulle vara jätterädd för att bli volttagen.
Gott om usla vitsar var det här, och usla vitsar är min favoritsort. :)
Tiina gör för övrigt ett mycket bra jobb med att spä på stereotypen om rabiata feminister; helikopterplatta, fyrkantiga brillor, arg på alla...
Nisse: Det där citatet är intressant på fler sätt, även ur ett HBT-perspektiv, och/eller ur ett queerperspektiv. Nämligen att det blottar den underliggande stereotypen om homosexuella kvinnor. De är inte riktiga kvinnor, de äger en slags falsk könsidentitet. De imiterar.
Nu är det förvisso sant att det finns de som kallas för "butches"; en slags "typ" som är ungefär att liknas vid "manhaftig". Men här säger alltså ROKS att det finns en ordning som säger att det finns något som riktiga män och kvinnor. Riktiga män och kvinnor är heterosexuella, homosexuella par är inte riktiga män och kvinnor. De imiterar heterosexualitet och därmed riktiga könsidentiteter. En annan stereotyp motsvarar för manlig homosexualitet "fjollan". (En uppfattning om imitation där med likaledes.)
Riktiga män slår, emedan riktiga kvinnor slår inte. Fast egentligen handlar det om att försvara en teori till varje pris. Så till den grad att man använder sig könsstereotyper.
Här vill man ju då faktiskt slå ett slag för Tiina Rosenbergs nya bok L-ordet. Precis inköpt och jag har en känsla att den kan vara intressant.
Och för att sidekick ska förstå: det här inlägget var inte avsett att säga något specifikt om Tiina Rosenberg, utan något om stereotyper och fördomar.
Att det sedan inte är så socialt accepterat vanligtvis (eller moraliskt sjysst) att hota folk att slå dem på käften är en intressant annan sak. Men jämför gärna hennes reaktioner på att få sig tillsänd ett oskyldigt brev från Mattias Svensson angående Rands bok Och världen skälvde.
Josh: Det här kanske chockar. Jag tycker Tiina är snygg!
Sedan har hon inte blivit helt sjysst bemött i media, ta exempelvis den groteska klippdockan i någon av snaskpressens tidningar (Aftonbladet eller Expressen, I forget). Mediabilden av henne känns som en hel del mytbildning i sig?
Hon spär inte på fördomar och stereotyper för hur hon ser ut. Hon ser egentligen ganska mycket ut som Annie Lennox eller David Bowie. En slags androgyn uppenbarelse.
(Därmed inte sagt att jag tycker att hennes idéer som uttryckts bl a i sammanhang med F! är speciellt genomtänkta eller vettiga.)
Fredrik: Angående tråden på FB. Det fiffiga med härskartekniker har redan förklarats av en viss känd bloggare, handlar bara om män som utövar det och kvinnor som råkar ut för det. Definitionen kan inte appliceras på kvinnor som utövar det. Thus om man som kvinna utövar något som är förvillande likt det är det irrelevant.
Louise: Så Rosenberg är inte ful och påminner om Lennox eller Bowie? BFD... Här är LD-tråden om hennes totem.
Fredrik: Hon ser ut som hon gör för att skämma ut männen? Hur ska hon kunna skämma ut männen?
Hon är en social man? (Se ROKS, stereotyper och om falska könsidentiteter och riktiga män och kvinnor). Questions, questions...
(Bästa totemet måste ha varit flatlusen! Näst därefter fallosen. Sådan utsökt undermedveten reflex. Inte för att det säger något väsentligt om Tiina. Utan för att det sker något intressant i reaktioner på Tiina. Totemet Nyarlathotep var åtminstone intressant som idé om en världsbild, inte utseendet.)
Så hennes glasögon är inte konstiga instrument av glas och metall???
Ha! Hoppas Thomas Lindström gör ett fem kilometer luftigt resonemang om den här debatten på http://krigskronikan.blogspot.com/ (där både du och jag figurerar med glada ansikten, Tor!): "Liberofascisternas verbala våld mot Tiina Rosenberg är helt i linje med deras socialdarwinism." Sedan får han väl hitta på något i stil med att Tiinas hot om våld är självförsvar mot Ebbas skvaller-övergrepp. Lag och vett ut genom fönstret, as usual. Jag har läst Mein Kampf och tyckte att den var helt OK - i motljus genom en konjakskupa. Citera gärna, Thomas!
Tobias Struck, nu pratar du om komediserier där allt just är på skämt. Det Louise skriver om är inte påhittat utan från verkliga livet. Samma konflikt mellan män I VERKLIGA livet och inte i nån serie tar alla på STORT allvar. Men inte om det rör kvinnor.
Louise, jo jag förstå den avsikten, men ditt inlägg har ändå en förlöjligande ton som såklart, som alltid annars, slår mot kvinnor som sticker ut, karismatiska kvinnor, som Tiina Rosenberg, och även om det inte är din avsikt, medvetet i alla fall, så förlöjligar det konflikten och sveket och kvinnors vänskap och uppfattas så också av flera skadeglada herrar i tråden som älskar när just andra kvinnor gjuter bensin på den kvinnohatiska elden. Det är så mkt lättare att stödja den sterotypen eftersom den har en armé av skadeglada män bakom sig. Som älskar kvinnor som förlöjligar andra kvinnor. Vilket jag ändå anser att du gör genom sättet hur du hanterar och använder denna konflikt för att slå billiga och rätt självklara poäng som knappast någon någonsin ifrågasätter.
Det finns iofs ett filter i sammanhanget, Expressen skulle väl inte publicera om det inte passade in sammanhanget i det som passar deras profil... Det gäller iofs också de som blir härskare också...
Sidekick. OK, du bad om det. Vet du över huvud taget var Frihetsguiden står i frågor om jämställdhet, våld och kränkande förminskning av individen? Vi skiter blankt i om en individ har en penis eller en vagina mellan benen, vad gäller olaga hot (vilket var vad jag kritiserade hos Tiina Rosenbergs agerande).
Jag var den första att kritisera Aftonbladet och Roger Jönsson för att de jämställde Zidanes skallning med Materazzis gliringar och därmed antydde ett nödvärn i skallningen.
Vad gäller förlöjliganden av män som gör övertramp mot vett och lag, kan jag bjuda dig på några, om du nu utmanar mig. Jag är inte din klipdocka för mansförakt. Jag är en individ med jämställda etiska principer och en vattentät politisk och religiös agenda för min tids själsliga behov. OK, här kommer mina skämt om kända män från verklighetens fejder, bara för din skull:
Apropå att USA:s charmige vicepresident skjuter jaktkamrater i ansiktet med hagel: Dick Cheney borde spotta i glaset som omväxling till på Frihetsgudinnan, innan han skjuter av sin Nixon.
Apropå Paolo Roberto: Vilken renässansman! Han både boxas och öh... Pratar.
Apropå Jan Guillou: Vad har kanadensiska bävrar och hawaiianska murmeldjur gjort honom egentligen? Snacka om kompensation för en liten kuk och IB-affären som enda journalistiska bragd under en 56 år lång karriär.
Apropå Fredrik Lindholms Carl Bildt-hat: Att se sig själv i andra.
Apropå Göran Perssons attack med en blomkvast på en partikamrat: Det är synd att det bara är när Persson ser rött som rosorna kommer fram. Rosor på kinderna har fått en ny innebörd.
Apropå den där vakt-patriarken som piskade SSU-ordföranden Anna Sjödin svart och blå: "Då tittade hon mig RAKT I ANSIKTET och sa SVARTSKALLE!". Ja, då är du förlåten. Klart att den upproriska skulle få stryk då, om hon tittade dig RAKT I ANSIKTET! Vissa kvinnor lär sig aldrig...
Nöjd?
Sidekick: Jag tycker du förstorar upp något som är mycket enkelt i grund. (Sedan är jag säker på att fixa förstå att jag inte håller med en del i tråden, och att det var Tors inlägg.)
Detta citat är lustigt enkom och bara för att det just är radikalfeminister som brukar falla in i dikotomin män - kvinnor och det korresponderande ont - gott. Med den självklara tesen att kvinnor icke är aggressiva eller våldsamma (se uttalande ROKS som det ultimata beviset).
Det har ingenting med något hån av kvinnlig vänskap och etc, som den är i verkligheten (Se citat Tiina). Det är ett hån mot förutfattade menigar, fördomar och stereotyper (Se åter igen ROKS som exempel).
Och visst har vi roligt åt män i många olika sammanhang. Filmexempel är ett kalejdoskop av existerande uppfattningar, fördomar och stereotyper; och tvärtom ett belysande av våra fördomar och etc. I verkligheten hånas män jämt och ständigt.
Att sedan stereotypisera Tiina är att missa poängen, som jag tror redan är indirekt påpekat?
Jag tycker sedan att det är ok att vara blodfyllt hämndlysten - så förbannad kan man vara.
Alltså jag har gått jourutbildning hos Roks och känner inte igen din beskrivning. Sedan att Roks har en generalisering, medveten sådan, som grund för att inte ha män på jourerna tycker jag är praktiskt det enda förståliga, men det innebär ju inte att de tror att kvinnor ALDRIG slår eller har nån essensialistisk syn på alla kvinnor som goda, men det är det enda rätta för att i största möjliga mån trygga kvinnorna på jourerna. Det är snarare medias bild av hur Roks är och inte Roks egna.
Jag vet inte om det är jag som förstorar något eller om det är du som gör det, vilka påstår att inga kvinnor slår? Att om kvinnorna styrde skulle inga konflikter finnas? Det känns som ett totalt onödigt inlägg i en ickeexisterande debatt.
Hur definierar du för övrigt radikalfeminist?
Sidekick: Ok, då tar vi och backar lite i tråden:
Citatet (som Nisse ovan citerade):
″– Det handlar om våld mot alla kvinnor, det är samma våld oavsett grupp. Det är mäns våld mot kvinnor som speglar de maktstrukturer vi har i samhället, säger Therese Persson. Detta gäller även i förhållanden mellan homosexuella kvinnor; den som slår är egentligen en man.” Norrbottenskuriren 30/5 2003 [min fetning]
Sedan vet jag inte om du är familjär med radikalfeministen Andrea Dworkin? Men sök här på bloggen så dyker hon upp, och sök på radikalfeminism.
Och sök gärna på Tobias Struck för att få en motbild. Han säger så här:
"Den som slår är egentligen en människa som kompenserar ett intellektuellt underläge med våld".
Filosofie magister i etnologi Tobias Struck
Egentligen är det väl ett särskilt hänsynstagande gentemot kvinnorna och F!*orna att skämta bort det här, förlöjliga händelsen och skratta lite. Skulle man ta hotet om våld på allvar, så skulle domen vara ännu hårdare mot de ledande feministerna - såväl akademiskt som politiskt.
Man kan föreställa sig att en manlig professor och engagerad politiker säger att han ska misshandla en annan professor engagerad i samma parti så fort de möts.
Sören Wibe, någon? Efter den uppslitande diskussionen inom SAP i EU-frågan.
Kan någon tänka sig honom säga så här om Erik Åsbrink eller varför inte hedersdoktorn Göran Persson:
Eller Ulf Kristersson om Fredrik Reinfeldt - minus de akademiska titlarna - efter striden i MUF? Eller ens Johan Lönnroth om Lars Ohly efter turerna kring vägval vänster.
Nej, kvinnor - särskilt feminister - är privilegierade i dagens samhälle - och särskilt vid universitet och i politiken - eftersom deras vansinniga uttalanden och deras våldstendenser inte tas på allvar och p g a den allmänt överslätande attityden till deras uttalanden och övertramp. Och det är främst feminister som underblåser den inställningen att "det är ju bara kvinnor, så det är inte så farligt".
"jo jag förstå den avsikten, men ditt inlägg har ändå en förlöjligande ton som såklart, som alltid annars, slår mot kvinnor som sticker ut, karismatiska kvinnor,"
Varför får man inte förlöjliga dem? Jag förlöjligar Guillou, Myrdal plus en hel rad andra gubbar dagligen. Men tydligen går gränsen vid karismatiska kvinnor.
Jaja, de gamla vanliga undantagen. Kvinnan ska tydligen inte vara jämställd. Det är bara en chimär kamp för att bevara underdogmentaliteten så att man kan påvisa sitt eget martyrskap, som i sin tur kan anvädas som ett alibi för att få rätt.
Och inlägget var knappast ett sätt för att få billiga poäng, inlägget var till för att göra folk som lever med sterotyperna upprörda. Jag lyckades med andra ord.
Dokumentären Darwins mardröm:
- Den afrikanska prästen: "Kvinnorna smittas med hiv av männen. Männen dör. De får slut på mat så de går ner till sjön och prostituerar sig. Där smittar de 45 fiskare i månaden".
- Journalisten: "Använder de inte kondomer?"
- Prästen: "En del gör det. Andra inte - av okunskap antar jag.
- Journalisten: "Säger du att de skall använda kondom?"
- Prästen: "Nej, det är en synd. Det är också farligt."
Parafras, angående radikalfeminism:
- Radikalfeministen: "Kvinnorna gör sig beroende av männen. Männen slår dem om de trotsar männen. Då släpar de runt sina barn till olika platser som tråkar ut barnen, de nyper barnen i smyg och skrämmer upp dem med osanningar som gör dem osäkra och rädda för sig själva. Berättelser om tandtroll och änglar och sådant. Men deras vilja till makt över det som de KAN dominera är bara ett sätt att härma männen. I sitt eget väsen är de ren kärlek och solidaritet."
- Skeptikern: "Men varför gör de inte slut med män som slår dem och hittar män som inte slår dem?"
- Radikalfeministen: "En del gör det. Andra gör det inte - av okunskap antar jag."
- Skeptikern: "Säger du åt dem att det är det som de borde?"
- Radikalfeministen: "Nej. Det är en synd att ha sex med män. Vi råder dem att knulla med oss istället."
Nisse,
Rothstein är enstående när det gäler att lyfta fram de strukturella (isärhållande) hindren för mäns deltagande i genusförskningen. Jag har tidigare sett homom mosa filosofen Ulla Holm med genusiternas egna retoriska grepp. Hade faktiskt glömt bort att han också sablat ned Hirdman på samma vis.
Symptomatiskt är att Rothsteins förslag om att kvotera in män i den mest könssegregerade akademiska disciplinen, genusvetenskapen, inte mottas med öppna armar. Att sedan Hirdman skyller snedrekryteringen på mäns ointresse är bara så skojigt. Vän av ordning frågar sig då om bristen på kvinnliga professorer inom teknik också beror på ett genuint ointresse - hos kvinnorna?
Hirdman är så bedövad av sin dikotoma pillesnoppteori att hon inte märker att hon förgriper sig på den vetenskapliga redligheten. Är det inte numera straffbart med våldtäkt, även om offret felaktigt tror sig vara både oskluld och nykter? :-)
F'låt, det skall naturligtvis stå "även om förvaren felaktigt tror sig vara både oskuld och nykter"
Men herregud! Varför fokuceras det så mycket på det här? Sverige är verkligen en ankdam. Så himla viktigt är det väl inte att de är osams. Det är en gammal nyhet dessutom! Känns som ännu mer smutskastning av F! bara.
Vad är det som Mumintrollskan fokuserar på som är så viktigt fdå, förutom att puckla på alla som inte vill vara Toticki?
På tal om kvinnors påstådda fredlighet så har vi ett par filmer, med och utan musik, med Bamsepappa, Jeansmicke (aka Jeansgubben) och Skabbmamma:
Och så texten till sången:
Lyrics: (since it is in Skånska perhapps some people are stupid enough not to understand it)
Han går ingenstans utan sin jeans dräckt
Han går ingenstans utan sin mor
Han kallas Jeans-Micke och det är skitfräckt
Han går ingenstans utan träskor
Han går ingenstans utan sin jeans dräckt
Han går ingenstans utan sin mor
Han kallas Jeans-Micke och det är skitfräckt
Han går ingenstans utan träskor
Jag gick ut på internet, MSN gick igång.
jag frågade än vän, kan du skicka en sång?
Nej det kan jag inte, men lugn vet du vad?
Jag skickar dig ett filmklipp från våran hemstad.
Jag satt och väntade medan den laddade hem.
det tog sin lilla tid, timmarna blev fem.
Dubbelklickade på filen och den gick igång.
Jag blev så jävla glad att jag brast ut i sång!
Han går ingenstans utan sin jeans dräckt
Han går ingenstans utan sin mor
Han kallas Jeans-Micke och det är skitfräckt
Han går ingenstans utan träskor
jeans-Micke, ja det är jag, var dag.
Morsan morsan dom drar i ditt hår, sen kommer dom med påkar och på mig slår.
Dom får en felträff, så kallad Foul.
Kom hit med ditt baseboll rack så ska jag tänja din anal.
Jag har vänner här, som ställer upp för mig.
Speciellt en gammall Gubbe och han heter Kaj.
Fajansvägen de är mitt område det.
Ungar som kör moppe, gör morsan sne!
(Mosan!)
Han går ingenstans utan sin jeans dräckt
Han går ingenstans utan sin mor
Han kallas Jeans-Micke och det är skitfräckt
Han går ingenstans utan träskor
Filmen borde få en oscar och en guldbagge med
det måste vara världens bästa grannfejd.
Den hamnade på nätet för att glädja publiken
så att alla kan se den och ingen blir besviken.
Ja Micke han är tuff, ja micke han är strong
nu vill vi höra er sjunga med i denna sång!
Han går ingenstans utan sin jeans dräckt
Han går ingenstans utan sin mor
Han kallas Jeans-Micke och det är skitfräckt
Han går ingenstans utan träskor
Han går ingenstans.....
Få se Rosenberg vara med om en fajt utan att fega ur eller se henne skriva en sång som rimmar.
Fredrik. I Majorna och Linné här i Göteborg kalas töntar för pagar (uttalas som page). Det är tydligen romani. Pagar, pågar, pager. Tanken flyr. Var detta på 90-talet tro? Så där klipper sig väl inga 15-åringar längre, va? Jag blir nyfiken: Var pojkarna där för att göra upp med White Trash Kungen? Såg ut som de hade påkarna med sig från början (pågar i pager med påkar). Hade Jeans-Micke stört sig på deras moped-huliganism? Då är det värre nu, med EU-mopparna. Glina känner sig som gudar på sina monster. De lever för att skrämmas, eftersom ingen kan komma ifatt dem. Skulle vara kul att slå av dem med ett baseballträ dock. Men då kanske de dyker upp och visar sina stora t-shirts?
Posta ny kommentar