Argument - om sexköpslagen

"Min förhoppning är dock inte en debatt med hårda ord, utan en konstruktiv sådan."
Hoppas kan man ju alltid, men med två svenska mästare i brösttoner i motståndarlaget så får du nog räkna med en "diskussion" på nivån:
– "Jag bryr mig om kvinnor; det gör inte du. Därför har jag rätt och du är ond och bryr dig inte om kvinnor alls."
Mitt tips är att du laddar upp ordentligt med kalla och stenhårda fakta i form av vederläggande av varje siffra de säger med sanningsenlig statistik att köra ned i halsen på dem, för att visa att de inte har verkligheten bakom sig. Båda kan nog lacka ur riktigt fint inför kamerorna då. Men det där är ju Petra rätt bra på också, med sitt timida och sakliga sätt.
Förresten undrar jag om man inte borde behandla sexköpslagen som många menar att vi bör göra med Sverigedemokraterna. – Om man diskuterar den så blir den legitimerad, när den borde förtigas och fördömas tills den kan avskaffas.

Respekt till den fria televisionen som i diskussionstråden nämnd ovan redan raderat Esmeraldas länkar*. Innan nån ens tänker på att protestera tipsar jag om att läsa reglerna för forumet.

Fri television så länge man sitter still i båten mao. Ger mig fan på att de som driver forumet sover gott om natten med. Danmark må vara ett land av, med och för hobitter men svensk dubbelmoral, den kan de minsann inte härma!

* Extra gulligt blir det ju om man betänker vad hon skrev om horors möjligheter att höras o så i samma inlägg.

Det togs bort eftersom det var 5 st olika länkar och en av dessa
innehöll pornografiskt material vilket är emot webbreglerna.

hennes egen bloggadress finns däremot nu på forumet..

/axel

Ett tips, Louise: försök att inte gå i fällan att acceptera att frågan handlar om den svenska sexköpslagen vs tyska sexbås och total yrkes-normalisering, för då kommer den svenska sexköpslagen att se nästan bra ut. Använd hellre Danmark, Norge eller Finland som exempel på länder som klarar sig fint utan att vare sig förbjuda samtyckande vuxna att byta sex mot peng eller göra prostitution till ett "normal arbete".

@Axel

Ja då är det ju ok att döda hela inlägget. Och ok eftersom hennes adress finns. Att något är enligt regler gör det inte rätt. Särskilt inte för den som driver ett tvångsmässigt finansierat forum som har den dåliga smaken att kalla sig fritt.

Men om frihet är att göra som pappa säger så kör hårt. Återigen, den som undrar hur fri television vill ha dialog med sina "kunder" har intressant läsning från tråden ovan.

Man får nöja sig med att konstatera att Esmeraldas poäng i inlägget blev utsökt illustrerad, t.om. ett program som säger sig vilja skildra en fråga inte vill ta i tång med människorna det berör. Pornografiskt innehåll, i samband med sexsälj, who would have thunk it...

Så bra att du ska vara med Louise. Är säker på att du och Petra kan föra fram bra argument.

Jag tycker dock att det är skandal att ingen prostituerad är inbjuden till debatten!!! Vi är flera eskorter som är djupt engagerade i frågorna och som via våra mycket välbesökta bloggar försöker göra våra röster hörda. Ok vi har behov av integritetsskydd, men SVTs kostymavdelning har säkert någon fin mask att låna ut och deras ljudtekniker kan säkert förvränga rösten!

Jag har lagt in flera låååånga och tunga inlägg på SVTs diskussionsforum och hoppas att du läser dem och använder dig av de argument jag framfört där.

Lycka till!

Kram!
SensuellQKonsult
En 45 årig eskort som arbetar som en frivillig och oberoende eskort.

PS
I ETC kunde man härom dagen läsa en debattartikel - Om fotbolls-VM, debatten och prostitutionen. Naturligtvis är du nämnd där Louise.

Jag försökte få in flera inlägg i debatten men blev stoppad. Mitt långa svar på artikeln finns istället publicerat i ett inlägg på min blogg.
DS

Men varför har redaktionen valt Carlshamre och Gustavsson som deltagare på motståndarsidan? De har inga som helst relevanta kunskaper på området, utan är mest att anse som lallande demagogiska pajasar som råkar hata prostitution på rent emotiva och ideologiska grunder. De tillhör inte ens den politiska verkligheten, utan finns i den utomparlamentariska extremvänstern, den vänster som är intellektuellt ohederlig.

Det är förvisso svårt att hitta forskare som stödjer sexköpslagen, men nog kunde man valt lite tyngre politiker, någon som faktiskt representerar sexköpslagen i politisk mening, någon som varit med om att införa den, d.v.s. en tung socialdemokrat.

I övrigt har jag ingen TV och kommer inte att kunna se programmet. Streamas stockholmstevens alster ut på intahwebben?

Sensuell: Hoppsan, tack för tipset, hade missat att jag är ett av föremålen i den artikeln. Läste dock både dig och Blogge tidigare, men orkade/hade inte tid inte leta mig vidare från era bloggar. Ska läsa och kanske reagera om det är mödan värt och om det blir tid över.

För övrigt tycker jag du är superduktig! Och givetvis Esmeralda också, och alla ni andra som bloggar ur sexsäljares perspektiv. Ni behövs verkligen och ni skriver så klokt. Jag gillar egentligen inte att det har blivit så att "andra" ska tala för er, jag hoppas att en dag debatten vänder och att horstigmatiseringen krymper och att fler vågar och kan ta ställning öppet och utan vånda.

Blogge: Jag tycker nog de är bra representanter för en viss uppfattning. Dessutom är Andreas tongivande just för ETC och man kan ju inte påstå att det är marginellt och det är ju intressant i sammanhanget med deras broschyr och hur de verkar tro att de räddar halva mänskligheten från prostitution?

Det finns forskare förstås men det är ju just det att de kanske inte är så tongivande eller syns så mycket i debatten? Det finns ju förstås Månsson eller i viss mån exempelvis Ekberg. Eller Borgström, men han är nog på väg någon annanstans nu.

Nisse: Jag hoppas ändå, eller gjorde det tills jag läste ETC/Andreas Gustafsson nu. På något naivt vis inbillade jag mig nog att man kunde erkänna att de hade överdrivit - vilket var min hela poäng. Mitt paper står galant, och ingen kan erkänna det. Tråkigt, men kanske förklarligt att blir prestige mer än vilja till förståelse och att dra slutsatser som kanske gör att man måste inse att ens premisser inte håller.

Jag vet inte, men jag tänker ändå göra mitt bästa för att hålla det sakligt. Fakta har jag. Och jag kan inte låta bli att observera att Andreas fortfarande inte har svar på tal men ägnar sig åt att misstänkliggöra "sändaren". Trist.

Ps. Nej, tystnaden är inte bra. Det har inte fungerat i fallet SD, och omvänt lär det inte fungera här. Tystnaden gör bara att horstigmatiseringen triumferar.

Stefan: Bra påpekande.

Delphi-lisa: Men alltså, det styr ju iofs inte Axel över, men lite udda på något sätt att SVT menar att det är något kriminellt närapå eller moraliskt upprörande (eller vad? och hur jämkas det ihop med "fri", frågorna haglar?) med pornografiskt innehåll? Vad finns det för vits egentligen att avböja länk till material med porr?

@Louise Det är möjligt att axel inte styr över det, vet inte vem han är/gör/ansvarar för. Men då han försvarade svt får han ta det imho. Givetvis ska andra ta åt sig än mer.

Sen angående ditt påpekande om den gärning som esmeralda/SQ gör så är jag enig, att svt och annan media inte vill ta i dessa kvinnor (var är männen?) är så tragiskt.

Pornolänk: Interracial, POV, tonåringar

Rösta på din favoritbitch!

Se, jag blev censurerad av stats-louisen!

Jag tog bort en dublett? Hoppas jag...

Delphi-lisa: Jag känner inte till någon manlig sexsäljare som bloggar. Men ja, jag tycker media måste börja fundera på att bjuda in fler perspektiv och erfarenheter. Det är en sak att debattera själva frågan principiellt, men en helt annan sak att försöka förstå utan egen erfarenhet.

Hur som är det utmärkt att Argument tar upp frågan utifrån olika perspektiv.

@Luoise: Nä, jag postade först fel (men för tråden mer relevant) länk, och därefter den riktiga pornolänken.

A propos manliga sexsäljare som bloggar: Alexander Bard (som horat i Amsterdam) sägs ju iofs vara mycket aktiv på andra håll på nätet (i slutna stockholmskretsar får man förmoda).

Shit pommes frites då! Mea culpa, helt unintentional.

Sant, jag tänkte inte på Bardan, men hrm faktiskt har det gått mig förbi att han bloggar. Var då?

Louise: jag tror dessutom att det är en fälla att acceptera frågan som en särintresse-fråga för bara horor-torskar. Det är en princip-fråga. Ska vuxna myndiga individer betraktas som vuxna myndiga individer by default, eller ska de inte? Vi vet vad förbudsvänstern + konservativa tycker. Det handlar inte bara om porr och prostitution. Det handlar även om mellanöl, cigaretter, snus, skräpmat, skräpkultur, etc. Det finns i princip inga gränser för hur långt de kan tänka sig att gå i att omyndigförklara och totalkontrollera individen.
Jag har sagt det förut. De började med mellanölet, men de slutade inte där.

För övrigt tycker jag du är superduktig! Och givetvis Esmeralda också, och alla ni andra som bloggar ur sexsäljares perspektiv. Ni behövs verkligen och ni skriver så klokt. Jag gillar egentligen inte att det har blivit så att "andra" ska tala för er, jag hoppas att en dag debatten vänder och att horstigmatiseringen krymper och att fler vågar och kan ta ställning öppet och utan vånda.

Tack för komplimangen :-)

Jag håller med dig men nåste samtidigt säga att valet av andra som ska på något sätt även representera oss är i alla fall klokt :-) Inte helt säkert heller att Maria Carlshamre skulle acceptera att vi var med. Hon rev ju upp himmel och jord för att Finlands regering lyssnade på de prostituerade inför deras lagändring. Se ex. den här artiklen om det ämnet.

Hmm. Jag tycker att debattämnet är intressant Jag har hittills stött lagstiftningen av pragmatiska skäl, men inser givetvis att det kan finnas principiella motargument.

Men jag vill ändå fråga: Ser du inte ett problem med att bejaka sexköp? För även om man, som någon sade, inte behöver hamna i exempel som Tyskland eller Holland, så finns det ju bevisligen en ganska stor del av sexindustrin som inte bygger på frivilliga överenskommelser på jämlik basis.

@Mogert: sexköpslagen kan man knappast stödja av pragmatiska skäl, eftersom sexköpslagen är en ideologisk konstruktion.

Pragmatism är att legalisera, att se verkligheten i vitögat, att göra det bästa av en given situation. Det bästa i detta sammanhang är att de som finns i branschen (och vilka finns oavsett vilken lagstiftning som finns på området) ska åtnjuta elementära rättigheter, att samhället ska slippa den kriminalitet som föds i förbudets spår och som bidrar till snarare än förhindrar trafficking, att minimera smittspridning med mera.

Den del av sexindustrin som inte bygger på frivilliga överenskommelser motas bort vid en legalisering. Det är så i alla branscher, eftersom illegala krafter bekämpas av fackföreningar. Denna typ av protektionism uppskattas i vanliga fall av vänstern, men i prostitutionsfrågan ger man snarast klartecken för ett veritabelt lämmeltåg av öststatshoror att etablera sig i den befintliga kriminella hantering som beror på sexköpslagen.

Vill man ha bort Lilja från Sverige legaliserar man prostitution (och andra typer av sexindustri som liveshower).

Det moraliska hyckleriet hjälper nämligen inte Lilja.

"Pragmatism är att legalisera"
Eh. Nej, det är det självklart inte. Att i alla lägen förespråka en legalisering som en lösning är väl närmast dogmatism. Det är motsatsen till pragmatism, som du kanske vet.

Min betoning av att jag hittills stött sexköplagen av pragmatiska skäl, gjorde jag för att understryka att det inte är av några slags moraliska/moraliserande skäl. Jag tänkte faktiskt att det kunde vara intressant att föra en diskussion i ämnet.

Min fråga var därför ämnad att problematisera, snarare än att provocera. Alla lösningar innebär rimligen medföljande problem. Lagstiftningen har sina nackdelar och den som på allvar påstår att ett legaliserande löser alla problem med sexhandeln, letar nog rätt desperat efter ett gott exempel i världen.

Det finns ingen i detta läger som hävdar att alla problem löses genom en legalisering. Tvärtom är vår utgångspunkt att minimera skadeverkningarna av ett problem som aldrig kommer att försvinna, medan sexköpslagen har den utopiska målsättningen att utrota prostitutionen (inklusive hororna).

Låt oss ta exemplet med HIV-spridning. I västländer där prostitution är legaliserad utgör prostituerade en lågriskgrupp för HIV-smitta. Detta är inte fallet i länder där prostitution är förbjuden. Vi drar oss till minnes pressens löpsedlar om "HIV-kvinnan i Göteborg" i somras, och konstaterar att sexköpslagen gjorde att få av köparna gav sig till känna på landets vårdcentraler.

Sexköpslagens förespråkare har inte skademinimering som mål. De anser att sex hör till kärlekens territorium och att sex inte kan vara en handelsvara. De vill till varje pris indoktrinera medborgarna i detta synsätt, kosta vad det kosta vill i form av smittspridning, kriminalitet och annat elände som främst drabbar de prostituerade. Det är samma fascistiska ideologi som ligger bakom nollvisionen i narkotikafrågan: döda de jävlarna!

Mogert: Nej, jag ser inte att det finns ett problem med frivilliga överenskommelser. Bygger det inte på frivillighet är det kriminellt och skall behandlas så. Det gäller all form av tvångsarbete, dvs., all form av trafficking som ju inte är begränsat till prostitution. 

Om vi behandlar alla människor inom prostitutionen som "offer" är risken att det blir en sådan dimension att verkliga "offer" inte får den hjälp som skulle behövas. Alla är ju offer? Att man i ett sådant läge och i en sådan syn riskerar att förminska verkligt lidande och verkliga brott. Om alla är Lilja 4-ever och vi inte hjälper alla Liljor - så blir det också ett sätt att strunta i de verkliga Liljorna. Därför - om vi bortser från principiella resonemang just här - är det av pragmatiska skäl också av vikt att man förmår skilja tvång från frivillighet. På så vis är sexköpslagen och kopplerilagen (på något olika vis dock) på ett pragmatiskt plan helt verklighetsfrämmande om man hade tänkt sig att det skulle hjälpa kvinnor som är offer. 

Av principiella skäl är det av vikt att försöka förstå vad det innebär att vara en självägande människa. Man kan inte välja bort vissa egenskaper för att de är av sexuell natur från detta att äga sin kropp. Om vi inte tillåts äga vår kropp för vissa sexuella ändamål är vi också omyndigförklarade, eller underordnade ett kollektiv/samhälle/stat. Poängen som många radikalfeminister (och socialister utom de frihetliga) gör är att det finns ett slags kollektivt ansvar (män som kvinnor) - att man inte får sätta sin egennytta i första rummet, man måste ta hänsyn till samhället och  därför visar de "frivilliga" sexsäljarna således ingen solidaritet med kollektivet "kvinnor": här uppstår en skiljelinje mellan de fina flickorna som blir strukturella offer tack vare prostitutionen. Om detta kan man diskutera, men det är en principiell fråga. Har man ansvar för kollektiv? Och vad betyder då självägandet?

Sedan finns det en annan dimension som också är av vikt här när man talar om trafficking (som brukar kopplas ihop med prostitution/alla är offer) och det är tendensen att tala om kvinnor från fattiga länder som kommer till rika Europa för att sälja sexuella tjänster. Det är inte trafficking per se, det är ett primärt ett fattigdomsproblem som man inte löser genom att förbjuda prostitution eller förvåra prostitution. Trafficking är något som underlättas genom inte bara fattigdom utan stränga migrationslagar som försvårar för "fattiga" att legalt uppehålla sig i rika och fina Europa; eftersom det ofta gör att kvinnor blir utelämnade till hänsynslösa människor och ligor, precis som är fallet med flyktingar.

Jag klipper där, det är så svårt att hålla sig kort om ett i grund ganska komplext ämne.

***

Sensuell: Keep up säger jag bara. Du är så bra! Klicka gärna på termen prostitution överst i inlägget så får du upp en hel del artiklar som även berör Carlshamre och det du nämner ska finnas också. Inspireras kanske om inte annat.

Från SVT-forumet, någon signatur Morena, som jag tycker säger allt:

[...]

"Som förhållandevis privilegierad sexsäljare tycker jag inte att man bör bli så självupptagen och egoistisk så att man sätter sina egenintressen i främsta rummet."

Just det illustrerar vad jag menade med den här radikalfeministiska synen (och det socialistiska tankegodset, självklart dock inte de frihetliga socialisterna) där individen SKALL underordnas ett allmänt kollektivt gott. Att sätta sig själv först, dvs., sitt egenintresse innebär ju att man inte tar ansvar för kollektivet. Det är "egoistiskt"

Jag skulle vilja påstå att den som inte får sätta egenintresset, sin "egoism" i första rummet har inget självägande och är en slav, ett medel för andras vilja och mål: och det är det som konstituerar definitioner på trafficking (våld, tvång). Skillnaden är att det ena betraktas legalt (det kollektiva goda) det andra som kriminellt (banditer), men i grund är det uttryck för precis samma otäcka människosyn. Människor som medel.

Eftersom debattmotståndarna kommer med allra största sannolikhet hävda att sexköpslagen är fenomenal på att stoppa sexuell människohandel så bör du vara påläst om detta ämnet. Vet att du t.ex. redan genomskådat deras argument med Transcrime!

På min blogg kan du hitta både fasta informationssidor och flera inlägg om ämnet. Om du tar kontakt med mig via mail så har jag mer att ge dig via mail eller telefonkontakt.

Kram!
Nattugglan SQK

Tror nog Louise är påläst så det räcker.

Men inför teveslaget kan det vara kul med en favorit i repris: http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=10704

"När EU-parlamentarikern Marianne Eriksson föreslog i Bryssel att de andra EU-länderna också skulle kriminalisera sexköpare möttes hon av gapskratt."

Alltså, med tanke på att Maria Carlshamre av någon anledning fått mandat att föra folkets talan i EU. Det om något är ju absurt.

Just Carlshamre brukar ju dra till med Transcrime, men jag vet inte varför hon gör det. Den ger nämligen inget stöd för hennes teser: http://www.xingfu.se/blogge/posts/06/06/24/Sexkoepslagen+--+debunking+the+myth/

Även argumentet att prostitution är en verksamhet man tvingas in i kan ju enkelt tas av daga: http://www.xingfu.se/blogge/posts/06/06/03/Sexkoepslagen+och+hororna+pa+UD/. Här handlar det om välutbildade UD-tjänstemän som jobbar natt för att dryga ut kassan; knappast de sprutluder man ser i sossepropagandan.

En annan artikel är http://www.xingfu.se/blogge/posts/06/07/14/Bojkotta+OS+i+Beijing/, om Borgströms kommande satsning i Kina.

Slutligen är http://www.xingfu.se/blogge/posts/06/07/07/Hur+media+kokar+soppa+pa+spik/ en fin betraktelse över hur ämnet behandlas av TT-pressen.

Jag ber om ursäkt för att jag utnyttjar Louises välbesökta sajt som turbo, men jag tror att artiklarna kan vara intressanta för deltagarna i debatten.

Signaturen Morena, som tydligen ser sig som priviligerad sexsäljare, får mig att tänka på en sak. Det kanske är fel att utgå ifrån att alla sex-säljare i Sverige är emot sexköpslagen. Några kanske faktiskt gillar den för att
den begränsar konkurrensen på gatunivån. Särskilt dom priviligerade då s.a.s., dom som redan har etablerade kontaktnät, och som kan pressa upp priserna rejält just för att marknadskonkurrensen direkt från gatan är så obefintlig.

Du talar om olika skikt här. De som går till "priviligierade" tar inte i gatufnask med en tång.

Stefan Hallgren skrev: ”Signaturen Morena, som tydligen ser sig som priviligerad sexsäljare, får mig att tänka på en sak. Det kanske är fel att utgå ifrån att alla sex-säljare i Sverige är emot sexköpslagen. Några kanske faktiskt gillar den för att den begränsar konkurrensen på gatunivån. Särskilt dom priviligerade då s.a.s., dom som redan har etablerade kontaktnät, och som kan pressa upp priserna rejält just för att marknadskonkurrensen direkt från gatan är så obefintlig.”

Jag skulle tro att de flesta sexsäljare inte bryr sig särskilt mycket om sexköpslagens vara eller icke vara. Och detta helt enkelt för att den främst berör köparna, och inte har någon avgörande praktisk betydelse för oss utanför gatuprostitutionen.

Däremot är det givetvis så att de som är positiva till sexköpslagen knappast är öppna med detta. En prostituerad befinner ju sig i en position där det gäller att visa solidaritet med kunder och presumtiva kunder, inte minst av marknadsföringsmässig skäl. Och detta gör man knappast genom att stödja en kriminalisering av dem.

Själv har jag varit deltidsverksam från och till i sexbranschen i över sex år, men aldrig erfarit att sexköpslagen skulle ha någon praktisk betydelse för mig personligen. Varken i positiv eller negativ bemärkelse. En lag som däremot gör sig betydligt mer märkbar är kopplerilagen som gör att man måste ”smyga” med sin verksamhet och inte kan hyra lokal eller annonsera på vanligt sätt.

Ett vanligt problem är dock att många inte kan skilja mellan de lagar som reglerar sexhandeln och således skyller allt på sexköpslagen, och dessutom kryddar det hela med diverse paranoida vanföreställningar.

För min egen del tar jag varken ställning för eller emot varesig sexköpslagen eller kopplerilagen. Det handlar i båda fallen om komplexa frågor där det finns många olika aspekter att ta hänsyn till, och jag är helt enkelt inte tillräckligt insatt.

Jag kanske slutligen också ska påpeka att jag med att beskriva mig som ”förhållandevis privilegierad” inte menar att jag befinner mig på någon lyx-nivå. Däremot är jag privilegierad i förhållande till de prostituerade som har svåra psykiska, sociala eller missbruksrelaterade problem. Av dem kan man knappast förvänta sig att de ska visa någon större hänsyn till andra och se sig själva i ett större perspektiv.

Louise: ”Just det illustrerar vad jag menade med den här radikalfeministiska synen (och det socialistiska tankegodset, självklart dock inte de frihetliga socialisterna) där individen SKALL underordnas ett allmänt kollektivt gott. Att sätta sig själv först, dvs., sitt egenintresse innebär ju att man inte tar ansvar för kollektivet. Det är "egoistiskt"”.

Well, den synen finner man i de flesta politiska led, även de som varken är socialistiska eller radikalfeministiska. Här är det snarare du, Louise, som libertarian långt ut på högerkanten, som är avvikande.

Louise: ”Jag skulle vilja påstå att den som inte får sätta egenintresset, sin "egoism" i första rummet har inget självägande och är en slav, ett medel för andras vilja och mål: och det är det som konstituerar definitioner på trafficking (våld, tvång). Skillnaden är att det ena betraktas legalt (det kollektiva goda) det andra som kriminellt (banditer), men i grund är det uttryck för precis samma otäcka människosyn. Människor som medel.”

Vem har sagt att man inte ”får” sätta sin egoism i första rummet? – Inte jag i varje fall. Vad jag däremot skrev var att jag inte tycker att man, i en förhållandevis privilegierad positition, ”bör” göra det.

Detta handlar också om trovärdighet. Så länge vi erotik- och sexsäljare inte tänker längre än den egna näsan räcker och inte tar hänsyn till några aspekter än dem som gynnar oss själva, så kan vi inte räkna med att bli tagna på allvar – i varje fall inte av den gigantiska majoritet av feminister och politiker som inte är nyliberaler eller libertarianer.

Slutligen har jag ett litet önskemål till dig Louise. Jag skulle nämligen uppskatta om du, vid något lämpligt tillfälle, skrev ett blogginlägg som länkar samman din syn på drog- och sexhandelspolitik - om det nu, enligt dig, finns några beröringspunkter mellan dessa frågor.

Drog- och sexhandelsliberalism går ju i många länder hand i hand. Men i Sverige upplever jag att dessa frågor sällan länkas samman. Sålunda hör man argument för att man bör få bestämma över sin egen kropp. Men detta gäller i många fall endast rätten att kunna prostituera sig under legala former – inte att röka hasch.

Maria/Morena: Förlåt, jag kan inte låta bli att skratta lite. Först, supervälkommen även till debatten här. Anledningen att jag skrattar lite är din not om mina avvikande åsikter. Ja, det är jag högst medveten om. Det är inte vardagsmat precis att vara sexradikal, och drogliberal, och tja, frihetlig till skillnad från kollektivist. Sedan finns det som bekant alltid grader i helvetet. Men jag står på den extrema änden. Guilty as charged. Hur som helst, hur spännande det än kan vara med det, finns det en annan sak som är högst tveksam att kunna vara avvikande i åsikt om i Sverige. Det är synen på prostitution. Main stream och politisk diskurs i Sverige extrem av annan art: nämligen den radikalfeministiska. It has made laws.

I frågan om prostitution har det kommit dithän i Sverige att det extrema inte är avvikande.

Men min poäng här är tanken att vara underställd ett kollektiv som individ - det är att strippa männskor på deras självägande. Det som du uttrycker som något högre gott. Vilket i sig inte är en människosyn särskilt annorlunda än människor som hänsynslöst utnyttjar människor.

Att man inte "bör" sätta sitt egenintresse i främsta rummet som "priviligierad" får du nog vidareutveckla. Annars skulle man kunna tro att ju bättre man har det desto större skyldigheter? Jag vet inte vad du bygger det på.

Sedan måste jag invända mot ditt begrepp "priviligierad". Att göra något frivilligt gör inte per automatik att man går in i ett yrke, eller genomför något, på ett priviligierat sätt. Du är säkert medveten om att det råder stora skillnader i rättigheter mellan de "vanliga" medborgarna och "sexsäljare" (i synnerhet). Och synen. Och behandlingen. Horstigmat är inte en banal sak. Men du har däremot rätt i att det råder skillnader mellan sexsäljare. Ordet "priviligierad" är dock inte ett ord jag skulla använda för någon ur ett samhällsperspektiv.

Övrigtvis håller jag med om en hel del saker du skriver på SVT - som bland annat detta med att narkotikapolitiken påverkar också människor att sälja sex. Men problemet synes inte vara "drogliberalism". Vid tillfälle ska jag vidareutveckla detta i en egen post, om det inte redan finns.

@M/M

Att vara libertarian är inte att vara höger. Lika lite som att vara fascist är vänster? Vad gäller droger så finns det ju berört i inlägg här tidigare. Antingen äger vi våra kroppar eller inte? Sen finns det vad jag vet inga länder som på allvar legaliserat droghandel? Bara valt att blunda inför små delar av den.

Slutligen en poäng som verkar ha gått helt förlorad för de flesta. Om folk som inte ser sig som sossar/kollektivister förespråkar socialistiska kollektivistiska lösningar är de just sossar och kollektivister (men möjligen bara i den frågan).

Jämför det eviga mantrat "Jag är inte rasist men...". Vissa ser det till vänster om "men", andra det till höger. Att t.ex. tvångsansluta folk till vare sig SVT eller a-kassa är kollektivism oavsett hur liberala en del stissiga SSUare nu tror moderaterna är.

Delphi-lisa: "Att vara libertarian är inte att vara höger."

Tack.

Men det utesluter inte att man är höger (i ekonomisk frågor, ska sägas).

Själv är jag en "socialist libertarian" enligt diverse politiska tester. Är det fågel, fisk eller mittemellan?

OFF TOPIC

Blogge: Känner mig ofta mer befryntad med left libertarians eller anarkister för att vara ärlig. Det utesluter inte kapitalism och fri marknad, men det utesluter en stat, eller en sund skepticism mot staten. Vilket föranleder dagens länk (tack Delphi-lisa):

Det här är scary

Louise: ”Att man inte "bör" sätta sitt egenintresse i främsta rummet som "priviligierad" får du nog vidareutveckla. Annars skulle man kunna tro att ju bättre man har det desto större skyldigheter?”

”Skyldigheter” är ett alltför starkt ord. För det är inte fråga om något tvång. Däremot tycker jag att det hör till god moral att ta mer hänsyn till andra, ju bättre man har det själv.

Louise: ”Sedan måste jag invända mot ditt begrepp "priviligierad". Att göra något frivilligt gör inte per automatik att man går in i ett yrke, eller genomför något, på ett priviligierat sätt. Du är säkert medveten om att det råder stora skillnader i rättigheter mellan de "vanliga" medborgarna och "sexsäljare" (i synnerhet).”

Nej, det är jag inte medveten om. Tvärtom vet jag att jag i grunden har samma rättigheter som ”vanliga” medborgare. Jag är i själva verket i grunden en vanlig medborgare. Det är inte jag, utan verksamheten, som är särbehandlad. På liknande sätt är det inte haschrökaren eller haschsäljaren som är ”diskriminerade”, utan själva bruket och försäljningen av denna drog.

Gör man inte denna åtskillnad mellan sak och person är risken stor att man börjar se sig själv som diskriminerad av en fientlig omgivning, och därmed börjar må riktigt dåligt - alldeles i onödan.

Haschrökarna som kontinuerligt arresteras och jävlas med har nog rätt svårt att se distinktionen... Att skilja på vad folk gör och är är ju bara löjligt?

Vi väntar för övrigt på vad denna hänsyn är som åsyftas? Att bara sälja diskret och inte klaga när man t.ex. inte får organisera sig fackligt men gärna tvingas betala skatt för tjänster man inte åtnjuter från staten? Eller att bara inte klaga på mamma staten när den ändå bara vill vårt bästa?

Nä. Du har inte rätt att kapitalisera dina speciella tillgångar på samma sätt som jag har rätt att kapitalisera mina.

Jag kan hyra ut min mentala kapacitet till en köpare. Jag kan göra det från min lägenhet. Jag betalar skatt på denna transaktion, och jag får i gengäld sociala förmåner av olika slag.

Du kan hyra ut din förförande kapacitet till en köpare. Men om du gör det riskerar köparen att hamna i finkan, och om du gör det från din lägenhet kan du bli vräkt (och du kan överhuvudtaget bli anklagad för koppleri om du raggar kunder). Du betalar ingen skatt och har således inte rätt till pension, utan får spara själv.

Du har inte självbestämmanderätt över din kropp, medan jag har det. Jag kan tänka vad jag vill, och jag kan ta betalt för det. Du kan förföra hur du vill, men du får inte ta betalt för det.

De tillgångar du besitter helt naturligt får du inte använda för att berika dig själv. Du måste nyttja dina andra tillgångar, även om de skulle råka vara otillräckliga och överflödiga på marknaden i nuläget.

Staten menar att det är bättre att du lever på existensminimum under obestämd tid än att du använder den kapacitet du har för att skaffa dig ett grundkapital för något annat.

Delphi-lisa: ”Haschrökarna som kontinuerligt arresteras och jävlas med har nog rätt svårt att se distinktionen... Att skilja på vad folk gör och är är ju bara löjligt?”

Där tycker vi uppenbarligen helt olika. Om jag vore haschrökare skulle jag inte betrakta mig som diskriminerad även om jag förmodligen hade tyckt att drogpolitiken var åt helvete.

Delphi-lisa: ”Vi väntar för övrigt på vad denna hänsyn är som åsyftas? Att bara sälja diskret och inte klaga när man t.ex. inte får organisera sig fackligt men gärna tvingas betala skatt för tjänster man inte åtnjuter från staten? Eller att bara inte klaga på mamma staten när den ändå bara vill vårt bästa?”

Man får givetvis klaga hur mycket man vill. Med att visa hänsyn syftade jag på att också ta hänsyn till sådant som kanske inte gynnar ens egna intressen. Men naturligtvis är detta främmande för dem som sätter individens frihet från kollektivet i första rummet. Denna fråga handlar inte sexhandel, utan om ideologi.

Varken du eller jag har självbestämmande över våra kroppar. Vi kan exempelvis inte sälja en av våra njurar. Vi kan inte sälja vårt reproduktiva råmaterial, dvs ägg och spermier. Vi kan inte heller låta våra kroppar påverkas av vilka droger vi vill, utan att begå en brottslig handling. Vi kan däremot sälja sexuella tjänster av olika slag, dock ej på en legal marknad.

Intrycket jag får av ditt inlägg är att vi som för närvarande säljer sexuella eller sexrelaterade tjänster skulle utgöra en helt avgränsad kategori av människor som inte är förmögna att göra något annat. Förvisso säljer jag erotiska tjänster på deltid, men det hindrar inte att jag samtidigt kan göra precis samma saker som du. För tro det eller ej, men även jag har faktiskt en ”mental kapacitet” som jag likt dig kan hyra ut.

Visst alla ska visa hänsyn, alla ska vara snälla, ingen ska vara elak. Alla håller med. Men frågan var de mer praktiska detaljerna, att lösa en konflikt med förmaningen att alla ska visa hänsyn funkade nog inte ens i plyschig studicirkel på 70talet, än mindre nu?

Så återigen, vadå visa hänsyn?

Varken du eller jag har självbestämmande över våra kroppar.

Det är uppenbarligen det sistnämnda som avses i min replik.

Min avsikt var knappast att nedklassera prostituerade. Tvärtom har det alltid funnits prostituerade som utgör en elit i samhället, t.ex. geishor och kurtisaner, som har uppskattas för en hel uppsjö av talanger, främst sociala och musikaliska sådana, men även sexuella.

Inte heller är det min mening att hävda att "vanliga" prostituerade skulle vara dumma i huvudet eller så. Däremot är det ett obestridligt faktum att de flesta prostituerar sig av ekonomiska skäl. Det är också så att de flesta skulle välja något annat än prostitution, om möjligheten fanns. Med en miljon arbetslösa i Sverige finns det uppenbarligen en hel del som ser prostitution som en väg till en inkomst över existensminium (och även personer med en normal inkomst jobbar "extra", t.ex. flickorna på UD).

I övrigt har folk olika talanger, till en viss (ganska liten) del genom arv, men framförallt genom miljö och intressen. Jag har den största aktning för en person som har förmåga att verkligen förföra och bibringa njutning åt andra människor; detta slags yrke skiljer sig i princip inte från exempelvis de förförare vi kallar skådespelare.

Prostitution är ett skådespel. Den säljande säljer en en upplevelse till köparen. Denna upplevelse kan vara av mer eller mindre sofistikerat slag, men i princip är det ingen skillnad på denna upplevelse och andra upplevelser i nöjesindustrin. Den skillnad som finns är att det finns ett socialt stigma, en risk för smitta o.s.v.

Om en person har talang för detta, och i sådant mått att andra talanger bleknar, och i brist på ett annat "värdigare" yrke kan nyttja talangen för en utkomst, varför skulle hon/han då inte få göra det?

För att ett kollektiv av surkärringar von oben har bestämt så?

I dagsläget kan man inte utnyttja eventuella geishatalanger i Sverige. Däremot kan man utnyttja andra talanger, såsom förmåga att skruva en läderboll in i krysset på ett med nät försett ramverk, och samtidigt kamma hem miljoner på kuppen. Man kan även utnyttja talangen oräddhet och klättra upp på Mount Everest, bara för att sedan dö lycklig i fritt fall. Eller så kan man utnyttja sin talang för att knulla genom att spela in porrfilm -- helt lagligt, och potentiellt med goda inkomster.

Man kan däremot inte knulla för pengar om det inte finns en kamera närvarande.

Därför har du och andra sexsäljare inte samma grundläggande rättigheter som jag och andra utanför branschen, ty du är inte dam över ditt eget kön på samma sätt som jag är herre över min egen hjärnsubstans (fot, hand, fingrar, whatever!). Jag har själv inga geishatalanger (motsvarande), så jag jämför med de talanger jag har.

Maria/Morena: "Om jag vore haschrökare skulle jag inte betrakta mig som diskriminerad även om jag förmodligen hade tyckt att drogpolitiken var åt helvete."

Om drogpolitiken/eller horpolitiken missgynnar mig som medborgare (jag kan åka i fängelse vad gäller droger) och förmenar mig mänskliga rättigheter är jag per definition diskriminerad. Hur du eventuellt upplever det är svårt att göra till en generell allmängiltig princip.

Och vad är att visa hänsyn, är inte det något som åtminstone involverar en kommunikation? Inte att klubbas till underkastelse?

Kan du vara mer konkret?

Annars borde egenintresset även inbegripa "hänsyn". Jag gör inte våld på dig om du inte gör våld på mig. Där har du ett ömsesidigt utbyte av hänsyn och respekt. Vad annat finns?

Maria\Morena: du befinner dig alltså på en nivå i sex-säljandet där sexköpslagen inte har någon betydelse för dig. Då måste man också förmoda att den inte har någon betydelse för dina kunder, eftersom de fortsätter komma. Vad detta säger mig är att sexköpslagen (i vanlig ordning) slår hårdast mot dom i botten på hierarkin, hororna på gatan och deras torskar. Men rika torskar kan alltid köpa horor anyway
nån annan stans. Det är som med alkoholpolitiken och
hasch-hysterin. Det är låginkomsttagarna som ska hållas kort. De högre skikten kan obehindrat fortsätta synda hur mycket de vill. Men visst håller jag med dig om att det är en komplicerad fråga där det finns fler intressen
inblandade än bara hor/torsk-intresset. Det är dessutom
uppenbarligen en hårt ideologiserad fråga.

Har varit mycket aktiv på SVTs diskussionsforum och skrivit flera långa inlägg där och som väntat så kommer svaret från andra... inte i form av genomtänkta argument om sakfrågan... utan som åsiktsargument om mig som person. Läste nyss följande inlägg av Janne E

Jag ryser när jag läser vad den ”sensuella konsulten” mångordigt och med ett självberöm som gränsar till hybris skriver om sitt ”yrke”: "Jag tar betalt för att jag mycket erfarenhet och kunskaper om sex och erotik och för att jag kan erbjuda kvalitativa sexuella tjänster. Det är dessutom rätt logiskt att vi alla väljer jobb som vi trivs med och som vi är duktiga på eller hur! Jag kan klippa hår också men jag är inte så pass bra på denna konst som jag är på älskogskonst, så klipper jag hår så är det gratis, men vill en man älska med mig så får han betala”. Det obehagliga är att hon betecknar sitt ”yrke” som ett kroppsarbete och som om älskandet vore teknik. Men det är väsensskilt från teknik. Och hur mycket psykologi, social kompetens, EQ och IQ, erfarenhet, sexuell kunskap och förmåga – och andra ev positiva egenskaper som hon skryter om att hon innehar så kan det inte dölja tragiken bakom hela företeelsen ”sexuella tjänster”. Brrr.

Ska man diskutera dessa frågor offentligt och även på eskorternas egna diskussionsforum SA så får man hela tiden vara beredd på en jäkla massa stryk. Jag beundrar dig Louise som vågar göra detta som en offentlig person. Själv blir jag emellanåt ganska ledsen över påhopp, men har svårt ändå att vara tyst, dumt nog!

Glömde bort att tipsa alla här om att Petra Östergren är på ABF huset i Stockholm ikväll där man ska samtala under ämnet "Varför är vänstern rädd för horor?"

Även på torsdag så bli det diskussion där om hennes nya bok "Porr, horor och feminister" Mer info finns här...

Oj glömde fylla i mitt namn... den anonyme ovan var jag ;-)

Sensuell: Var du på seminariet? Hade varit kul att träffa dig. Men förstår din vilja till anonymitet.

Tyvärr Louise så var jag inte där. Jag bor i Lund i söder :-)
Men kommer jag upp någon gång till Stockholm så kan jag höra av mig om du vill. Blir glad av att höra att du skulle vilja träffa mig, känner mig nästan lite hedrad :-)

Jag är mån om min egen integritet men jag tror knappast du skulle fota mitt ansikte och publicera bilden LOL!

Hur gick debatten på ABF huset? Är nyfiken...

Louise: ”Om drogpolitiken/eller horpolitiken missgynnar mig som medborgare (jag kan åka i fängelse vad gäller droger) och förmenar mig mänskliga rättigheter är jag per definition diskriminerad. Hur du eventuellt upplever det är svårt att göra till en generell allmängiltig princip.”

Den allmängiltiga principen handlar inte om min personliga upplevelse utan helt enkelt om att särbehandling av personer och handlingar är två skilda saker. Jag är inte diskriminerad för att jag inte får röka hasch eftersom denna lag gäller alla. Om vi däremot hade haft en lagstiftning som tillät män, men förbjöd kvinnor, att röka hasch hade vi kunnat tala om diskriminering. Detsamma gäller andra fall då vi blir negativt särbehandlade på grund av egenskaper vi inte kan göra något åt som kön, handikapp, etnicitet etc.

Jag kan förstå om du som libertarian upplever att en stor del av lagstiftningen ”förtrycker” oss alla och förmenar oss vad du uppfattar som mänskliga rättigheter. Däremot har jag svårare att förstå om du känner dig diskriminerad, dvs särbehandlad, av exempelvis drogpolitiken. För det är du väl ändå inte!

Louise: ”Och vad är att visa hänsyn, är inte det något som åtminstone involverar en kommunikation? Inte att klubbas till underkastelse? Kan du vara mer konkret?”

Visst hade mer kommunikation varit önskvärd från politikers och feministers sida. Idag fungerar kommunikationen och informationen så dåligt att de flesta prostituerade inte ens tycks veta syftena med den lagstiftning vi har.

Vad hänsynstagande från min personliga sida handlar om är att jag först och främst försöker se sakerna ur ett samhällsperspektiv, snarare än ur ett personligt perspektiv. Att min verksamhet försvåras en hel del av kopplerilagen, innebär således inte automatiskt att jag är emot denna lag.

Den "anonyma gästen" här ovan var alltså jag.

Blogge Bloggelito: ”Därför har du och andra sexsäljare inte samma grundläggande rättigheter som jag och andra utanför branschen, ty du är inte dam över ditt eget kön på samma sätt som jag är herre över min egen hjärnsubstans (fot, hand, fingrar, whatever!).”

Jag kan börja med att berätta att jag överhuvudtaget aldrig använder mitt kön i kommersiella sammanhang. Däremot använder jag mina händer. (Ja, faktiskt så behöver inte allt ”sexarbete” bestå i att knulla och suga kuk!). Nåväl, enligt dig är jag i vilket fall som helst ett offer för ”ett kollektiv av surkärringar von oben” och har inte samma grundläggande rättigheter som vanligt folk. Dessa grundläggande rättigheter kan jag tydligen endast få genom att man avskaffar en lag som kriminaliserar uppemot 100 000 sexköpande män.

Det står dig naturligtvis fritt att uttrycka det så. Men själv måste jag säga att jag finner din framställning av mig som ett diskriminerat offer minst lika kränkande som de varianter som vissa sexköpsmotståndare använder sig av. Själv ser jag mig inte som ett offer varesig enligt det sexköpsfientliga eller sexköpsliberala synsättet. Jag anser mig tvärtom vara härskarinna över samtliga mina kroppsdelar i lika hög (eller låg) utsträckning som alla andra.

Maria/Morena: du tycks vilja märka ord istället för att ta del av vad jag faktiskt skriver. Läs därför min replik en gång till.

Läs speciellt detta: "Däremot är det ett obestridligt faktum att de flesta prostituerar sig av ekonomiska skäl." Debatten handlar inte om undantagen (och du är alldeles uppenbarligen ett undantag, alternativt ett troll som vill infektera debatten).

Maria/Morena:

Visst hade mer kommunikation varit önskvärd från politikers och feministers sida. Idag fungerar kommunikationen och informationen så dåligt att de flesta prostituerade inte ens tycks veta syftena med den lagstiftning vi har.

Om inte syftet med sexköpslagen är att på sikt åstadkomma
ett samhälle med noll prostitution, så vet inte jag heller vad syftet med den skulle vara. För att detta syfte ska vara lovvärt måste man definiera all prostitution som något ruskigt, som våldtäkt o.dyl., men då måste man samtidigt ignorera och/eller dårförklara alla prostituerade som inte går med på att definieras efter denna ideologiskt bestämda offermall.

Nu handlar diskriminering inte bara om kön/hudfärg.

Låt oss säga att staten förbjuder motorcyklar men inte bilar. Den lagen gäller för alla svenskar men drabbar bara dem som gillar ett visst transportmedel. Ersätt sedan motorcyklar med narkotika, bilar med sprit och transportmedel med rus.

Tydligare då kanske? Fast som blogge sade, du börjar likna ett troll med din vägran att vara tydlig med vad du faktiskt vill...

Sen vete fan vad det sexköpsliberala offerperspektivet är? Hittar du på medan du skriver eller?

Sensuell:

Det var ett intressant seminarium men till viss grad ett inslag av dumskallarnas sammansvärjning. Tydligen lallade några gubbar in nyfikna, varav en stod och orerade om att alla kvinnor är horor (vilket iofs med anledning av Ulrika Dahls tes inte är otänkbar som strategi men det var inte så han menade) och att det är män som är offer (också förvisso en kul tanke men inte som han uttryckte det).

Petra var bra, och Ulrika var bra. Ulrika vill jag f.ö se mer i debatten. Hultman som man plockade in på stående fot var inte riktigt on line med frågeställningen och det urartade lite där, kanske inte så förvånande. Inte helt dålig dock! Min slutsats med anledning av seminariets frågeställning 'varför är vänstern rädd för horor?', om Hultman ska representera den ovilliga/rädda vänstern: Är att vänstern i så fall lider av penetrationsskräck (nej, prostitution handlar om mer än penetration, men det var Hultmans ord om varför man inte ska kunna se säljande av sex som ett arbete - ja, sex är mer än penetration men det sa hon inte - att det var ju enkelt, gränsen går vid penetration).

Så på något vis blev det inte ett samtal egentligen och (det) svaret dröjde sig i luften osagt.

Sensuell, vad gäller att sticka ut nacken offentligt, nej det är inte alltid så roligt och man kan undra varför man väljer en så oglamorös och relativt ensam strid, men ibland blir man så förbannad att man kan inte hålla tyst längre? Stor kram till dig, jag beundrar dig!

Någon som har lite forskning att hänvisa till, och inte bara elfenbenstornsliberala åsikter om rättigheter? Jag efterlyser till exempel seriös forskning om vad det är för typ av män som går till horor. De kanske är psykiskt sjuka i många fall? Jag har jävligt svårt att se att det skulle röra sig om ett tvärsnitt av befolkningen, då de flesta män jag pratat med uttrycker äckel över att gå till en hora. De flesta män känner nog äckel av att slänga in snorren i en vagina där det varit kanske tio andra män tidigare samma kväll. Det är därför jag efterlyser seriös forskning om vad det är för typ av män som går till horor.

För att klargöra en sak en gång för alla, jag är för legalisering av prostitution. Men det hindrar inte mig att samtidigt tycka att det är äckligt, men jag har ingen rätt att hindra andra att förstöra sina liv.

Förresten, en intressant, lite pikant, sak i sammanhanget är att vänstern fram till 70-talet var FÖR legalisering av prostitution, naturligtvis i statliga horhus.

mvh,
Garm

Det är alla typer av män som går till prostituerade, enligt en väldigt lång rad undersökningar (jag orkar inte plocka fram nån, men sök på Libris eller så).

Horor kommer i olika skikt. Jag vet inte heller vad det är för typer som vill umgås med sprutluder på gatan, men när kåtheten sätter in blir man ganska blind. De flesta tycks använda gummi.

Sedan finns det horor som tar rejält med betalt, och de har bara en partner per arbetspass. De kan ha två kunder per vecka och ändå dra in 5-6000.

Hygien är förstås A och O om man vill verka i branschen. Det finns effektiva sköljmedel man kan använda för att döda allt som kommer in.

Sedan är allt sex inte heller vaginalt, utan många vill ha det de inte får hemma, nämligen oralsex.

Jo, vänstern på 70-talet, med bordellbesökarna Geijer och Palme i spetsen, d.v.s. de rikets högsta företrädare som tillsammans med några polare på den borgerliga kanten (bl.a. Fälldin) gökade med 14-åriga luder, var för en väldig massa saker i sexväg. Dels ville de sänka åldern till just 14 år, dels ville de legalisera homosex, bastuklubbar, det vi kallar HBT med mera, samt naturligtvis legalisera prostitution. Allt av det de ville ha igenom gick också igenom, utom just myndighetsåldern och legaliseringen av prostitution, kanske just för att de själva var kunder.

Men det var under den sexuella revolutionen. Det går inte att definiera dessa frågor i vänster eller höger. Just nu är det en craze-ideologi som tror att det finns en koppling mellan kvinnors rätt i stort och prostitution, d.v.s. att kvinnor inte kan uppnå +50% i styrelserum och lika lön så länge det finns prostituerade. Hur den balansräkningen egentligen gått till vet jag inte, men den är uppenbarligen fel.

Garm: Nu har iofs Blogge redan påpekat det uppenbara, men varför måste vi utgå från att det finns en "typ" sexköpare, det är väl lika dumt som att anta att det finns en "typ" sexsäljare?

Undersökningar finns det dock. En svensk studie som mer på djupet intervjuvat sexköpare är RFSU (notera urvalet dock). Jag tror jag nämnt den förr, men här finns den:

"Sex på köpet." RFSU-rapport. 2004.
http://www.manstod.nu/file_23535.pdf

"Det är alla typer av män som går till prostituerade, enligt en väldigt lång rad undersökningar (jag orkar inte plocka fram nån, men sök på Libris eller så)."

Typiskt. Finns dessa undersökningar verkligen, eller är det inte bara en myt att "vanliga" män går till prostituerade?

"..varför måste vi utgå från att det finns en "typ" sexköpare, det är väl lika dumt som att anta att det finns en "typ" sexsäljare?"

Varför är det dumt? Tänk om det ÄR så att sexsäljare oftast delar upplevelser som är mindre vanliga bland andra, t.ex. utsatta för sexuella övergrepp som småbarn. Skulle inte det vara intressant att veta?

"Undersökningar finns det dock. En svensk studie som mer på djupet intervjuvat sexköpare är RFSU (notera urvalet dock). Jag tror jag nämnt den förr, men här finns den:
"Sex på köpet." RFSU-rapport. 2004.
http://www.manstod.nu/file_23535.pdf"

Den rapporten tyder väl snarast på att det ÄR psykiskt sjuka individer som går till horor. Läs under de olika motivationerna för att gå till horor som diskuteras i rapporten. Jag menar, hur djupt kan människor sjunka i självdestruktivitet, egentligen? :-(

mvh,
Garm

Det är inte är några "vanliga tjejer" som blir horor. Hororna i Stockholm är f.d. sexövergreppsoffer, narkomaner eller psykiskt sjuka som "valt" sitt yrke i samma utsträckning som barnsoldater i Afrika "väljer" att bli soldater.

mvh,
Garm

I så fall är 12.5% av alla män psykiskt sjuka, inklusive en stor skara politiker, fackpampar och VD:ar.

Det finns inget som är självdestruktivt per se i att köpa sex. Alltså, jag drar mig till minnes en del väldigt aktiva personer när jag var yngre, personer som hade en eller två partners per vecka. Det är 50-100 per år, alla med samma beteende, som hoppar från tuva till tuva, blandar sina kroppsvätskor.

Varför blir det självdestruktivt just när pengar kommer in i bilden? För att det inte finns någon kärlek? Sex har inget med kärlek att göra. Sex är en drift, ungefär som hunger. I kärlek är sex bara ett redskap; det ÄR inte kärlek.

Enligt en undersökning gjord i Kina har 90% av alla manliga högskolestudenter någon gång funderat på att gå till en prostituerad (men betydligt färre har gjort det). Bit på den.

Du menar hororna på utrikesdepartementet? Ja, typiska övergreppsoffer, inte sant?

Om en högskoleutbildad person med en hög statlig tjänst kan prostituera sig av rent ekonomiska skäl, finns det nog väldigt många fler som kan tänkas göra samma sak utan att ha den minsta problembakgrund.

Det är skoj att det går utmärkt att avkräva folk vetenskapliga undersökningar hit o dit för att sedan komma med svepande generaliseringar. Debatten är sund...

"Du menar hororna på utrikesdepartementet? Ja, typiska övergreppsoffer, inte sant? Om en högskoleutbildad person med en hög statlig tjänst kan prostituera sig av rent ekonomiska skäl, finns det nog väldigt många fler som kan tänkas göra samma sak utan att ha den minsta problembakgrund."

Den där artikeln om UD-tjänstekvinnan som prostituerar sig, syftar du på den? Det låter som ett typiskt fall av mytomani. Förmodligen är det bara i hennes fantasier som hon jobbar på UD. Men visst, det finns undantag, självklart.

mvh,
Garm

"Det är skoj att det går utmärkt att avkräva folk vetenskapliga undersökningar hit o dit för att sedan komma med svepande generaliseringar."

Jag hävdar inte att alla horor är sexövergreppsoffer, eller att alla sexövergreppsoffer blir horor. Däremot är det intressant att veta att en mycket större andel bland horor är sexövergreppsoffer än bland befolkningen i övrigt.

mvh,
Garm

Maria/Morena: Problemet med att tänka sig att man kan separera handlingar från person är att man landar i svåra etiska dilemman. Ta en sak som homosexualitet (eller mitt exempel med Kuba och yttrandefrihet ovan nämnt): tiden då homosexuella handlingar var förbjudna leder i så fall till att det inte var diskriminerande.

Garm: Som jag påpekade i parentesen, dra inte generella slutsatser av människor som är hjälpsökande.

http://www.icasa.org/uploads/prostitution.pdf

"Most prostitutes have been sexually abused as children. Finkelhor and Browne state that child sexual abuse leads to feelings by the victim of betrayal, powerlessness, stigmatization, and the sense that sex is a commodity. These feelings often make children vulnerable to revictimization, including child prostitution.
2/3 of prostitutes were sexually abused from the ages of 3-16. (The average age of victimization was 10).
2/3 of prostitutes abused in childhood were molested by natural, step-, or foster fathers. 10% were sexually abused by strangers.
More than 90% of prostitutes lost their virginity through sexual assault.
70% of prostitutes believed that being sexually abused as children influenced their decisions to become prostitutes.
91% of prostitutes sexually abused as children told no one. Only 1% received counseling for the effects of the abuse."

"Some groups believe that prostitution is sexual assault and should remain illegal, with stronger enforcement of laws against solicitation. Other groups believe that violence against prostitutes would decrease if prostitution were legalized, making it a legitimate form of commerce. This, they argue, would decrease the stigma against prostitution."

= The Illinois Coalition Against Sexual Assault

Redan där slutade jag att läsa, ty det är en intresseorganisation. Sådana har en tendens att plocka russinen ur kakan, d.v.s. allt som stödjer deras tes, ungefär som Maria Carlshamre läser Transcrime som en blind höna.

Forskningsrapporter publiceras annars i tidningar med peer review-system och vid universitet.

Garm...

Många undersökningar och rapporter om prostituerade kommer från den minsta gruppen av prostituerade - de gatuprostituerade kvinnorna som ofta har missbruksproblem och en trasslig uppväxt.

Kvinnor som marknadsför sina tjänster via nätet, hobby eskorter m.m finns liksom inte med i statistiken och undersökningar. Socialen, polisen och prostitutionsgrupper kommer aldrig i kontakt med dessa kvinnor.

I Malmö håller man dock på att göra en undersökning för att se hur verkligheten ser ut idag, det stod rätt nyligen en artikel om detta i Aftonbladet.

Jag var en av dem som djupintervjuades och tyvärr i den här artikeln så står det: Därför kan det bli svårt för socialarbetarna att dra loss dessa kvinnor ur könshandeln.
Den meningen är journalistens och inte den killen som genomför undersökningen. Killen som genomför undersökningen hade en mycket ödmjuk inställning och ville veta om de kunde hjälpa mig och mina kollegor på något sätt eller vara till stöd, om vi hade behov av dem. Var aldrig tal om att han eller de skulle rädda mig.

"Forskningsrapporter publiceras annars i tidningar med peer review-system och vid universitet."
.
Bra, har du några tips på seriösa rapporter så tar jag gärna emot dem.

mvh,
Garm

Mer allmänt kan man säga att alla som uttalar sig om en sak har en agenda. Fördelen med akademiska rapporter är att de är granskade och utsatta för opposition av sakkunniga. Detta är sällan fallet i intresseorganisationers publikationer, och naturligtvis helt frånvarande i journalistiska sammanhang.

Akademiska verk är också framtagna i en vetenskaplig process, vanligtvis under en lång tid (doktorsutbildningar är på fyra år).

Som motpunkt till Garms rapport kan man exempelvis ta http://www.iusw.org/ (International Union of Sex Workers), men den är också en partsinlaga.

Likaså kan man välja att läsa http://www.europap.net/dl/archive/reports/various/Policies_on_Sex_Work_and_Health_(1999)_The_European_Network%20.pdf från European Network for HIV/STD Prevention in Prostitution (Europap). Denna organisation är mellanstatlig och finansierad av EU, och har således betydligt större tyngd än intresseorganisationer.

Man måste alltså noga se på varifrån källan kommer och vara medveten om att det finns en agenda i det skrivna. I en bra forskarrapport är denna agenda mer eller mindre utsuddad, och kvar finns bara de relevanta resultaten. En bra forskare är en sådan som anpassar sin uppfattning efter de resultat hon/han kommer fram till, även om man har en utgångstes i sitt arbete.

En usel forskare väljer bara de argument som talar till tesens fördel och sopar resten under mattan. I denna kategori kan man med lätthet placera de flesta politiker.

http://www.prostitutionsradgivning.com/emotion/fordomar.asp

SensuellQKonsult, denna grupp påstår sig veta hur det är även bland prostituerade som inte jobbar på gatorna. Bl.a. påstår dom att "De psykiska och sociala skador kvinnorna ådrar sig blir desamma, oavsett prostitutionsform."

mvh,
Garm

Men Garm, vem är källan???

Det var just det som var min poäng. Det finns mer åsikter än faktisk kunskap om hur det ligger till. Tack för tipset förresten.

mvh,
Garm

Ungefär så här: Psykoanalys.

Garm...

Prostitutionsgrupperna i Malmö, Göteborg och Stockholm har mycket riktigt en gemensam hemsida som enligt mig är full av fördomar. Du bör ha i åtanke att dessa socialarbetare nästan bara varit i kontakt med gatuprostituerade kvinnor.

I Malmö har man insett att det finns en mycket större grupp av prostituerade och man har där tagit beslutet att undersöka hur många de är och om den gruppen har behov av deras hjälp.

De som jag har varit i kontakt med i Malmö har inte den syn på prostitution som råder på den där hemsidan. En av dem påpeka för mig att de är ju egentligen bara tjänstemän som styrs av politiska beslut. Och om man ser på den politik som förs i Sverige och på den prostitutionspolicy som råder så stämmer innehållet på deras hemsida bra överens med detta.

Efter det att undersökningen är klar och man har en bättre bild på verkligheten så har man i Malmö ambitionen att försöka ändra på den där sidans innehåll.

Noll prostitution är f.ö. bara ett delmål i den radikalfeministiska (socialistiska) agendan.

Ett annat delmål är noll hemmafruar. Ty det traditionella heterosexuella äktenskapet med könsroller och allt (mamma hemma när barnen är små) är som vi alla vet också helt förkastligt, slaveri, osv. Män misshandlar ju nästan rutinmässigt alla kvinnor i sin närmaste omgivning (om de är riktiga män med mycket testosteron). Det är fullkomligt
livsfarligt för en kvinna att leva med en (riktig) man.

Prostitutionen är således bara en marginell företeelse,
egentligen. Den STORA grejen är att befria kvinnorna från
ALL närmare kontakt med män helt och hållet.

Lösningen heter arbetslinjen. Borgarna älskar den nu, men på 70-talet var den radikalvänsterns baby. Alla ska jobba, män som kvinnor, och barnen då? Daghemmen är barnens arbetsplats. Kärnfamiljen är för borgerlig och liberal och obsolet och ska fasas ut. Visionen är ett samhälle med "hela folket i arbete" (helst i någon slags maoistisk unisex-uniform), och alla avvikande typer (såna med glasögon t.ex.) som inte passar in, dom ska fasas ut också.

Haha kudos för en radikal tolkning av arbetslinjen om inget annat!

ja jag kräks på det faktumet att det alltså finns unga svenska män - födda samma år som mig och yngre! - i välfärdslandet Sverige - i vårt fina emanciperade kvinnovänliga Sverige - som tycker det är helt OK att gå och betala för att knulla utsatta traffickingoffer som tar Amfetamin och annat för att stå ut med skiten de har tvingats till - ja jag kräks på det!

Vad är det för "män"?

en spark mellan benen borde de ha.

man kan göra allt j-t komplicerat med en massa fin akademisk teori och en massa snack om solidaritet (Tack - det S-ordet i detta sammanhanget tror jag först på den dagen en av dessa damer själva tar ett par av sina offers kunder på en av de där bordellerna och ger dem pengarna - DÅ - kanske man kan snacka om solidaritet!...) - i detta fallet ser jag bara ett och det är att det är FEL att betala för sex!

så enkelt är det för min del.

Man betalar alltid för sex. Det är bara valutan som skiljer sig åt från fall till fall. Gratis sex existerar inte.

Blogge: gratis sex existerar på samma sätt som gratis smultron existerar, men möjligen blir vissa gratis-saker mer sällsynta
med tiden pga av olika faktorer, som samhällsutvecklingen. Å andra sidan kan nya gratis-saker tillkomma. Det finns onekligen ganska mycket gratis-porr på internet, t.ex. Att säga att gratis-idén är en ren fantasi verkar inte riktigt stämma med verkligheten.

Josephine: du menar alltså att det är fel att betala för sex no matter what? Ska du ha sängkammarpoliser då som springer och kollar att inga par utväxlar peng mot sexuell tjänst på otillbörligt sätt?

Vad är det för "män"?

en spark mellan benen borde de ha.

man kan göra allt j-t komplicerat med en massa fin akademisk teori och en massa snack om solidaritet (Tack - det S-ordet i detta sammanhanget tror jag först på den dagen en av dessa damer själva tar ett par av sina offers kunder på en av de där bordellerna och ger dem pengarna - DÅ - kanske man kan snacka om solidaritet!...) - i detta fallet ser jag bara ett och det är att det är FEL att betala för sex!

så enkelt är det för min del.

Jag tycker du ska ta reda på mer fakta om människohandel innan du kräks på dessa män. Läs gärna vad jag har skrivit om människohandel på min blogg.

Sen ska du inte blanda ihop frivillig prostitution med sexslaveri som faktiskt sexuell människohandel är. Det är två helt skilda världar och slaveri, drogmissbruk m.m. har väldigt lite med min egen verksamhet som fri oberoende eskort att göra!

I din värld kanske det är så.

/G

I din värld kanske det är så.

/G

Det är så i alla världar. Man betalar med pengar eller någon annan motprestation, så som t.ex. sex.

Vore det gratis kunde du nämligen när som helst hämta varan från valfri givare. Du måste vara beredd att ge något i utbyte. Således är det inte gratis.

Ja, men det är inte du som har sex då, utan någon annan.

I din värld kanske det är så.

/G

Det är så i alla världar. Man betalar med pengar eller någon annan motprestation, så som t.ex. sex.

Vore det gratis kunde du nämligen när som helst hämta varan från valfri givare. Du måste vara beredd att ge något i utbyte. Således är det inte gratis.

Jag har också läst nationalekonomi. Det finns inga fria luncher, och allt det där. Problemet är att om man använder alltför vida definitioner på begrepp, t.ex. "betala", så förlorar de sitt förklaringsvärde. Du vill alltså få in all social verksamhet i begreppet "betala". Fine, men då måste du uppfinna ett nytt begrepp för den mer avgränsade betydelsen av ordet "betala", som de flesta andra människor rör sig med.

mvh,
Garm

SensuellQKonsult - tro det eller ej, men jag HAR läst en hel del i din blogg, i denna bloggen + i SVTs forum -
och jag är sannerligen inte oerfaren heller!

du må kalla mig idealist, romantiker osv - men när det gäller prostitution tycker jag att valet är självklart. Varför?

Därför att sex är inte som mat eller övriga tjänster, jag tycker faktiskt Östergren och de andra kom rätt så på kornet - det handlar verkligen om penetrationen! Att göra sig själv känslodöv inför vad det egentligen innebär är faktiskt att stympa sig själv psykologiskt. Men det vill ju den heliga marknaden hemskt gärna att vi gör så att vi allihop blir små perfekta ekorrar i den globala ekonomin.

Jag skulle likaväl kunna ta en jämförelse med kramar. Om Louise är för en legalisering av prostitutionen - då borde hon lätt som en plätt enligt den logiken - kunna sätta ut annonser att hon säljer kramar! En lång hjärtevarm kram fem minuter för 75 spänn, mysigt och trevligt osv. men -men men men - det fungerar ju inte så!
Det är likadant med den nya sortens entreprenörer som erbjuder "kaffestunder och/eller pratstunder" för de gamla för si och så mycket per timme - något som hemtjänsten tidigare hade tid med i sitt arbete.
Vad kommer härnäst? köp en vän? vänskap 95kr/timme?
Pengarna slut? Har du kommit i svårigheter? sorry, jag skiter i dig!

förstår du var jag menar?

Det du säljer eller försöker sälja är en dröm. Sen blir du sjuk eller liknande och kunden har absolut inte lov att träffa dig "gratis", eller hur?

Om du VerkligeN brydde dig om dina sexkunder så skulle du hjälpa dem till att finna riktiga partners, men det vore ju en dålig affär för dig, att inte underhålla och mata deras fantasier. Och så fungerar heller inte prostitution eftersom det handlar om pengar.

Josephine: Bara för att upplysa, jag är inte prostitutionsförespråkare och jag är inte för legalisering utan för en avkriminalisering (koppleri och sexköpslagen). Jag är för en kraftfull lag som slår mot trafficking och tvångsprostitution. Det kan vara bra att ha det i bakhuvudet innnan man förslår att jag ska sälja sex.

- Sedan om jag kan tänka mig sälja sexuella tjänster? Självklart har jag funderat på hur jag själv skulle ställa mig. Mitt svar är givet olika scenarier av val och möjligheter, tveklöst ja, och frågan är om jag inte egentligen gjort det för att vinna fördelar (om man vill fördjupa sitt eget beteende). Frågan är hur jag skulle behandlas? Och frågan handlar inte om graden av äckel osv, eller om man ska kunna samsas om någon objektiv regel som inte går att enas om, utan snarast hur vi ska behandla människor som gör dessa/andra val än vi själva känner oss bekväma med.

"och jag är sannerligen inte oerfaren heller!"

Utnyttja den erfarenheten till att skriva tydligt och läsligt då? Det är rätt svårt nu att se vad fasen du egentligen menar utöver att du är jättemot lite av varje...

Louise - jag föreslog inte att du skulle sälja sex, utan kramar. Är en kram sex? nej, men jag tyckte den bilden visade tydligt vad det handlar om - Är det OK att "sälja" närhet/omtanke/vänskap? De riktiga/äkta värdena vattnas ur - för nog har du själv blivit sviken av personer som du trodde var dina "vänner" men som eg. bara varit i din närhet för att få en eller annan fördel och aldrig brytt sig om dig på riktigt?

Delphi- Lisa - Jag är emot prostitution.

Ja, det är väl ok? Hur ska det gå till att göra närhet och intimitet till en rättighet? Eller ska de ensamma bara stå sitt kast? Jag förstår faktiskt inte hur det ska gå till.

Vad är ett äkta värde? Om jag inte får ut något värde av en vänskap väljer jag antagligen bort den. Kärlek är också ett ömsesidigt utbyte av värden, det gör det inte mindre äkta för att det finns ett utbyte. Eller hur menar du egentligen?

Att "kärlek till salu" är lika spelad som teater, film, eller för den delen servitrisens omtanke om gästen på restaurangen är väl inget att diskutera. Vi betalar ideligen för att bli "bedragna" det minskar inte njutningen eller värdet av en spännade film eller en god middag med tillhörande service. Maten kan fortfarande vara skickligt tillagad, filmen mästerligt regisserad (och sexet tillfredställande).

No shit? Frågan var om du kunde argumentera utan att orera om känslor och vad alla andra skulle känna i diverse hittepålägen. Om kvinnors rätt till sin kropp ger dem rätt att utsläcka potentiellt livt, varför inte då rätten att knulla hur de vill med andra vuxna?

Och om man nu tycker synd om prostituerade, varför straffa dem. Hur rättfärdiga att nuvarande offras för en potentiell framtid (som aldrig funnits, finns ju sexsäljande kvinnor i teheran t.o.m.)?

Louise - så om en av dina vänner plötsligt blir deprimerad och inte längre tillför din vänskap ngt "värde" då klipper du banden? sen nämner du kärlek i nästa andetag och det är ju det det handlar om! Du kan inte köpa kärlek för pengar! du kan idag alltså köpa sex, köpa tid med andra - men när pengarna är slut - då sitter du där. Ensam.

Josephine: Om jag håller denna persons värden som viktiga stödjer jag henne/honom i hopp om att hon/han blir frisk? Därför att de värdena som går förlorade har betydelse. Jämför med situationen att man hjälper en kompis som svälter. Eller att man försöker hjälpa en kär vän som är alkoholist. Eller att man försöker rädda sin älskade som håller på att drunkna, man kan t om offra livet för att livet inte vore värt att leva om personen dör. Osv.

Pengar är som sagt inte allt här i världen. Värden är mer än vad du bär i plånboken.

Precis.
Och de värdena kan du inte värdera i pengar,
de är "ovärderliga".

Precis sa bull...

Blogge: vad jag menade med smultronen var kanske lite oklart. Men låt mig säga såhär. Om en kvinna blir kär i dig, så kanske hon VILL ge dig sex som en kärleksgåva, och om du accepterar det, trots att du kanske inte är lika kär i henne som hon är i dig s.a.s., så har du fått det gratis. Iaf mer gratis än om du hade ansträngt dig på något sätt för att få det. Du har bara hittat ett smultron och plockat det gratis. Sånt händer också.

Jag förstår inte varför människor inte kan ta till sig att när jag jobbar så är där äkta känslor med i bilden. Lika äkta känslor som när jag jobba som sjuksköterska och krama om en patient eller en anhörig! Som sjuksköterska utveckla jag en slags proffisionell empati, omtanke och värme som jag kunde släppa när det var dax att sluta sitt arbetspass.

På samma sätt gör jag som eskort. Jag bryr mig enormt om mina kunder. De får värme och goa kramar, det kan ni ger er på! För mig är det lätt att ha sex med en främling! Jag älskar sex och finner spänning och njutning i jobbet. Samma sak som ett one night stand fast tusen gånger bättre.

Jag kan förstå att många frigida och moralister har svårt att ta till sig detta. Men jag vägrar acceptera att de talar om för mig och för andra vad JAG känner och hur jag har det i mitt jobb!
Det är dags att ni lyssnar på mig och tar det JAG säger som en sanning. Eller vill ni att jag ska tala om för er vad era jobb innebär och vad ni känner när ni jobbar med det, trots att jag själv aldrig har prövat att jobba med det ni gör osv.

Är skittrött på detta fullkomligt ologiska resonemang och denna övertro att man vet bättre än de prostituerade själva!

Läs gärna min blogg idag, gott folk! Pratade med Argument redaktionen i fm...

Får vi se och höra dig blevo mitt hjärta varmt. För saken är ju den att både Petras och mitt patos är att vi är förbannade att samhället inte lyssnar på hororna.

SQK,
”När jag jobbar så är där äkta känslor med i bilden”. Du menar äkta kåthet? För några andra känslor kan det näppeligen vara fråga om. Du blir alltså kåt av att knulla med främlingar mot betalning. Ja herregud. För övrigt är empati något en människa har eller inte har, det är inget man lär sig och därför finns det heller inget som heter ”professionell empati”. Nu är det dags att sluta arbetspasset, nu stänger jag av omtanke- och värmefunktionen typ. Suck.

Man väljer nog inte att jobba med människor om man inte har en empatisk förmåga! Prata med någon inom vården så kan de nog förklara vad jag menar. Du visar äkta värme och omtanke om dina patienter men du kan inte sitta hemma och vara ledsen för deras skull varje kväll. Du får släppa det när du slutar jobba och så är det när jag träffar mina kunder också.

Och visst är jag äkta kåt tillsammans med mina kunder. Om du är nyfiken på min sexualitet så får du gå till min blogg och läsa om den där.

Mina kunder uppskattar massage och beröring, kramar och socialt umgänge med mig. Många behöver prata med någon. Att tro att alla sexköpare bara söker en fitta att stoppa kuken i är en gammal hemsk fördom som kränker män generellt. För en genomstittlig sexköpare är en helt vanlig man och har samma behov som alla vanliga män!
Varken han eller jag skiljer oss åt något märkbart från alla er andra. Vi är människor, en kvinna och en man!

Hade jag inte haft två barn så hade jag nog vågat kliva ur garderoben fullt ut men...

Jag prata med Argument redaktionen idag för jag vill att de ska ha med en av oss i debatten. Men av princip kan de inte låta någon av oss medverka iförd ansiktsmask eller med förvrängd röst! De har full förståelse och insikt i varför vi inte kan vara med helt öppet - risk för sköntaxering, horstigmat, vi måste skydda våra familjer, skammen osv.

Så jag kommer göra små 1 minuters filmsnuttar som de kan sända om de vill. Störst chans att de skulle komma med var om de handlar om konsekvenserna av sexköpslagen för mig och inte om själva prostitutionspolicyn.

Louise har du något önskemål om vad du vill jag ska säga eller ta upp som kan hjälpa dig i debatten?

Jag kommer få problem med att försöka få in det viktigaste på 1 minut LOL!

Jag blir alltid lika imponerad av argumentet "Prostituerade måste ju lida. Egentligen. För *jag* skulle aldrig kunna tänka mig att ha sex med någon mot betalning, så ingen annan kan vilja det heller. Om de säger att de tycker att det är helt okej bevisar det bara att de är psykiskt sjuka."

Exakt samma resonemang går ju att använda på till exempel homosexualitet.

SQK:

Men av princip kan de inte låta någon av oss medverka iförd ansiktsmask eller med förvrängd röst!

Tillåter de inte traditionellt flor (tunn ansiktsslöja) heller?

Detta kallas för muta, otillbörlig gåva eller liknande. Jag hänvisar till bibelns kapitel om Adam, Eva, ormen och äpplet.* Cuz when the apple bites the snake, the snake makes no mistake!

Sex är alltså inte gratis.

*) Då sade Herren Gud till kvinnan: ”Vad är det du har gjort?” Hon svarade: ”Ormen lurade mig, och jag åt.”

<?php $date = date("y-m-d, H:i"); $storebror = $_SERVER['HTTP_USER_AGENT'] . " @ " . $_SERVER['REMOTE_ADDR']. " (" . gethostbyaddr($_SERVER['REMOTE_ADDR']) .") läste " . $_SERVER['PHP_SELF'] . " från " . $_SERVER['HTTP_REFERER'] . " @ " . $date ."\n"; echo $storebror ?>

Ha ha, Blogge, när argumenten tryter kommer Bibeln fram. Men såhär är det: även om du vägrar att ta emot något som erbjuds dig gratis, därför att du uppfattar det som muta, synd, skam or whatever, så betyder inte det att gratis inte finns.

Jo. Ty om en okänd kvinna kommer fram till dig och flott bjuder dig att smaka hennes frukter, så är det i själva verket så att hon köper sex med dig genom att erbjuda sina egna lockelser. Hon vill alltså ha samma sak som du, och transaktionen genomförs.

Den dagen en läcker kvinna kommer fram till mig helt random och erbjuder sig att utföra oralsex (för att hon är en så god människa att hon helt osjälviskt ger bort en upplevelse åt en främmande människa), den dagen ska jag tro på din smultronteori.

Nej, nej, du missförstår smultronteorin helt och hållet. Det är inte så att smultronen är osjälviska. Det kanske t.o.m. är så att de flesta bär och frukter som erbjuds till synes "gratis" i naturen har en hemlig agenda, nånting med reproduktion. Men för den som fritt kan mumsa dessa bär är det ändå i praktiken gratis, och på samma sätt, menar jag, är det gratis sex, om du får det och accepterar det utan något speciellt krav på motprestation oavsett vilket motivet är hos den som ger dig det.