Jag har inte övergett bloggen. Får skylla på juletider och sådant.
Tänkte bara samla ihop lite tankar innan julafton, med förhoppningen att även
förintelseförnekare tar
julpaus.
I Svenska dagbladet skrev häromdagen teologen Susanne Wigorts Yngvesson om
själva knäckfrågan kring prostitution (den som radikalfeministerna aldrig svarar på eller
ständigt undviker att problematisera eller logiskt reda ut):
"De som drar samtliga sexsäljare över en kam och påstår att dessa
är offer (eftersom ingen kvinna frivilligt vill sälja sex) får problem med
synen på kvinnans rätt till sin egen kropp. För en teolog kan det finnas skäl
att argumentera emot även frivillig könshandel, eftersom kroppen uppfattas
som Guds gåva. Men vilka skäl ska en sekulär feminist egentligen presentera
när kvinnor vill sälja sin kropp frivilligt? Att sexet hör kärleken och tvåsamheten
till? Den konstruktionen har kritiserats hårt. Tvärtom är det ju så att
kvinnans rätt till sin egen kropp betraktas som kompromisslös i alla andra
sammanhang än just vid sexuella affärstransaktioner. I den sekulära
politiska agendan är det exempelvis nästintill förbjudet att ifrågasätta
kvinnans rätt att ensam besluta om abort inom lagens ramar – även om
mannen vill behålla barnet. Kvinnans rätt att bestämma är här överordnad
alla etiska, medicinska och psykologiska argument. Likaså äger vuxna kvinnor
rätt att skönhetsoperera sig. Vi kan ha moraliska eller estetiska synpunkter
på sådana ingrepp, men få skulle hävda att vi inte har rätt att bestämma
över vårt utseende så länge vi betalar för oss." -- SvD Att sälja sin kropp är en moralisk rättighet
Det är precis just den linje som jag hela tiden skriver
och framför här på bloggen: Den grundläggande rätten till sin kropp kan
inte ignoreras, och måste problematiseras vad det innebär. För
radikalfeministerna är det en besvärlig paradox, men inte bara för
radikalfeministerna som per default dömer ut prostitution; utan för alla som
anser att man kan försvara sexköpslagen och en strukturellt verkande
lagstiftning som medför svårigheter för den som väljer att sälja sex - och
samtidigt vara för att kvinnan äger sin kropp. De två riktningarna går inte
ihop. Det är glädjande att det finns de även inom gammelmedia som tar upp
denna tråd. För risken är att om man får för sig att försvara kvinnans
rätt till sin kropp finns risken att anklagas för att därför vara för
våldtäkt. (Se Katrine Kielos,
och jag vet att det börjar bli tjatigt med att använda henne som exempel, men
det är så behändigt med tydliga exempel på intellektuellt haveri.) Något
som handlar om den radikalfeministiska tanken att all prostitution är en form
av våldtäkt/slaveri.
Att sälja sexuella tjänster brukar omformas hos radikalfeminister till att
de säljer sina kroppar, och det är därför slaveri, som om de sålt rätten
till sin kropp. Det andra är påståendet att kritiken mot sexköpslagen
handlar om "mannens rätt att köpa en kropp". Tillsammans blir det
olika variationer på våldtäkt/slaveri.
Men som jag skrivit förr är det frågan om definitioner som inte går ihop
utan är blott konstruerade känslomässigt utan logik och utan giltiga
premisser. Slutsatsen blir premiss och definition.
Någon som säljer sex är inte per definition slav, lika lite som att
sälja sin arbetskraft är att vara satt i slaveri. Deras rätt till sina
kroppar är inte upphävda. (Att få lön och prestera för lönen är inte att
vara satt i slaveri) Slaveriet var och är per defintion tvång;
underkuvandet av människor med hjälp av våld och tvång. Skillnaden är att
de flesta länder förbjuder slaveri. Motsatsen till mänskliga (individuella)
rättigheter är slaveri. Att förneka människan rätten till sin kropp är
slaveri. Det är barbari. Inte civiliserat. Grunden att förbjuda slaveri byggde
på de grundläggande mänskliga rättigheterna som utgår från att man äger
sin kropp. För att principen om självägandet är en torr knastrig rättighet
som inte kan eller får kränkas. Inte för att det är "ovärdigt" i
största allmänhet, för att vi ogillar det. Det hade varit godtycke och ett
utslag hur människor underordnas kollektiva godtycken och känslor. Vad
gäller rätten att köpa en kropp är det också en falsk premiss, denna rätt
finns inte, och man försöker med denna typ av känslomässiga argumentering
låtsas som om det inte handlade om någons rätt att sälja sex (skillnaden är
väsentlig), det inbegriper ett val (att, eller att inte).
Om man inte ser skillnaden på en människa i slaveri och en människa som
inte är det - för att man på en (fri) marknad köper, byter och säljer varor
och tjänster - är det ju förstås helt irrelevant med mänskliga rättigheter.
Men vad ska vi göra med våldet?
Anledningen att nästan uteslutande gatuprostituerade mördas och misshandlas
mycket grovt är lika enkel som knivskarpt skrämmande, det beror uteslutande
på det faktum att detta är de människor som sämst skyddas av vårt
samhälle. Ofta för att den inte kan ske lagligt. Risken att gatuprostituerade
råkar ut för våld är högt. Därför är det inte rimligt att bordeller och
koppleriverksamhet är förbjudet. Det gör att kvinnor (och män) som säljer
sex är ännu mer sårbara för våld. Kvinnor mördas i regel inte på legala
bordeller och kvinnor med ett väl utbyggt kontaktnät (som skulle vanligtvis
gå under kopplerilagen) skyddas i högre grad. Kvinnor mördas och misshandlas
i regel inte vid de numera famösa "sexbåsen" i Tyskland. Det
säkraste stället för en sexsäljare är en legal bordell, eller i ett
"sexbås", i lokaler och bland människor hon eller han litar på.
Sexköpslagen driver sexsäljarna in i en allt mörkare värld bortom
samhällets möjligheter till insyn och möjlighet att hjälpa och stödja när
det skulle behövas.
Sexköpslagen ger ett sämre skydd trots att denne inte i sig är
kriminaliserad. Bara två enkla punkter som gång på gång påpekas av
sexsäljare själva:
- kundurvalet minskar.
- sexhandeln går under jorden. Sexkontakter måste tas i "hemlighet"
(i källaren/skogen kan ingen höra dig skrika). Att flytta på sexhandeln är
inte en lösning, det är att flytta på problem.
Men den viktigaste observationen torde handla om den övergripande synen att behandla all prostitution som en form av våld och tvång. Det gör i
sitt värsta scenario att man vattnar ur verkligt våld och tvång. Exempel på
denna syn är när man sammanblandar trafficking, människohandel med frivillig
prostitution: om samhället ska agera även på människors fredliga handlingar
riskerar de verkliga offren osynliggöras. Därför finns också en vidhängande
pragmatisk aspekt till de etiska principerna. Vanligtvis är det få som skulle
plädera för att begränsa mänskliga rättigheter för att det inte är
samhällsekonomiskt lönsamt, eller för att samhället behöver att kvinnor
föder barn: tanken vore barock (om vi inte rör oss i starkt religiösa länder
eller diktaturer och totalitära stater) oavsett om premisserna är sanna. Nu
är det dock lönande för samhällen att skydda mänskliga rättigheter -
ekonomiskt och socialt.
Risken att råka ut för våld blir naturligtvis inte nödvändigtvis mindre
för gatuprostituerade - precis som narkomanerna inte minskar av den anledningen
- för att man avkriminaliserar prostitution, men det har två uppenbara
effekter; sexsäljare kan välja kunder i ökad omfattning, och färre
sexsäljare tvingas till osäkra villkor. Våldet hindras i största mån genom
att sluta stigmatisera horan. Sexköpslagen är stigmatiserande, precis som
Susanne i SvD påpekar. När lagar skrivs för att samhället har ett behov att
tala om hur icke önskvärd horan är som ett "fenomen" har det allt
att göra med stigmatisering. I stigmatiseringens fotspår följer lagar som
hindrar henne att fullvärdigt åtnjuta sina rättigheter som människa. När vi
deklasserat henne som fullvärdig människa talar vi om för henne att det är
för hennes eget bästa. Trots att våldet är starkt förknippat med hennes
legala status. Varför man tänker sig att kvinnan bemäktigas genom att
förneka henne mänskliga rättigheter har aldrig dessa radikalfeminister
lyckats besvara: trots att frågan ställts om och om igen.
När så personer som Louise
Eek skriver om det oundvikliga traumatiserande med att vara sexsäljare,
bortser hon från hur traumatiserande ett sådant våld som underlättas är
eftersom sexsäljaren inte öppet och legalt kan agera trots att hon själv inte
är kriminaliserad. Att vara rädd för våld och råka ut för våld är
verklighet och det underlättas av lagar som sexköpslagen och kopplerilagen.
När ska Louise ta itu med etiken och betydelsen av mänskliga rättigheter?
När exempelvis Jenny
Westerstrand, tycker att vi diskuterar för lite vad sexsäljare som
kollektiv har för ansvar för den generella kvinnosynen (hon uttrycker det inte
exakt så men det är vad det betyder), bortser hon från att sexsäljare som
grupp offras. När ska Jenny ta itu med etiken och betydelsen av mänskliga
rättigheter?
Eller när Gudrun Schyman dundrade och fabulerade om de hemska
"knullbåsen", trots att de bevisligen skyddar kvinnor från våld.
Eller kolumnen i SvD där man demoniserade Tysklands prostitutionspolicy med
orden "Fuck macht frei". Där Andrea Dworkins ande vilar över den
förenklande och trivialiserande synen att all prostitution är en form av
våldtäkt. När ska Gudrun ta itu med etiken och betydelsen av mänskliga
rättigheter? Och alla andra som hittills låtsas som om den etiska frågan är
betydelselös och som om allt är en fråga om någon grov men acceptabel
utilitaristisk syn att horor kan offras för en tänkt jämställdhet. Men gärna hävda att det är för horornas bästa (som ju sålt sin kropp, är satt i slaveri och våldtas, per default).
Som det så populärt brukar påpekas är skillnaden mellan våldtäkt och
prostitution bara pengatransaktionen. Javisst, det är ju också den enda
skillnaden mellan stöld och köp?*
När Petra Östergrens bok Porr, horor och feminister kom ut i höstas
skickades den till regeringen med ett följebrev. Det kanske är lite för
optiministiskt tänkt att den kommer förändra synen på kort tid, men i det
långa loppet tror jag att den kommer bli en viktig referens. Men som det ser ut
kommer inte regeringen medverka till en översyn av sexköpslagen mer än att
möjligen ändra detaljer. Det gör att det är desto viktigare för liberaler
och andra människor som förstår betydelsen av etiska principer att göra sin
röst hörd.
Kan vi inte försvara porr och horor, kan vi inte försvara några
rättigheter alls. Synen på mänskliga rättigheter har praktiska
implikationer i verkligheten. Men det är vanligtvis inte någon politiskt
korrekt massa som behöver försvaras, utan det är alltid människorna i
marginalen som gör att de aktualiseras.
För att hindra våld mot kvinnor är inte vägen att stigmatisera horan.
För att bemäktiga kvinnan är inte vägen att göra henne maktlös över sin
kropp. Det viktigaste skyddet människan har mot övergrepp är mänskliga
rättigheter - att förneka människor mänskliga rättigheter är det största
brottet av dem alla.
För hur konstigt det än låter är bristen på rättigheter mer (etiskt)
kränkande och (pragmatiskt) farligt än att sälja sex..
*) se bloggen Stumbling
and mumbling för en förtjusande sammanställning av vanliga floskler
(tipstack Dennis)
****
Isabella
har intervjuats för Aftonbladet och hon påpekar att morden i Ipswich har
något att säga om sexköpslagen. Blogge
bloggelito skriver bra om vilken betydelse det har och borde ha för
debatten i Sverige.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, mänskliga rättigheter,
intressant?
Hej! Ville bara säga att jag gillar din blogg. Även om jag inte har en lika uttalat politisk agenda, kanske du har lust att slänga ett öga på Kollegiet, där jag skriver? God jul, Åsa. http://www.kollegiet.nu/show.asp?b=157
Tack. Någon som gillar Harveys Bristol cream och lyssnar på hårdrock måste vara en bra människa.
God jul själv!
En av de grymmare bloggposterna i år. Klartänkt, solid och logiskt tvingande.
Tack Blogge, det tog ett par dagar att komma till skott att lägga in det. Jag gillade ditt tankvärda inlägg om vad för lärdomar vi kan dra av Ipswich och den relativt iskalla tystnaden på tidningarnas ledarsidor. Ibland tror jag inte att vi har en liberal press eller så går horstigmat så djupt...men man håller med bakom kulisserna, men steget att ryta ifrån över en kränkande lagstiftning är tydligen väldigt svårt att göra offentligt.
Oj vad bra du skriver Louise!
APPLÅDER!
Du har förstås rätt i din argumentation, Louise.
Din röst ljuder som en klar stämma genom alla dunkla, reaktionära, djupt kvinnoföraktande röster som höjs av s.k. feminister och självutnämnda försvarare av Moralen med stort M som står över individens förmåga att själva leva sina liv i enlighet med vad Moralens förstå-sig-påare bestämt vara det rätta just här och just nu.
Mycket kan sägas om individens rättigheter gentemot kollektivets självpåtagna förespråkare i prostitutionsfrågan, men det mest pragmatiska torde vara att förändra genom handling snarare än med aldrig så välformulerade ord.
Män - mina bröder! Prostitueren eder!
Kvinnor - mina systrar! Torska loss!
Hade sexköpare och sexsäljare varit mer representativa för befolkningen (dvs 50% män o 50% kvinnor) Hade varken sexköpslag eller ändlösa debatter om prostitutionens vara eller icke vara existerat.
Jag menar allvar - vi behöver fler manliga sexsäljare och fler kvinnliga sexköpare. Gör er moraliska plikt. Do it!
Louise, jag vill publicera något av dig. Kolla in www.hydraforlag.se och hör av dig till mig på
.
Chefred
Mycket bra skrivet! Jag önskar att jag själv hade kunna formulera mig så väl och sakligt som du i frågan. Tack för en bra blogg & fortsätt på detta vis så kommer förhoppningsvis frågan högre upp på agendan, där den hör hemma!
Yeah, en kommande bok på Hydra förlag kanske?
En sak jag brukar tänka på ang detta med hur en del feminister blandar samman frivillig och ofrivillig prostitution är de kvinnliga migranter som frivilligt söker sig till ett annat land i syfte att där prostituera sig. Om dessa hamnar i klorna på människohandlare som lägger beslag på deras vinster, kanske t o m misshandlar dem o håller dem som slavar blir skillnaden väldigt väldigt tydlig - tydlig inpå bara skinnet.
Chefredaktören... visst är det så att de kvinnliga sexköparna ofta glöms bort i diskussionen, de finns, liksom att det är ett faktum att bara i Stockholm så uppgår de manliga sexsäljarna till 27% av sexsäljarna som erbjuder sexuella tjänster via Internet.
(Källa: ”Slutrapport från projektet nätprostitution” Prostitutionsgruppen i Stockholm 2006)
Så de manliga sexsäljarna är inte så få som man initialt tror.
Chefred: Tackar! Jag ska höra av mig.
Sedan är det som isabella påpekar att det är inte helt ovanligt med män som säljer sex. Men det råder ändå en stor obalans mellan könen, det är inte framför allt kvinnor som köper sex, men däremot är det under förändring. Och ja, jag har framhållit ökad jämställdet ungefär som du uttrycker det, men ändå snarare som en fråga om att vi lägger så mycket hinder och tabun kring kvinnlig "kåthet". Läs gärna "Mad about the boy":
http://www.louisep.com/node/1343
Och ett tillägg om detta med män som säljer sex:
"Sex på köpet." RFSU-rapport. 2004.
http://www.manstod.nu/file_23535.pdf
Biggles: Jag stretar på! (tack!)
"Kan vi inte försvara porr och horor, kan vi inte försvara några rättigheter alls."
Vilket tragiskt urvattnat försvar för friheten som blir följden av det sättet att tänka. Jag menar att sexradikalers envishet att BARA försvara udda sexuella beteenden, på bekostnad av andra individer, är djupt komprometterande för försvaret för friheten. Man skulle ju till exempel lika gärna kunna skriva:
"Kan vi inte försvara rätten att slippa trakasseras av porrvänner och horor, kan vi inte försvara några rättigheter alls."
Men det kanske inte är lika radikalchick häftigt?
mvh,
Garm
Vllken/vems bekostnad? Vilkas/vems trakassering?
Och sedan är det tragiskt att du måste konstruera en falsk premiss - BARA - för att du inte begriper vad frihet är.
Låt oss göra tankeexperimentet att jämföra två länder, varav ett har en konventionell borgerlig sexualmoral, och hög politisk, religiös och ekonomisk frihet, och det andra har en hög tolerans mot sexuella perversioner, men präglas av politisk, religiös och ekonomiskt tyranni.
Vilket land skulle man helst leva i? Liberalen skulle utan tvekan välja det förstnämnda, ÄVEN om han/hon själv hade udda sexuella intressen. Libertinen däremot skulle välja det sistnämnda landet, inte för att han/hon gillar tyranni, utan helt enkelt för att sexet för denne individ är överordnat alla andra hänsyn.
Det är den typen av "liberaler" som jag menar komprometterar friheten. Just för att frihetlängtan hos dessa individer sitter så ytligt, saknar dessa djupare filosofisk förankring i frihetens sanna natur. Man är helt enkelt ointresserad av frihet i filosofisk mening, man bryr sig bara om sina drifter, nästa knull.
Jag skulle t.o.m. vilja gå så långt, men det här behövs mer forskning om, som att mena att sexuellt libertinska samhällen tenderar att vara mer tyranniska än andra samhällen. Se t.ex. Romarriket under den grymmaste epoken, eller Tyskland under 30-talet, eller varför inte USA idag. Samhällen där friheten undermineras, samtidigt som den sexuella libertinismen sväller över alla gränser.
mvh,
Garm
Och sedan är det tragiskt att du måste konstruera en falsk premiss - BARA - för att du inte begriper vad frihet är.
Jag ger dig friheten att porra och knulla hur mycket du vill! Är du villig att ge mig friheten att slippa ta del av skiten?
mvh,
Garm
Vad ska du in i mitt sovrum/blogg att göra om du mår illa av det? Din logik är minst sagt...underlig?
Och ditt val är inte relevant eftersom det förstnämnda förutsätter - för frihet - även frihet för sexuella minoriteter/böjelser oavsett hur en majoritet väljer leva sina liv. Skapas det lagar om godkänt sexuellt beteende är det lik förbannat ett förtryck i likhet med åsiktsförtryck. Det kan inte finnas någon statlig och legal värdering av vare sig det ena eller det andra; bara tvång och våld. För liberalen, men det är ju självklart.
Ska du plädera för att "slippa" såras av existensen av "homosexuella" (eller whatever) ger det också samma resonemang som handlar om att slippa såras av åsikter. Osv.
Den är inte underlig om man inser att friheten också gäller de som inte tillhör den lilla radikalchicka klick som du vurmar för.
mvh,
Garm
I mitt exempel avsågs att det fanns ett borgerligt normsystem, ingen statligt instiftad lag. Jag är mot sådana lagar. Men jag är också mot sexualradikalernas försök, att med statlig tvångsmakt, påtvinga andra sin agenda.
Det är ju sexualradikaler som anser sig "kränkts" och sårade ("horstigmat" du vet), och vill bli postitivt särbehandlade i olika sammanhang Jag är för likhet inför lagen, och frihet för alla. Däri inkluderar frihet att slippa.
mvh,
Garm
Hursomhelst,
en God Jul och ett Gott Nytt år önskar jag dig Louise. Lycka till med bräspelsmarathonet på julnatten. :-)
mvh,
Garm
Att kränkas i sin mänskliga rättigheter är inte samma sak som att "såras" (sedan hur man kränks av vad människor gör privat är högst gåtfullt). Du kan inte kräva att slippa såras av att homosexuella eller horor kräver sin rätt att få existera - däremot att dina rättigheter inte kränks. Men de kränks inte här? Användandet av ordet kränkt blir lätt missledande.
Vad gäller stigmatisering påpekas det här att lagstiftning är en sådan drivande kraft. Att det sedan finns människor som tycker illa om homosexuella, horor eller vilka som helst bara för det äcklar dem, är inte mycket att göra åt lagmässigt; det gör ingen lag (att slippa äcklas, och att höra att folk äcklas) moraliskt riktig.
Yttrandefrihet, och rätten till sexualitet är båda del av den mänskliga rätten till sin egen kropp.
Normsystem - eller normer, attityder, åsikter - kan aldrig lagstiftas om och bör inte heller vara aktuellt. Lika gäller att det står var och en fritt att utmana och också ge prov på avvikande mening, attityder och åsikter. Vare sig en majoritet eller en minoritet har någon inneboende rätt att påtvinga någon sina åsikter.
Vare sig Åke Green eller hororna ska förbjudas?
Tydligare än så kan väl en liberal linje inte vara?
Men med det sagt får väl ivrare för en avvikande ståndpunkt (exempelvis att Åke Green bör hamna i fängelse, eller att horor inte ska åtnjuta fullvärdiga mänskliga rättigheter) plädera för just det.
Ja,
God jul och gott nytt år
förstås!
Någonstans måste du dra gränsen Louise och det kan du inte. Innan när vi "diskuterade" exemplet med den runkande pedofilen utanför lekplatsen, så tyckte du inte ett sådant beteende skulle tillåtas eftersom akten involverade barnen (även om han inte fysiskt rörde dem) Men var går då gränsen för allt horeri och svineri av dessa äckliga människor?
Om ingen märker att det skakar lite extra i busken utanför lekplatsen då? Är det då ok? Det man inte ser..
Var går gränsen tycker du då? Hur kan vi människor som lever normala parförhållanden med små oskyliga barn få våra rättigheter att slippa sådana vidriga svin som horor, hallickar, djusexanhängare, pedofiler med mera tillgodosedda?
Man måste vända resonemanget. Det är inte deras "rättigheter" som skall tillgodoses, definition av vad som är en rättigheter är ändå bara en social norm och som dessutom är historiskt och kulturellt bunden. Nej, det är fokus på dessa personers beteende som är det essentiella.
/ Sven
Ibland känns en del argument mer än lovligt löjliga. Ingen hora eller sexköpare involverar dig eller någon annan i sina sexuella handlingar. Det är fria utbyten mellan människor som inte angår någon annan. Det handlar inte om dig eller någon annan.
Det man inte ser eller upplever är väl självklart inte något någon kan kränkas av? Eller hur har du tänkt dig det hela - och det blir ju ytterst intressant som "gränssnitt" om du tänkt att det är relevant. Vad är då skillnaden mellan en vägg och en buske? Ingen alls. Är brottet att runka?
Gränsen går vid tvång och våld. Punkt.
Om rättigheter bara en är en social norm är du däremot filosofiskt gränslös, rättigheter blir bara godtyckligheter och föremål för vad som för stunden känns bra. Varför ska vi inte förbjuda dig att yttra dig om det känns bra? Varför ska vi inte få slå ihjäl dig, osv.
Förespråkar du våld mot mig!? Att jag skall slås ihjäl!? Trots att jag både är normal, trevlig, försörjer mig själv (och betalar skatt utan fusk och dribbel! Undrar hur Isabella "deklarar" förresten på tal om det) och fösöker sprida lite hederlighet här i världen?
Nu är det andra gången på ganska kort tid du och dina "anhängare" hotar mog med våld. Kommer du ihåg när Tor gjorde samma sak bara för att jag hade synpunkter på hans litterära talanger?
När det väl kniper så verkar inte denna "rättighet" gälla fullt ut. Eller hur?
Men jag förstår fortfarande inte Louise, om pedofilen står där i lekparken och "drar" utan att röra barnen, då var du emot att han runkade. Men om det bara darrar lite i busken så är det ok. Du får det ine att gå ihop.
/ Sven
Ja, du Sven... när du har begär till din grannes fru (detta är ett språk du förstår) och smygtittar lite på henne när hon oskuldsfullt går naken i vardagsrummet, har du då rätt att titta eller drar du ner rullgardinen? Om du skulle börja dra en tralla? Rätt eller fel? När uppstår felet? När hon upptäcker dig?
Enligt ett rättsutslag nyligen är det faktiskt så: en kränkning kan uppstå först när en interaktion sker.
Samma sak med pedofilen i busken. Har han tur klarar han sig undan upptäckt och ett rejält kokt stryk, och ingen har skadats.
Problemet här är förstås att du drar in icke samtyckande handlingar i resonemanget kring prostitution, som handlar om samtyckande handlingar mellan vuxna.
Du är ju inte direkt någon skarp kille Blogge, det tror jag nog du själv håller med om? Du kommer väl ihåg din kalkyl?
Problemet är att någonstans måste gränsen dras. Givetvis har du rätt att dra i din pille Blogge, och du har fömrodligen rätt att fortsätta även om du blir upptäckt. Mannen/kvinnan som du har som objekt kan ju tycka du är äcklig förstås men om du är hemma eller på offentlig plats har inte de med att göra med att du drar i din pille. Varför skulle de ha det?
Men samma resonemang borde väl då gälla för pedofilen utanför lekparken. Det är väl ingen som har med att göra att han runkar. Varför skulle man det enligt dig?
Nu får du börja fundera ut kalkyl på i vilka situationer folk får runka fritt som du kan presentera här. Därefter skall jag sedan förklara dilemmat för dig och varför det är nödvändigt att vända på perspektivet. Gör vi inte det hamnar vi ständigt i absurda resonemang och situationer.
/ Sven
/ Sven
För det första var det inget fel på min kalkyl; det var du som aldrig återkom i ärendet. Att nu dra upp detta har föga med denna debatt att göra. Och det är just problemet med dig, att du inte kan hålla dig till sakfrågor utan ideligen drar in helt irrelevanta saker.
Till sakfrågan så: nej, man har ingen rätt att på offentlig plats ge uttryck för sexuella känslor på så sätt att andra blir störda av det. Det är en konvention som finns i samhället. Därför att om du gör detta på offentlig plats har du en interaktion med människor som inte samtyckt till denna din sexuella handling. Att utsätta andra för detta är en interaktion även om det är ett par som gökar för sig själva.
Men det är alltså inte det denna debatt handlar om. Denna debatt handlar om folks rätt att få göka hur de vill på platser där du INTE kan se det, med eller utan betalning och under vilka omständigheter som helst, förutsatt att samtycke alltså föreligger. Det som försiggår på en bordell, i en lägenhet eller i en bil har du alltså inte med att göra, eftersom du är utesluten från den privata interaktionen. Du ser alltså aldrig, och har heller aldrig sett, något "horeri" och därmed kan det heller inte inverka på din själsfrid, på samma sätt som jag lyckligtvis varit förskonad från att se dig ha sex (ungefär det äckligaste man kan tänka sig).
Sven du kallar mig som säljer sexuella tjänster och mina kunder för vidriga svin!
Varför?
Och som redan sagts här... när jag träffar en kund för lite mysig samvaro så skadar vi ingen annan, inte dig i alla fall.
På Flashback var där en användare som skrev så här:
Bara för att man inte gillar något så betyder inte det att man vill förbjuda det. Jag gillar t ex inte moderatpolitik, kommunism, nazism och islam heller men inte fan vill jag förbjuda skiten.
Vad jag vet så är det helt frivilligt att både köpa och sälja sex. I Sverige så är det ingen som tvingar någon att förnedra sig genom att köpa eller sälja sex så varför förbjuda?
Så alla misslyckade karlar som måste betala för att få sex, som har ett stört känsloliv eller som inte kan få knulla på normalt sätt; Knulla på bara!
Vad jag däremot aldrig kommer att förstå är hur vissa människor fungerar? Hur i helvete kan man leva med sig själv efter att man har betalat för att få knulla?
Jag tycker det var en bra inställning. Han fattar inte vad det egentligen handlar om eller varför folk köper eller söljer sex men ser ingen anledning till att förbjuda det heller bara för att just han inte gillar det.
Sedan så håller jag naturligtvis med Louise. Det är självklart att vi som säljer sex ska ha samma mänskliga rättigheter som andra i Sverige. DET ÄR SKANDAL att vi inte har det idag!
Onofftopic: bilder är kraftfulla redskap indeed:
Från Prostituerad.
Jag hade ju egentligen tagit jul från debatter, men jag ser att det hettat till lite.
Ett tag trodde jag att det var jag själv som skrivit det där, för det är precis min inställning. Men, varför har du inte med resten av stycket?
En man kan skriva tusen romaner men betalar han en enda gång för att få knulla så är och förblir han en simpel horbock som endast är värd förakt. :-)
mvh,
Garm
Blogge: Då tar vi om det igen med kalkylen på allvar så får vi se. Nå fram nu med din amatörmässiga skit din pajas!
Isabella: Jag har svårt för att vara hånfull och aggressiv mot människor som inte är det tillbaka mot mig.
Jag är kapabel att se skillnad på människor och deras handlingar. Jag tycker den miljö där prostitution, pedofiler och djursexanhängare håller till är direkt osmaklig. I dessa miljöer florerar allt möjligt annat, såsom knark, våld och maffia. Jag får intryck att detta hänger ihop som en gemensam kulturell yttring. Det är denna miljö jag tycker är vidrig och svinig. Något som samhället måste bekämpa å det hårdaste, och abslulut inte låta sig invaggas i någon liberal sjal & sandal stil. Men jag vill samtidigt passa på att korrigera mitt uttalande och fastslå att jag inte menar dig personligen. Ber om ursäkt om du uppfattat det så. Men där är en liten tvetydighet, beteckningen gäller ändå både pedofiler och sådana där djurälskare.
/ Sven
Kopplingarna mellan pedofili, djursex och prostitution är obefintliga. Det enda gemensamma för dessa yttringar är sex, där djursex räknas som en extrem perversion, pedofili som en störning och prostitution som vanligt sex bland samtyckande vuxna.
Du hittar förmodligen inget knark bland bönder som sätter på kor, och förmodligen inte heller bland pedofiler. Däremot finns knark i samma miljöer som horor rör sig, d.v.s. på casinon, klubbar och barer. En del horar för att få knark, andra tar knark för att kunna hora. De flesta horor använder dock inte knark.
Våld och maffia finns där prostitution är olaglig. Det är en konsekvens av illegaliteten, inte ett givet samband. Du finner våld och maffia där alkohol är förbjudet också (t.ex. USA på 1920-talet) eller där knark är förbjudet.
Där prostitution är legal finns inget våld och heller ingen maffia. Där prostitution är legal är också förekomsten av narkotika mindre, som en ren konsekvens av att hororna har det lättare och tryggare.
Vidare är våldtäktsfrekvensen mindre i områden där prostitution är legal.
Dina argument för att förbjuda prostitution var vadå?
Hur blev det med kalkylen din fåne? Ta om det där med 25% i schablonavdrag igen :-)))
Mitt tillmötesgående av Isabella var givetvis att i hennes fall rör det sig om vuxna människor som sätter en ekonomisk transaktion på sina atkviteter, vilket i sig inte skadar andra. Däremot är jag emot prostitution av den simpla anledningen att hala hallickar och dylika typer kan lura unga flickor som inte är tillräckligt självständiga eller mogna i sitt tänkande. Dessa flickor kan sedan bli förstörda för livet. Får dessa sliskiga och guldtandade typer även ett argument om att det är en "rättighet" för unga flickor att bli prostituerade förbättrar inte situationen. Det är ett av mina argument mot prostitution.
På tal om dina dåliga liknelser, så måste du väl hålla med om att det är väl troligare att hitta litteratur om djursex och barnsex under disken i en porrbutik än på ICA? Så korkad är du väl ändå inte att du inte begriper kausala sammmanhang? Hur vet du förresten att de flesta horor inte använder knark? Har du något belägg för det eller bara hittar du på precis som din löjliga kalkyl tidigare?
Dina sista påståenden noterar jag att du inte har källhänvisningar på. Men det är klart där pedofili är tillåtet finns givetvis inga dömda pedofiler heller.
För att återgå till kalkylen Blogge. Här är en nybörjarfråga till dig. Vilka skatter och avgifter betalar en enskild företagare, samt vilka procentsatser är dessa på?
/ Sven
Men det är ett idiotiskt argument, eftersom dessa hallickar bara existerar så länge prostitutionen är illegal. I en legal miljö kommer fackföreningar och seriösa spekulanter in i bilden och motar bort skummisarna. Fråga gärna valfri hallick om denne vill ha en legalisering...
Djurporr är inte olagligt, men jag har aldrig sett sådant i en porrbutik. Man får nog ta sig till någon udda nätbutik för det. Barnporr förekommer inte på dessa ställen; porrbranschen tar unisont avstånd från sådant, dels eftersom det skadar dess intresse men framförallt för att de känner samma avsky som du och jag inför fenomenet. Alltså ingen som helst koppling.
Jag har träffat cirkus 100 horor på tu man hand. En av dessa har vid ett tillälle uppvisat rusigt beteende (benzodiazepiner). Resten har inte ett spår av droghistoria. Du då?
Jag gav en häromdagen. Se tidigare kommentarer.
Citat fånen Blogge: "Fråga gärna valfri hallick om denne vill ha en legalisering..."
Man skulle kunna tro du var en slags springpojke i hallickbranschen med den privata insynen beskriver. Och att du har träffat på 100 horor på "tu man hand" förvånar mig inte alls. Inte det minsta nu när jag förstår vad du är för en. Att du dessutom sedan agerar språkför för hur porrbranschen agerar "unisont" måste jag säga inte är till din fördel.
På din fråga på hur många horor jag själv träffat på, så kan jag säga dig att det inte rör som om en endaste.
Du har ju ingenting att komma med Blogge, bara åsikter om vad porrbranschen, enskilda hallickar med mera tycker i ärendet, och inte minst referensera av hundratals erfarenheter av horbesök.
Vad vill du ha sagt egentligen?
/Sven
Hur i helvete kan man leva med sig själv efter att man har betalat för att få knulla? En man kan skriva tusen romaner men betalar han en enda gång för att få knulla så är och förblir han en simpel horbock som endast är värd förakt.
mvh,
Garm
Varför är du så störd av en verksamhet du inte ser och inte vet något om? Och hur vet du att du inte träffat någon? Tror du att det står hora skrivet i pannan på dem eller?
Förutom att ha träffat cirkus hundra horor på tu man hand har jag också träffat ett tiotal hallickar på tu man hand. I samma syfte, nämligen att undersöka branschen (inte att köpa sex, din vattenskalle). Det är inget att komma med?
Jag vidhåller alltså att hallickar och skummisar inte vill se en legalisering, ty det gynnar inte deras skumma affärer. Jag har frågat dem. Hur har du kommit fram till dina "slutsatser"?
Sven vi vet inte riktigt hur majoriteten av prostitutionen ser ut i Sverige. Men jag känner många som säljer sina tjänster via Internet och bland oss finns inte den miljön du tycker är så vidrig.
Människohandeln är vidrig och den hoppas jag att vi alla kan hjälpas åt med att motverka.
Jag tror du styrs av en fördomsfull bild av hur en normal sexsäljare ser ut idag liksom hur hennes kund är. En kollega till mig skrev nyligen så här:
Frivillig prostitution är en kvalificerad tjänsteutövning, som behöver ett modernare frigjort fokus i debatten.
Det kanske är något för dig att tänka på, det är nog något för alla att tänka på....
Isabella: Försök inte leka med mig. Skillnaden mellan dig och mig primärt är att jag bidrar med pengar till resurser för gamla människor, cancersjuka, skolor, rättsväsende m.m. Dvs allt som behövs för att ett civiliserat samhälle skall fungera. Du däremot, tar betalt för kuk i din fitta och behåller pengarna själv och tycker precis som Louise att det är coooolt. Det är skillnaden mellan dig och mig primärt. Sedan givetvis kan man diskutera var kommersialimens gränser går och det gör jag gärna. Jag tycker att prostitution skall vara förbjudet, exempelvis eftersom en legalisering kan skada naiva och förståndshandikappade kvinnor.
Jag är inte intresserad av dig Isabella, då du är verbal och verkar kunna försvara dig själv. Mitt intresse är de som inte kan det. Titta på Louise ex. aom skryter om att hon är från "enkla" förhållanden. Men jag är övertygad om att skrapar man på ytan så har hon säkert kapital som garanterar att hon slipper själv råka ut för baksidan av sitt nyliberalistiska idealsamälle. Så är det Isabella. Och du borde nog tänka till ett steg själv. Så som det är nu är du utnyttjad i politiskt syfte. Du hade själv en kommentar att du inte gillade moderatpolitik. Varför huserar du då här som en politiskt prostituerad pajas?
/ Sven
Skillnaden mellan dig och Isabella är främst att du inte är förhindrad att bidra med pengar i ett formaliserat system för transaktioner av det slaget.
Bortsett från att sådana kvinnor vanligtvis inte är de hetaste objekten, ens i prostitutionssammanhang, är det förstås så att dessa och andra skadas maximalt då förbud mot prostitution råder. Eftersom de då, som nu, tvingas under jord, försvinner från det offentligas uppsyn, inte kan ta hjälp av något förbund, tvingas förlita sig på mindre nogräknade hallickar och överlag skadas av det sociala stigma som kristna högergökar som du själv och manshatande kommunistiska rabiatfeminister skapar och företräder.
När ska du ta till dig att det är i den förhandenvarande situationen som kvinnor skadas mest!? Är du dum på allvar?
Du ger fullständigt fan i de som inte kan försvara sig själva. Vilket bevisas av att du här ideligen sparkar på just dem.
Övertygad på vilka grunder? Att du vill att det ska vara så? Tror inte Louise direkt är någon fattiglapp, men en del av oss nyliberaler är faktiskt det.
Handuppräckning! Vem fa-en gillar moderater här!? Hade du läst lite mer noggrant ser du på denna och ett par andra bloggar partipolitiskt högst desillusionerade personer, som knappast ser moderater som en räddning för de liberala värden som står på spel i dessa och liknande frågor. Missade du Hillevi helt, eller?
Skillnaden mellan dig och mig Sven är att du kan skatta för dina inkomster lagligt, det kan inte jag göra som eskort. Jag har dock inte dåligt samvete då jag huvuddelen av mitt liv arbetat som underbetald sjuksköterska och räddat åtskilliga liv varav många var barns.
Det är också viktigt att du förstår att min kamp mot kriminalisering av prostitution inte är en egoistisk kamp för att just jag ska få det bättre. Jag berörs personligen inte så illa av lagen som just den gruppen av kvinnor du vill beskydda, de mest utsatta.
Och om du vill förbjuda allt som kan skada naiva och förståndshandikappade kvinnor så finns det saker som har betydligt högre riskfaktorer att skada just denna grupp kvinnor än prostitution. Gör aktivt något åt att hjälpa utsatta kvinnor istället Sven, att ivra för förbud hjälper dem inte idag, det stjälper dem.
Tänk också på att när prostitution är kriminellt så är det lättare att de svaga utnyttjas av andra och att det sker i det dolda. De som vill hjälpa utsatta kvinnor når inte dem idag pga kriminaliseringen och horstigmat.
Mitt intresse är också de som inte kan verbalt försvara sig.
Det finns en stor, stor skillnad mellan dig och mig Sven och det är att jag praktiskt försöker göra vad jag kan för de mest utsatta. Jag arbetar aktivt för att:
- motverka sexuell människohandel genom information och det projekt jag bedriver, se mer info på min blogg. Du är välkommen att bidra med vad du kan.
- förhindra att kvinnor, som inte är lämpliga att börja med att sälja sexuella tjänster börjar jobba som eskorter, se mer info på min blogg. Jag har aktivt avrått flera unga kvinnor från att börja arbeta som sexsäljare, kvinnor som jag misstänkt skulle kunna fara illa av att sälja sex. Vad har du gjort?
Jag känner mig absolut inte utnyttjad i ett politisk syfte. Mina ståndpunkter och det opinionsarbete jag för och min kamp för att vi som säljer sex ska ha mänskliga rättigheter började jag föra långt innan jag ens visste att denna blogg fanns.
Politisk arbetar jag utanför partipolitikens gränser och samarbetar gärna med människor från så gott som alla politiska läger, vänster såväl som höger. Man behöver inte vara överens om alla frågor med en annan människa för att dela vissa gemensamma mål.
Jag är tacksam för att personer som Louise Persson, Blogge Bloggelito och Petra Östergren m.fl. finns. De behövs, för det är få idag som öppet vågar stå upp för idealet att mänskliga rättigheter är något alla människor har rätt till, även hororna. De bidrar också med sina kunskaper och forskningsresultat till att visa upp en sann bild av vad prostitution är för något och för detta är jag också oerhört tacksam.
Önskar alla mina vänner en fortsatt trevlig jul och Sven en större förstånd!
Kom inte här med dina äckliga försök till moralism Isabella. Du är ju en hora och är stolt över det. Så är det ju, eller hur? Av ditt löjliga inlägg så drar jag slutsatsen av att du tröttnade på att vara undersköterska, betala skatt och rädda barn. Just för att istället knulla för mer pengar - om jag skall tro vad du skriver i alla fall.
Vad jag själv gör? Jag arbetar hårt och betalar nästan 500.000 i skatt (inkl. sociala avgifter iof) årligen och har lite åsikter om hur dessa resurser skall spenderas och vilka lagar dessa som lever på mina pengar skall stifta. Därutöver har jag fru, barn och normala vänner att spendera tid med. Du själv på hormanér ljuger om att du gärna skulle vilja betala skatt om bara ditt "yrke" blev legalt. Men det tror du väl ingen seriös människa går på?
Dina så kallade engagemang om ditt och datt i horbranschen ser jag mest som ett slags uttryck för dåligt samvete och en slags patetisk försvarsmekanism.
Blogge: Jag är trött på dina ointelligenta svar och ditt fåniga skrytande om dina hallick-hor-porrbranschserfarenheter. Låt mig vara nu din tönt.
/ Sven
Ledsen Sven men jag jobbade som specialutbildad sjuksköterska och mitt engagemang för rättvisa har jag haft hela mitt liv och är inget nytt som plötsligt flugit på mig nu. Jag tröttnade inte på att rädda barns liv Sven. Det var annat som hände som gjorde att jag sluta jobba som sjuksköterska. Jag har heller inget dåligt samvete gentemot människor som far illa men jag har en stor empatisk förmåga.
Dina fördomar som säger dig att jag skulle ljuga och ja hela ditt inlägg berättar mycket om dig och din människosyn, en ganska tråkig syn.
Jag tycker synd om dig Sven, trots att du jobbar så hårt, tjänar bra och betalar skatt så verkar du inte må så bra och du har en fördömande inställning till andra människor. Jag hoppas att du inom en snar framtid får ett bredare perspektiv på människor Sven. God fortsättning!
Ojojoj.
Jag snubblade nyss över den här diskussionen, och måste säga att kommentarerna från "Sven" är något av det mest tragikomiska jag läst på länge. Inte för att jag vet något om honom sedan tidigare, men på den här sidan argumenterar han ju ungefär lika effektivt som en höna i en torktumlare -- det kacklar mycket och går runt, runt i cirklar... Sällan har jag sett så mycket hat och brist på tankeverksamhet på en gång.
Först kommer "Sven" med det ena irrelevanta, vansinniga och trasiga argumentet efter det andra (uppblandat med en god portion hat, fördomar och rena påhopp), och varje vilsen tankemiss skjuts effektivt ihjäl av koncisa och intelligenta inlägg från andra deltagare. Till sist slutar han helt att bry sig om vad andra skriver, utan ägnar sig helhjärtat åt att hata och fördöma alla han kommer åt. Tomma tunnor bullrar mest.
Som sagt, det är god underhållning -- men också tragiskt att det finns stackare som tvingas interagera med denna hatiska lilla tönt, och inte minst att han säger sig ha familj och på något vis har lyckats yngla av sig. Det är synd om dem, och som Isabella påpekat är det synd också om "Sven".
Kul att se dig här Mr Mupp...
Människor som Sven stöter man ofta på lite överallt på nätet när man diskuterar prostitution. Det är alltid tråkigt med människor som inte tänker längre än näsan räcker.
Desto roligare är det att det finns många smarta människor som verkligen har förmågan att tänka och som tycker det är självklart av vi som säljer sex ska ha samma mänskliga rättigheter som alla andra. Människor som varken säljer eller köper sex eller på något annat sätt har med prostitution att göra.
Det faktumet gör mig väldigt glad!
Kram!
Isabella (SQK)
Som den ansvarstagande torsk jag anser mig vara är det skönt att se att det finns fritt tänkande individer som (t.ex. LouiseP och Blogge) ser nyktert på frågor kring prostitution.
Det finns kvinnor (och män) som valt att sälja sexuella tjänster och som gör det för att de trivs med det, det är dom som vi torskar skall försöka att hitta. Det är i och för sig inte alltid så lätt att som sexköpare finna just de som gör det av fri vilja, men det går, man får bara inte ha så bråttom.
Hur i helvete kan man leva med sig själv efter att man har betalat för att få knulla?
mvh,
Garm
Det kommer nog bli svårt för dig att förstå varför så länge du har den syn du har på sexualitet och kvinnor Garm.
Min erfarenhet av de kunder som jag träffar + deltagande i diskussioner med andra sexköpare, säger mig att 99% av de männen som köper sex har en betydligt bättre och mer frigjord syn på kvinnor än gemene man. Män som föraktar kvinnor har oftast noll förståelse varför man skulle betala för att få knulla och deras syn på horor är oftast mycket föraktfulla.
Många kunder som jag träffar skulle mycket väl kunna gå ut och ragga upp en kvinna hur lätt som helst. Men de föredrar att köpa sexuella tjänster pga kvalitetskrav, de vill få en fin erotisk och sexuell upplevelse och betalar gärna för det. De tycker det är ett ärligare sätt att skaffa sig sex på jämfört med att sätta igång en uppvaktning bara för att få sex. De är måna om sin integritet, de vill inte inleda en ny relation med någon osv.
Garm: Därför att de gör det. Svårare än så är det inte.
Din upplevelsehorisont och dina behov är inte generella? Vi är inte stöpta i samma form? Är någon nöjd, måste du acceptera det likväl som att andra får acceptera att du själv inte skulle kunna det. Man kan inte lägga på någon en känsla och upplevelse som inte delar den. Är jag ledsen betyder det inte att du också måste vara det. Tycker jag att just den målningen är vacker måste inte du tycka det. En enkel regel att bära med sig när man interagerar med människor.
mvh,
Garm
Det är inga som helst problem. Jag ser inte sex som en så väldigt märkvärdig sak, missförstå mig rätt nu. Jag älskar sex, det är bland det finaste som finns. Vissa tider av livet väljer jag att bara ha sex med den jag älskar (något de flesta förstår och accepterar) och andra tider väljer jag att leva ut min sexuallitet tillsammans med folk som av egen fri vilja och för att de har lust, valt att sälja sexuella tjänster. Det sistnämnda är något en del har svårt att acceptera och förstå, kanske du Garm kan förklara vad du tycker är så fel.
Du får "knulla" att låta som något otäckt och faligt Garm, det är det inte, knulla är något fint och något vackert.
Louise: De gör det därför att de gör det? Det var ju en bra förklaring. ;-)
Och ditt andra stycke... jag visste inte att du var moralisk relativist. Allt är OK att göra, bara man "känner" för det?
Isabella: Jag kan tyvärr inte tro på din "sales pitch", om hur normalt och fint det är att gå till en hora. De flesta män känner nog äckel av att slänga in snorren i en vagina där det varit kanske tio andra män tidigare samma kväll. Det är inga normala killar som köper sex.
Tror du på fullt allvar att dina kunder respekterar dig som person? Jag kan nästan garantera dig att 90% av dem kallar dig en massa förnedrande saker inför sina vänner när de skryter* om sina bravader. Men det kanske inte bekommer dig det minsta?
mvh,
Garm
* Det är märkligt att sexköpare så ofta känner behov av att skryta över vad de gjort.
Jag kan garantera dig att de tjejer som du köper sex av inte tycker det är "fint" att ha sex med dig. Deras leeenden och försäkringar om hur sexig du är förbyts i ångest, hat, spyor och förtvivlade gråt så fort du är utom hör och synhåll. Men det kanske du skiter i?
mvh,
Garm
Garm: Nej, det följer inte logiskt, allt är inte OK, man får inte skada och göra illa människor. Samtycke är OK. Att människor har olika personligheter, känslor, smak och tycke ger inte moraliska rättigheter - det skulle innebära att alla måste tycka lika och känna lika. Vilket vi inte gör.
Eller förlåt, det verkar som du menar det. Du kan t om garantera andra människors känsloliv och upplevelsehorisont.
Helt i linje med radikalfeministernas allsvetande.
Sexköpare brukar inte skryta över sina bravader, möjligtvis unga pågar som varit utomlands då.
Om jag hade upplevt förakt från mina kunder så hade de åkt ut direkt.
Om män känner ett äckel inför att slänga in snorren i någon så tycker jag det är konstigt att de batalar för att få uppleva denna äckelkänlsan oavsett hur många som varit inne där förut.
Sedan så jobbar sexsäljare olika. Jag själv tar vara emot en kund varannan dag max, när jag jobbar som mest. Alla eventuella spår efter kunden före är därmed undanröjda.
Varför skulle sexsäljae förakta sina kunder? Jag gör det absolut inte.
Du fastslår att inga normala killar köper sex, eftersom du vill att det ska vara så. Alla undersökningar visar dock på motsatsen. Sluta utgå från din egen verklighet, du är inte centrum i universum.
Det här med att sex ska vara någonting "fiiiiint" börjar bli jävligt jobbigt nu. Du får gärna ha det så, men tvinga inte på andra denna uppfattning.
Om jag hade upplevt förakt från mina kunder så hade de åkt ut direkt.
Om män känner ett äckel inför att slänga in snorren i någon så tycker jag det är konstigt att dessa män betalar för att få uppleva detta.
Sedan så jobbar sexsäljare olika. Jag själv tar vara emot en kund varannan dag max, när jag jobbar som mest. Alla eventuella spår efter kunden före är därmed undanröjda.
Varför skulle sexsäljae förakta sina kunder? Jag gör det absolut inte.
Men de gör det desto mer. ;-)
http://www.flashback.info/showthread.php?t=76255&page=37
Om någon är intresserad, så kan jag sammanfatta mina sexuella erfarenheter av Thailand såhär:
* Koh Samui:
Billiga brudar ÖVERALLT. Bästa stället tyckte jag var på Dream Girls. 500 Baht till baren, och ytterligare 1200 Baht för att plocka ut 2 brudar o följa med dom till deras rum för ST. LT kostade 1700.
Bakom Starbucks finns en massa massageställen som erbjöd i princip allt.
Fick mig en åktur av 2 fina tjejer i 25 års åldern (dom sa att dom var 20) för 1500.
* Bangkok:
Lisas Massage (Ganska nära Eden) hade en ruskigt fin tjej som jag inte kunde motstå. Fick ett blåsjobb först o sedan sex i kanske 30min för 1000 baht.
Eden är dock helt outstanding. Pratade direkt med Marc (stavning?) och han tyckte jag skulle sitta och vänta tills alla var tillbaka. Hann med 3 öl innan han beordrade tjejerna för uppställning. Runt 25 tjejer stod uppställda, och det var bara för mig att välja en. Efter jag gjort mitt val, plockade den tjejen med sig sin favorittjej, och vi gick upp på rummet.
Trevligt rum, med AC, och TV o DVD. Fick välja en porrfilm o sedan hoppa in i duschen. Där vart jag rengjord från topp till tå, och sen var det bara att lägga sig i bingen o njuta av åkturen.
Efter kanske 3,5 timme och 4 laddningar pallade jag inte mer. Duschade och följde med brudarna ner till baren igen.
3280 Baht skulle kalaset kosta.. Helt otroligt bra pris! La 5 tusen baht på bardisken och Marc tackade , och gav tjejerna mellanskillnaden.
Kan varmt rekommendera Eden Club. Lugnt, avslappnat och väldigt gott om fina trevliga tjejer.
Lycka till.
P.s. Bara 3 månader kvar tills min nästa Thailands resa.. =)
Kan du redovisa någon undersökning som visar att torskar motsvarar ett genomsnitt bland befolkingen, eller motsvarande? (Och vem är det som utgår från sig själv hela tiden, egentligen? Var det inte du som hävdade att normala män gillar tjejer helt utan kurvor? ;-) )
Jag har förstått att du vill att det ska vara något fult och äckligt. Varför försöker DU tvinga på andra den uppfattningen?
mvh,
Garm
Det är ditt problem att visa på en avvikande undersökning, eftersom det är du som hävdar att inga normala män köper sex, i strid mot vad som är allmänt känt. Typiska undersökningar finns hos bl.a. RFSU.
Det gör jag inte. Jag försöker tala om för dig att du ska sköta dig själv och skita i vad andra gör, ty det har du inte med att göra. Vad du tycker är fult och äckligt är din personliga preferens, och den skiljer sig från andras. Dina preferenser är inte allmängiltiga och har inte a priori högre värde än andras.
Det var ju för böveln du som hävdade dig ha undersökningar i ryggen. Och vaddå "allmänt känt"? I dina kretsar kanske det anses normalt att köpa sex. Jag skulle hävda att det i samhället i stort är "allmänt känt" att torskar på många sätt skiljer sig från ett tvärsnitt av befolkningen.
Och kom inte och snacka om "sköta dig själv och skita i vad andra gör". Det är ju ni sexualradikaler som med hjälp av statens tvångsmakt försöker omforma samhället i enlighet med era personliga preferenser.
Sexualforskning och undervisning ska vara naturvetenskapligt baserad inte baserad på sexualradikala kampgruppers ideologi. Det är ju t.ex. skandal att RFSL får härja fritt i skolorna.
mvh,
Garm
Det är allmänt känt för den som följer nyhetsflödet. Jag orkar inte befatta mig med tokar som inte känner till elementära förhållanden; jag har annat att göra.
Läget idag är för övrigt att staten har tvångsmedel att ta till för att anhålla personer som ingår en affär av sexuell natur; en del av oss vill ha bort detta tvång, men du vill på sedvanligt uppochnervänt sätt ha det till att det är vi som står för något slags tvång här...
Jag håller helt med dig om att vetenskap ska vara allenarådande i beslut om prostitution och sexualpolitik; och är den det kommer prostitution att legaliseras eller åtminstone bli avkriminaliserad i alla led. Den nuvarande lagstiftningen är nämligen helt byggd på kristen moral och radikalfeministiska floskler, genomdriven trots vetenskapligt och juridiskt motstånd.
Jag tror inte att just dina åsikter har så mycket stöd att hämta inom vetenskap...
mvh,
Garm
Jag däremot kan garantera dig om att så inte är fallet, flera av de kvinnor som jag ibland köper sexuella tjänster av ingår i min vänskapskrets. Jag vet att de kvinnorna inte måste sälja sexuella tjänster pga ekonomiska orsaker eller dylikt. De gör det för att de är kåta och glada och för att de inte tycker att pengar är ett hinder för en skön stund. Tänk så olika våra liv är.
Opps, jag glömde fylla i användaruppgifter innan postning av tidigare (citerad) post.
Skulle tro att ni båda rör i extremer. Den verklighet jag känner till är att prostituerade tycker varken bu eller bä, att de bara gör ett jobb. Det som trycker dem är i regel omgivningens behandling, inte sexakten i sig. Ytterst få lär finna något sexuellt nöje i att sälja sig.
Men vad vet jag; jag har bara intervjuat prostituerade, inte varit i hetluften själv.
Blogge de sexsäljarna du varit i kontakt med har väl levt i Kina och jag tror levnadsvillkoren gör att sexsäljarna där kan ha andra motiv från att sälja sex mot många av oss i Sverige.
Unga tjejer här väljer ju inte att börja sälja sex för att det är bättre än att bli bortgift eller jobba under vidriga förhållanden i en fabrik. Eller pga fattigdom, för att kunna överleva drägligt osv.
Men vad vet jag; jag har bara intervjuat prostituerade, inte varit i hetluften själv.
Jag tror att det räcker gott och väl att prata med (intervjua) prostitutierade, det ger säkert en god bild om man gör det med öppet sinne, något som du verkar göra. Och ja, jag har läst annat du skrivit om också.
Visst, jag är inte den genomsnittlige torsken, men heller inte helt unik, det är det jag vill visa, det finns fler sidor av myntet...
Jag är för avkriminalisering av prostitution, men det betyder inte att jag gillar det. På samma sätt som jag är för avkriminalisering av knark. Jag hatar skiten, men det betyder inte att jag vill, eller har rätt, att hindra andra från att förstöra sina liv.
Däremot anser jag mig ha rätt att moraliskt försöka påverka folk att sluta fnaska och knarka. En del sexualradikaler gillar inte det utan vill sätta oss moralkonservativa i fängelse bara för att vi använder vår natur-/gudagivna rätt att yttra oss.
mvh,
Garm
Nå, men i så fall finns inga invändningar från mitt håll.
Skillnaden mellan dig och mig Sven är att du kan skatta för dina inkomster lagligt, det kan inte jag göra som eskort. Jag har dock inte dåligt samvete då jag huvuddelen av mitt liv arbetat som underbetald sjuksköterska och räddat åtskilliga liv varav många var barns.
Det är också viktigt att du förstår att min kamp mot kriminalisering av prostitution inte är en egoistisk kamp för att just jag ska få det bättre. Jag berörs personligen inte så illa av lagen som just den gruppen av kvinnor du vill beskydda, de mest utsatta.
Och om du vill förbjuda allt som kan skada naiva och förståndshandikappade kvinnor så finns det saker som har betydligt högre riskfaktorer att skada just denna grupp kvinnor än prostitution. Gör aktivt något åt att hjälpa utsatta kvinnor istället Sven, att ivra för förbud hjälper dem inte idag, det stjälper dem.
Tänk också på att när prostitution är kriminellt så är det lättare att de svaga utnyttjas av andra och att det sker i det dolda. De som vill hjälpa utsatta kvinnor når inte dem idag pga kriminaliseringen och horstigmat.
Mitt intresse är också de som inte kan verbalt försvara sig.
Det finns en stor, stor skillnad mellan dig och mig Sven och det är att jag praktiskt försöker göra vad jag kan för de mest utsatta. Jag arbetar aktivt för att:
- motverka sexuell människohandel genom information och det projekt jag bedriver, se mer info på min blogg. Du är välkommen att bidra med vad du kan.
- förhindra att kvinnor, som inte är lämpliga att börja med att sälja sexuella tjänster börjar jobba som eskorter, se mer info på min blogg. Jag har aktivt avrått flera unga kvinnor från att börja arbeta som sexsäljare, kvinnor som jag misstänkt skulle kunna fara illa av att sälja sex. Vad har du gjort?
Jag känner mig absolut inte utnyttjad i ett politisk syfte. Mina ståndpunkter och det opinionsarbete jag för och min kamp för att vi som säljer sex ska ha mänskliga rättigheter började jag föra långt innan jag ens visste att denna blogg fanns.
Politisk arbetar jag utanför partipolitikens gränser och samarbetar gärna med människor från så gott som alla politiska läger, vänster såväl som höger. Man behöver inte vara överens om alla frågor med en annan människa för att dela vissa gemensamma mål.
Jag är tacksam för att personer som Louise Persson, Blogge Bloggelito och Petra Östergren m.fl. finns. De behövs, för det är få idag som öppet vågar stå upp för idealet att mänskliga rättigheter är något alla människor har rätt till, även hororna. De bidrar också med sina kunskaper och forskningsresultat till att visa upp en sann bild av vad prostitution är för något och för detta är jag också oerhört tacksam.
Önskar alla mina vänner en fortsatt trevlig jul och Sven en större förstånd!
Mr Mupp,
Du hade ju lite studentfylle synpunkter om mig. Lite sådär fräckt fylleakademiska kommentarer kan man säga.
Vad tycker du om prostituion, barnsex och djursex? Är det något du tycker skall vara legalt? Du kanske rent av tycker det är modernt och varför inte "mångkulturellt".
Vad har du själv för åsikter och vad står du själv för? Jag är lite intresserad av att bedöma vad du är för en så du får gärna svara.
Men som den löjliga student du är har du väl förmodligen inget att komma med. Och precis som horan Isabella som slutade rädda barn och valde att knullla fram pengar för sig själv, och sedan snacka skit på internet nyfylld av betald sperma, har väl du inget sakligt argument heller misstänker jag.
Visst cooooooollttt att vara liberal och student!!!! Coooooolt!! Det sammanfattar väl vad du är för en fåne, förutom lite färgat hår och grundkurs i teoretisk filosofi för att leka häftig liberal föraldraförsörjd akademiker :-)))).
Eller hur försörjer du dig? Berätta gärna din äcklige mes.
/ Sven
Som redan skrivits innan, det är synd om Sven. Varje inlägg illustrerar Isabellas och muppens poäng med utsökt klarhet och kryddar med språkfel som ironisk bonus.
Du får trösta dig Sven med att här i Danmark går horeri mot kriminalisering och man tar emot mindre flyktingar än Skåne, du kan ju alltid migrera!
Du Delphi, varför låter du alla skribenter här tro att du är en kvinna? När dessa skriver "hon" istället för ditt nick så korrigerar du aldrig. Är det korrekt att säga att det är en slags substitut för pumps till helskägget :-))
Ser att du på lite bögig småborgerligt manér hänger upp dig på stavfel. Visst jag kan korrigera i Word först om du tycker det är lite "finare". Men till skillnad från dig har jag ingen arbetsfriskrivningsklausul.
Vad tycker "hon" själv i frågan?
/ Sven
En person som inte vinnlägger sig om att stava och som inte har ursäktande skäl gör ett klent intryck i debatter. Till yttermera visso är en sådan brist i karaktären förvisso en arbetsfriskrivningsklausul i sig; det borde vara förbjudet att verka som egenföretagare innan man klarat av grundskolans formella krav på läs- och skrivkunskap i modersmålet (utan Vorrrd och andra tekniska finesser). Faktum är att man inte ens borde erbjudas anställning annat än som vaktmästare om man inte uppfyller dessa krav.
I övrigt undrar jag varför du har blivit en institution här, Sven. Du lever det trygga socialdemokratiska livet i mexitegelvillan, har fru och barn -- du förverkligade villa-volvo-vovve-drömmen och är "trygg" och "stabil". Ändå är du stammis på en libertariansk blogg med sexliberalt stuk på menyn, till och med på annandag jul och nyårsdagen.
Nog lutar det åt att du tröttnat lite grann på både fina frun och det trygga livet i villaförorten; du är avundsjuk att du inte har samma friheter som en del debattörer här. I smyg drömmer du om att sätta på en hora, gärna någon "exotisk" sådan, kanske någon gudinna från Thailand (förmodligen världens snyggaste tjejer efter kinesiskorna). I smyg drömmer du om att om så bara EN gång kunna göra något spännande som inte följer rutinens trygga gång. Ty missionärssex efter klockan med en och samma person blir i regel tröttsamt. Du är uttråkad, Sven.
Det är därför du är här. Du är helt enkelt avundsjuk på Delphi-lisa, som låtit sina hämningar fara och flyga, som är fri i både tanke och handling, som inte låter sig begränsas av dina småborgerliga ideal eller Jesus Kristus. Du har en stilla dröm om att bara för EN natt kunna klä dig i åtsmitande läder, sminka upp dig och släppa loss i en orgie med tio kvinnor från sju kontinenter (och kanske till och med en eller ett par män!). Du skulle vilja leva fritt som andra åtminstone EN gång innan du dör -- ta några förbjudna piller och göra förbjudna saker i allmänhet.
Det är därför du är här, Sven; för att denna blogg håller dig och dina drömmar vid liv.
Blogge, äntligen fick du något som du tror du kan skriva mig på näsan. Jag är inte så dålig på att stava faktiskt. Det är bara det att jag inte inte korrekturläser mina inlägg, och korrekturläser man inte så slinker det igenom ett och annat. Det tror jag nog i princip alla håller med om.
Men, om jag stavar rätt framöver, är du och Delphi nöjda då, ni som enligt din utsago inte är så besvärade av "småborgerliga ideal" :-))))
Varsågod Blogge, rättstavat och ordentligt. På tal om krav på anställning - hur var det nu med din kalkyl igen :-)))
/ Sven
Jag är inte mindre än att jag kan njuta av att se en nationell misslyckas med att utrycka sig på en av de mest elementära utrycksformerna för vår kultur o arv. Billig humor ja men så är jag inte den som tackar nej till att skratta åt och inte med folk heller.
För övrigt finns det inga kvinnor på nätet. Bara män som låtsas vara fjortonåriga flickor och pedofilerna som raggar på dem. Visste du inte det? Du verkar iaf lägga mycket tid på att tänka på all sex som inte är obetald eller hetero? Jag har funderat på att ta en shot för varje inlägg där du jobbar in djursex o dyl men tror inte levern skulle gilla det faktiskt.
"Utryck" stavas uttryck och "utrycksformerna" stavas uttrycksformerna Delphi!
:-)))))))))))))
Herregud vilken fåne du är Delphi!!
Har inte du och Blogge något seriösare att komma med än att tom göra bort er både, innehållsmässigt och formellt?
/ Sven
Hehe struck a nerve did I? Men nu var ju poängen att vara nationell och inte riktigt behärska sin nationalitet då. Fast varför du bara anmärkte på de två felen och inte de andra kan man ju fråga sig. Du ser dem va?
Faktum är att jag stavar uselt*, använder förkortningar fel, droppar anglicismer och så sakta börjar tappa förmågan att skilja en del danska o svenska ord. I'm going multi culti on you skulle man kunna säga.
Glöm inte att avsluta dina citat och fylla i namn nästa gång du försöker låta överlägsen o avfärdande dock. Ger inläggen det där lilla extra de så lätt saknar annars.
* Vill du hygga dig mer med hitta fånigheter i mina inlägg så kolla efter ställen där det ska vara dubbelkonsonanter och ord med x i sig, det är det första som danskan sabbar för en. Som de säger här, det kommer gå kuk i kommunikationen framöver.
Jag förstår du försöker avväpna din tabbe Delphi och jag orkar inte tjata om det. Jag bjuder på det. Där trots allt nytt år nu. Men vad tycker du om Blogges följande formulering och ordval:
Till yttermera visso är en sådan brist i karaktären förvisso en arbetsfriskrivningsklausul i sig; det borde vara förbjudet att verka som egenföretagare innan man klarat av grundskolans formella krav på läs- och skrivkunskap i modersmålet (utan Vorrrd och andra tekniska finesser). Faktum är att man inte ens borde erbjudas anställning annat än som vaktmästare om man inte uppfyller dessa krav
Stackars Blogge har svårt att hålla koll på "elektriciteten" i sin kropp. Ja, herregud vilken tölp han är :-)))
/ Sven
Sven: Ytterligare en tråd som avslutas med dina slabbiga menlösheter. Hade du sedan på allvar tänkt dig att någon alls vill svara dig när du skriver att du vill själv bedöma vad en person är samtidigt som du kallar denne för "löjlig student" och "äcklige mes". Så var det med den bedömningen.
Blogge har antagligen rätt och du får skylla dig själv att du får en sådan drapa, du förtjänar inte bättre. Du verkar faktiskt avundsjuk.
Ps. Sven, jag har satt dig på moderering. Skärp ditt språk och din ton. Dina utgjutelser och fantasier om människor får räcka nu.
Vad är det nu igen? Jag är inte avundsjuk på Delphi. Jag har inte någon aning om vad det är för hämningar som Delphi enligt Blogge låtit "fara och flyga". Sedan stämmer det inte heller att jag drömmer om att sätta på en "exotisk hora" som också Blogge påstår. Du kan väl inte moderera mig för hans påstående?
Vad skall jag svara då?
/ Sven
Motivering är grundat på hur du betedde dig tidigare, och det är inte konstigt att du får sådana bemötanden när du sätter ribban så lågt.
"Sex på köpet." RFSU-rapport. 2004.
http://www.manstod.nu/file_23535.pdf
Vår sida på manstod kommer att dö och hoppas att bli kvar på http://medlem.spray.se/manstod/
gunnar ph
Manstod...
Jag tycker människor inom KAST projektet i Malmö har en enorm snedvriden syn på vad en sexköpare är. Jag hoppas inte så är fallet med er i Stockholm eller dem i Göteborg.
Jag och många av mina kollegor känner ju att många av våra kunder långt ifrån bara vill ha sex. De vill ha sällskap, närhet, värme och kramar lika mycket. Sensuell massage, beröring och allt som man kanske saknar.
Om man har den inställningen mot sexköpare som finns i den rådande prostitutionspolicyn så lär man inte kunna hjälpa en ev. sexmissbrukande sexköpare på ett bra sätt.
Och vad är sexmissbruk egentligen? Blir sex ett missbruk när det drabbar ens omgivning på ett negativt sätt eller vad är definitionen?
Sexmissbruk, internetmissbruk och allt annat missbruk är när du brukar i sådan omfattning att du inte hinner med att se Rapport, Anslagstavlan och annan teve under de genomsnittsliga fyra timmar per dag du antas konsumera detta (vilket inte ses som missbruk, eftersom det ger staten tillfälle till så god propaganda).
I övrigt lär såväl sex som surfande i lika många timmar som andra ser på teve vara betydligt mer givande i fysisk respektive mental bemärkelse.
Gunnar, tack för uppdateringen om sajten.
Isabella, rapporten som jag länkat till var felrefererad, jag vet inte hur det gick till att jag blandade ihop två rapporter. Den jag syftade på handlar om män som säljer sex, den här rapporten handlar om något annat, nämligen människor som sökt hjälp.
Jag har refererat till båda dessa rapporter i ett par av mina rapporter. Den som bland annat Gunnar står för är intressant på flera vis, men den huvudsakliga anledningen att jag skrivit om den beror på hur den behandlades när den kom ut. För en av slutsatserna de skriver om är känslan av makt som sexsäljare kan uppleva. Vilket nog för ses som tabuområde.
Den rapport jag syftade på är om män som säljer sex och som innehåller ett intressant resonemang om skam och sex; om utanförskap och normer, gränser i samhället mellan det dåliga och det accepterade. Inte helt olikt Gayle Rubins tårtcirkel (som Petra Östergren elaborerar i sin bok).
http://app.rfsl.se/apa/19/public_files/Halsa%20-%20sexm%E4ns%E4ljer.pdf
Blogge jag hatar också att ordet missbruk används så fort någon tycker att man gör något de inte gillar för mycket. Min son på 16 år spelar periodvis mycket dator och blir ibland av sin pappa kallad för spelmissbrukare! Jag hatar det... Då jag börja surfa mycket på nätet för över 10 år sedan så var jag en Internetmissbrukare. Och om man börjar kalla mina kunder generellt för sexmissbrukare så...
Louise tack för länken till den rapporten du mena. Ärligt så misstänkte jag att allt inte var rätt...
@isabella tipsa sonen om att läsa på copyriot om vilka som står bakom begrepp som spel/internetmissbruk. Det är dansbaneelände 2.0.
Posta ny kommentar