Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Nu i bokhandeln.
2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.
Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).
Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).
Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren
Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten
Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen
Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD
Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)
Intressant text, håller med om analysen. Men reagerade på följande:
"Riktigt noga räknat så är horan faktiskt kapitalist och det är kanske det Linderborg med flera har problem med?"
En kapitalist är väl en som äger produktionsresurser. En industriarbetar och en hora äger bara sin egen kropp och kan därför endst sälja tjänster producerade av den, inget annat. Kapitalisten som äger resurser för produktion kan leva av dessa förutom sitt arbete. Eller?
Jag vet att du har tyckt illa vara förr, men vore det inte kul att supa till och skråla Johnny Bodes Lördagskväll på bordellen inför en Lindeborg et consortes som inte kan göra någonting?
Så man kan alltså inte vara kapitalist och författare?
Tja, som jag tolkar språket så kan ordet kapitalist ha följande betydelser:
1. Någon äger produktionsresurser
2. Någon som förespråkar det kapitalistiska systemet (marknadsekonomi)
En författare kan väl vara båda två iofs, men om han bara ägnar sig åt att skriva är han väl snarare 2), och ganska troligt inget av dessa.
Oskar: Nja, en kapitalist är någon som äger (privat) produktionsmedel. Det kan ju vara tjänsteproduktion och/eller idéproduktion, skrivande, programmerande, massörer, osv. som många pysslar med som "egenföretagare" (de äger sig själva och sina produktionsmedel) och det är precis vad en sexsäljare pysslar med. Att sälja sex för profit eller massera eller skriva böcker för profit på en (fri) marknad är ingen skillnad.
Det är förstås den manlige torsken som är den otäcke kapitalisten i förhållande till den kvinnliga horan, som är exploaterat offer, enligt den radikalfeministiska (= socialistiska) analys som ligger bakom sexköpslagen.
Ok, jag ger mig, det finns ingen konsensus om termen kapital. NE skriver tex att det är: "ett av nationalekonomins mest mångtydiga och omtvistade begrepp." Jag har tydligen förläst mig på österrikisk/klassisk ekonomi, där kapital är EN produktionsresurs, medans arbetskraft och mark är de andra. Från den synvinkeln är helt klart varken horan, massören eller industriarbetaren någon kapitalist, han äger inget kapital. Enligt modernare synsätt kan även arbete betraktas som kapital, och då kan man visst kalla alla kapitalister, ty de äger en produktionsresurs, humankapital. Allmänt och accepterat antar jag, men jag förespråkar ändå den klassiska synen, ty om alla är kapitalister så förlorar ordet sin mening. Det blir synonymt med människa i princip.
Stefan: Men det funkar ju inte eftersom profiten och produktionsmedlet ligger i sexsäljarens ägo till fullo. Hon/han äger sin kropp och medlen, och profiten. En arbetare får inte del av profiten, överskottet, av något produktionsmedel.
Men exploatering blir ju snarast fallet med hallickar som tar profiten.
"Vad denna skillnad skulle vara får alltså hänföras till någon slags mysticism."
Så rätt, så rätt, Louise.
När hon inte klarar av att intellektuellt hederligt och redigt klargöra skillnaden mellan att sälja en sexuell tjänst och t ex massage, så tar hon till samma knep som Lena Sundström och Gudrun Schyman gjort tidigare; hon framställer den sexuella handlingen som något snuskigt, som ger läsaren en uppenbart skev och ensidig bild av hur sexköp ser ut, och som läsaren (som vill känna sig lite för mer och finare) kan äcklas av och så ta ställning mot prostitution för att denne tror att det sex som utövas där är väsensskilt från det som han själv ägnade sig åt som ung innan han gifte sig och hans sexliv gick i stå.
Borde det inte gå att avväpna den här icke-argumentationen genom att be dem redogöra initierat(!) för hur sex med prostituerade i sig (bortsett från pengarna) skiljer sig från det i ett reguljärt studentrum en fredagkväll (förutom då att den prostituerade och torsken oftare känner till namnet på sin partner än studentrumsentusiasten).
Annars måste det vara minst lika äckligt som en avs**ning att tvingas gnugga händerna mot någons feta otvättade valkar och inte alls få välja vem man vill massera mot betalning. Borde vi inte krossa myten om den lycklige massören (sic).
Går det att vara kapitalist och moderniseringskonsult? (Och då menar jag en konsult som verkligen har något att komma med och som inte är till för att kommunfolk skall få känna sig märkvärdiga storspenderare.)
Louise: ja, ja, men kapitalist kan också vulgärt tolkas som någon som har mycket pengar och utnyttjar någon som inte har det. Eftersom män generellt tjänar mer än kvinnor är de strukturellt sett mer kapitalister än kvinnor (har mer pengar än dessa) och kan utnyttja dem genom detta.
Nisse, bra förslag, men Ekberg och Winberg har faktiskt redan försökt sig på det, inte fullt så detaljerat med likväl något komiskt/tragiskt (pick your poison): Med beskrivningar av kvinnor som onanikärl och liknande, och allmänt svepande beskrivningar av porr som bestialitet. (Ska leta efter lämpliga citat)
Vore jag mycket ung kvinna uppvuxen med alla de här bilderna skulle jag vara livrädd för sex med män.
Onanikärl?! Nej, Louise, det var frågan om skillnader gentemot vad som pågår i studentrummen framåt småtimmarna, inte likheter.
De gånger som jag blivit erbjuden att se på etsningarna hos unga studentskor jag aldrig sett tidigare, har jag då mer fått intrycket att de glömt köpa batterier än att de ville veta min inställning till villa, Volvo och vovve - eller ens vad jag själv kunde få ut av äventyret.
Same shit, different name.
Men den högst eventuella skillnad som efterfrågas gäller förstås det rent fysiska, som moraltanterna vill att vi ska äcklas av - t ex "säd på magen" och "suga på någons könsorgan" som Lena skriver - och inte alls det känslomässiga.
En olycklig städerska kanske kan säga upp sig och byta jobb, då jag förmodar att ingen tvingar henne att svabba golv, då jämför jag med de kvinnor som luras in i trafficing via löften om jobb och ett bättre liv i väst. De kan inte säga upp sig och byta jobb då de ofta får sina pass beslagtagna av den som importerat flickan. Där tror jag inte på myten om den lyckliga horan.
Det finns säkert en del som gör det just for fun eller för att få lite extra pengar.
Men många tvingas in i det, i någon form via trafficing eller ett måste för att finansiera sitt missbruk.
Annica
Du behöver inte leta Louise. En annan Louise med Eek som efternamn för jag en debatt med på min blogg och hon skrev 15/5-02 i Expressen en artikel tillsammans tillsammans med den dåvarande jämställdhetsminister Margareta Winberg: Männen, makten och människoföraktet. I den kan man läsa följande:
Den individuella mannen med pengar i hand som vill köpa sig vad som kan beskrivas som en onanistund inuti en kvinnas kropp ses numera som en brottsling.
Åsa Linderborg tycks tillhöra den grupp av debattörer om prostitution som bara kan göra sig av med en viss mängd fördomar. De klarar av Petras första del om porr men när de kommer till sexsäljarnas berättelser så går det inte längre. Den bilden som förmedlas där blir för svår att ta till sig eller acceptera ... och varför accepteras inte dessa berättelser? Varför saknar man bilden av den utsatta horan som prostituerar sig för att få pengar till knark så mycket?
Jag tror många kvinnor upplever vår frigjorda sexuella inställning som ett hot. Det är min grundtes.
Varför inte vända på det hela? Varför inte omvärdera sex med studentskor på deras studentrum och förklara det som något ytterst förkastligt? De ägnar hela dagarna åt att fylla skallarna med ren skit. Studentrummen är så små att de nästan är som ett klädesplagg. Studenthemmen är så lyhörda att vad ni än gör så blir det en angelägenhet för alla. Efterssom de har fyllt skallarna med skit så kan ingenting vara kul i sig, allting måste analyseras och kontextualiseras, vilket gör att "kuddpratet" blir ett helvete. Och även om du skulle dela deras kollektivistiska-narcissistiska världsbild så kan du som kille glömma att delta i "kuddpratet". För då är du en Ond Man som begränsar hennes Stora Äventyr. Allt detta måste du stå ut med oavsett om hon var bra i sängen eller inte.
Jämför det med en prostituerad som förmodligen har en mer snusförnuftig världsbild. Har en lägenhet som man kan gå mer än tre steg i utan att behöva komma till andra sidan rummet och som är ljudisolerad. Och som inser att det bästa "kuddpratet" är inget "kuddprat". Ja sannerligen, att ha sex med något så pinsamt som en studentska är som att be den utvecklingsstörde lillebrodern till en bilmekaniker att se över ens bil.
Det finns säkert en del som gör det just for fun eller för att få lite extra pengar.
Men många tvingas in i det, i någon form via trafficing eller ett måste för att finansiera sitt missbruk.
Annica
Helt rätt men jag tycker inte om att man blandar ihop slaveri = sexuell människohandel med prostitution. Ingen människa som är satt i en tvångsliknande situation mår bra och kan vara lycklig. Och absolut inte om man tvingas vara sexuellt intim med andra människor. Sexuell människohandel är vidrigt men tillhör lyckligtvis bara en liten del av det som marknadsförs som sexuella tjänster i Sverige.
Eftersom jag försöker aktivt motverka människohandel på olika sätt så har jag pratat med en del poliser som jobbar med dessa frågor. Vid ett samtal med en kvinnlig polis som jobbar uteslutande med detta i Stockholm så kom vi in på hur horstigmat slår igenom även där. Enligt henne så har många människor en hemsk inställningen till sexuell människohandel där man t.ex. säger: "Det är ju bara en hora, så det kvittar väl", och man bryr sig därför inte så mycket. Det är först när hon berättar om annan kriminalitet som människohandlarnas organisationer ägnar sig åt också som dessa människor tycker att det är ett problem att uppmärksamma!!!
Sicken jäkla människosyn en del människor har! Inte konstigt att en del poliser blir så cyniska!
Poliser jag pratar med gör alltid en stor skillnad mot vad mitt jobb som oberoende eskort är i jämförelse mot vad människohandel handlar om. Jag tycker det är synd att inte också prostitutionsmotståndare kan inse denna stora skillnad. Jag blir alltid vänligt bemött med respekt när jag har haft kontakt med polisen om dessa frågor önskar att så var fallet på andra håll i samhället också.
Visste du att de flesta som traffickas blir det i form av ett avtal? Att de köper sig en biljett till Väst?
Visste du att de flesta som traffickas arbetar i andra sammanhang än prostitution, såsom t.ex. som sömmerskor eller rentav städerskor?
Det blir lite märkligt att man alltid sammankopplar trafficking med prostitution, men inte städning. Var är alla krav på att försäkra sig om att ens lokala städerska verkligen inte är traffickad?
Det "solidariska" facket rörde inte en tumme när kinesiska gästarbetare anställdes i Göteborgs hamn för fyra kronor i timmen -- förr än en av dem dog, vill säga. Skulle sådana avtal, med fackets godkännande, vara bättre än trafficking i annat arbete eller prostitution?
Vi vänder på steken. Du befinner dig som fattig bonddotter någonstans i det väldiga Kina. Eftersom du är kvinna, saknar elementär grundutbildning och inte har några medel eller kontakter är du dömd till ett liv i fattigdom. Men dina föräldrar har en lösning: en bekant kan skyffla dig till väst mot en för dem väldigt dryg penning. De frågar dig: vad är du beredd att stå ut med i några år för att komma ifrån armodet?
Vad svarar du då?
Myndigheter i väst skulle enkelt kunna lösa problemet med trafficking genom att helt enkelt garantera uppehållstillstånd för berörda personer. Men det vill man inte. Du kan ju fundera på varför det är så, och varför man från myndigheternas sida gärna vill koppla ihop prostitution med trafficking.
Poliser jag pratar med gör alltid en stor skillnad mot vad mitt jobb som oberoende eskort är i jämförelse mot vad människohandel handlar om. Jag tycker det är synd att inte också prostitutionsmotståndare kan inse denna stora skillnad. Jag blir alltid vänligt bemött med respekt när jag har haft kontakt med polisen om dessa frågor önskar att så var fallet på andra håll i samhället också.Så borde det ju inte alls vara! Potatisgrisarna skall inte komma här och veta bättre än kärringarna av båda könen i elfenbenstornet! Snutdjävlarna måste direktstyras av en politisk komissarie som skall lära dom att skilja mellan rätt och fel!
Kärringarna i elfenbenstornen styr inte polisen. Inte längre. Tydligen har Nyamko Sabuni bestämt sig för att helt skrota begreppet könsmaktsordning i sin utövning som jämställdhetsminister, samtidigt som hon får ett eget department. Något händer bakom kulisserna.
Med anledning av inledningen till denna diskussion. Räknas inte möjligen bloggar till media.? Där finns i alla fall bara "lyckliga horor".
Fixeringen vid porr/hor-ämnet är överväldigande på den här bloggen. Som ibland kan innehålla (har innehållit?) riktigt hederliga och intellektuellt grundade diskussioner. Men detta känslosvall som förorsakas av just dessa frågor överträffas här bara av förintelsediskussionerna. I fråga om invektiv och ifrågasättande av moralisk och intellektuell hederlighet hos andra. Är det inte dags för litet självrannsaka? Bland annat en sådan som ligger i att försöka se sig själv som unik och inte som representant för andra, individer eller grupper?
Det är trist att Louise själv, som ibland kan visa tydlig intelligens och till och med mänsklig klokhet, är så starkt känslomässigt styrd att hon själv i vissa sammanhang helt missar både tanken och stilen och använder verkligt otrevliga ord och t o m berömmer stupida inlägg.
Det är ändå tacknämligt nog helt tydligt att antalet deltagare i diskussionerna är mycket begränsat, representationen av deltagare är förödande sned – hit kommer inte ”folk i gemen” eller ens verklighetens intressenter i de diskuterade frågorna, bara ett mycket ensidigt urval av dem. Det var alltför enkelt att förutse hur en sådan som Linderborg skulle läsas här
Det är så pinsamt tydligt: ”blogga hos mig så bloggar jag hos dig så kan vi båda få bättre status genom antalet kommentarer”. Kommer någon katt in bland hermelinerna blir han/hon söndermald av lynchhopen. Om de inte är fjäskare och uppgivet likatänkande. Det finns en förtäckt elitism här och det håller dessutom inte att ni som diskuterar försöker göra er till tolkar för folk i allmänhet, de vanliga människorna. För här gäller EN politiskt korrekt linje, det är (på)budet. Glömd är varje tanke på att andra helt väl motiverade synsätt existerar och har rätt att existera.
Kort sagt: det ser i sanning ut som om ingen verklighet överhuvudtaget fångas genom diskussionen i vare sig detta eller andra ämnen – den nyanserade verklighet som består av en rad individer. Därute, bortanför datorskärmen, är det aldrig fråga om att klassificera grupper av tyckare, och inte finns det lådor där människor kan stoppas in för att man sedan ska diskutera likheter och skillnader mellan lådorna. Varje individ har sin egen läggning – mer eller mindre sensuell eller intellektuell eller socialt begåvad – och vad mer är, sina absolut egna livsupplevelser som otvetydigt styr uppfattningarna, inte minst när det gäller känslor och sexualitet. Allt ett mönster som ger helt olika villkor åt var och en av våra 6,5 miljarder medresenärer.
Poängen med att vara medveten om andra möjligheter leder naturligtvis till ett politiskt problem. Moralen, påbuden, konsensus, vägen framåt, helt enkelt vars och ens möjligheter till manövrar för att klara av det besvärliga livet. Det är sådant som måste diskuteras och någonstans behövs några krokar att hänga upp livet på i kapprummet. (Fast för min del tror jag krokar redan finns där, att hämta fram ur den del där det goda finns i varelserna, kalla det gärna dainonion.)
Men vad två individer – vilka som helst – väljer eller inte väljer att göra i den sexuella akten hör absolut inte dit. Inte heller hör ordfäkterier och invektiv och intellektuella maktanspråk och föreställningar om rätt och fel i varje enskild fråga dit.
Inte bloggar heller, särskilt inte de där man hela tiden helt lustfyllt vill hänga ut sitt eget jag, göra reklam för det, mitt i ett slags fritänkarideologi som bara blir till ord när man ändå dömer andra.
Javisst blir det konsekvent att jag får svaret att även andlig onani är en mänsklig rättighet. Även exponeringen därav antar jag. Man kan också blunda frivilligt.
Jag behöver således inte upplysas om att bloggläsning är frivillig. Det är trots allt en intressant och lärorik sysselsättning. Inte för studiet av diskuterat ämne utan för människostudier. Och jag skulle inte skämmas att få benämningen ”moralist”.
Min erfarenhet säger mig att när jag pratar med poliser som jobbar med detta praktiskt eller när jag pratar med socialarbetare eller andra människor inom myndigheter eller organisationer så möts man med respekt och mitt synsätt på prostitution skiljer sig inte speciellt mycket åt från deras. Polisen har dock en mer negativ syn på sexköparna än jag av förklarliga skäl.
Men när man pratar med deras chefer så blir det dem förmedlar mer politiskt korrekt enligt gällande prostitutionspolicy. Politikerna sitter över dem och cheferna är måna om sina jobb.
Snickelisnack. Jag är en flitig deltagare på denna blogg och jag går emot bl.a. Louise i frågor om dödsstraff, kinesisk historia med mera. Det finns andra exempel på folk som kommit med för bloggens profil avvikande synpunkter, men som ändå respekterats för sina ståndpunkter. Det normala är dock att de flesta avvikare är av det oförskämda slaget, sådana som bloggar anonymt och med det enda syftet att vara spydiga -- de tillför inget till diskussionen.
I de frågor som denna blogg särskilt riktar in sig på skulle sådana som Linderborg inte våga sig in på, ty här har hon ingen enkelriktad megafon, här får hon svar på tal, här mals hennes argument sönder och samman -- med respekt.
Denna blogg, liksom andra bloggar, har sitt favoritämne och är särskilt kunnigt på just det nischade området. Det är själva poängen med en blogg.
Fixeringen vid porr/hor-ämnet är överväldigande på den här bloggen. Som ibland kan innehålla (har innehållit?) riktigt hederliga och intellektuellt grundade diskussioner. Men detta känslosvall som förorsakas av just dessa frågor överträffas här bara av förintelsediskussionerna. I fråga om invektiv och ifrågasättande av moralisk och intellektuell hederlighet hos andra. Är det inte dags för litet självrannsaka? Bland annat en sådan som ligger i att försöka se sig själv som unik och inte som representant för andra, individer eller grupper?.....
Intressant anonymt inlägg.
De sexsäljare som bloggar är varken lyckliga eller olyckliga jämt, vi är vanliga människor. Det vi gör är att försöka förmedla ut till allmänheten en bild av hur det är att tillhöra en så hårt stigmatiserad grupp. Det finns så otroligt mycket fördomar om oss och det vi gör som vi alla vill få bort.
Många som bloggar är förutom intresserade i vissa sakfrågor även politiskt engagerade. Jag själv har rätt svårt för politiska generaliseringar och brukar helt enkelt bortse från dem när jag läser vad andra skriver här eller på andra bloggar.
Den frågan jag vurmar för, allt som handlar om prostitution, ja, där kan jag hitta människor bland bloggare som har helt vitt skilda politiska uppfattningar. Vi kanske inte är överens om allt i världen men i vissa frågor tycker vi lika.
Jag tycker politiska debatter många gånger går ut på att förgöra sin motståmdare istället för att övertyga andra om ens politiska åsikter. Därför intresserar inte politik i sig mig. Däremot olika politiska frågor.
Men är man på en blogg hos en politisk aktiv människa bland människor som gillar politik så är det nog tyvärr oundvikeligen så att politiska etiketter och generaliseringar om andra förekommer. Det är något man får tolerera och undvika att spä på om man inte gillar det.
Jag vet inte mycket om prostituon, men jag vet en hel del om att sälja sin kropp.
Som arbetare har jag varit i miljöer som kan döda en i ett naffs, eller skada en för livet.
Inget av detta vill jag att en annan människa skall behöva utsätta sig för i onödan. Pengar är för en människa utan medel en märklig drivkraft och jag hoppas att det ändras så att alla kan klara sig bra med ett vanligt arbete utan risker.
"Det normala är dock att de flesta avvikare är av det oförskämda slaget, sådana som bloggar anonymt och med det enda syftet att vara spydiga - de tillför inget till diskussionen" skriver Blogge. Beskrivninen passar rätt väl in på Blogge, som för övrigt också är högst anonym.
Jan E: http://www.xingfu.se/
"Niklas Dougherty / 倪阔乐, 1993–2007"
Inte så värst anonymt, eller?
Nä, just det. Fast när min identitet nu är "röjd" kan det vara på sin plats att fastslå att Pete Doherty är min namne. "g" i kombinationen vokal + "gh" är i engelskan nästan alltid stumt, något varenda svensk, med ett undantag hittills, missar i fallet Dougherty (de säger doggerty, borde säga dåerdi).
through -> thru
Hugh -> Hue
sigh -> sy
thorough -> thorou
plough -> plou
might -> mite
right -> rite
flight -> flite
weight -> weit
freight -> freit
sight -> site
Ghana
Afghanistan
ghost
spaghetti (enda undantaget)
/ɔ/ + silent gh:
daughter
slaughter
fraught
ought
haughty
naughty
caught
taught
bought
brought
fought
sought
thought
Dougherty
Det tysta gh:et får mig att tänka på hur ordet "jag" kommit att uttalas som det står i svenskan trots att den ursprungliga stavningen bara behöll g:et för att separera ordet från "ja". I isländska behåller man ju stavningen "jagh" men där finns också gh-ljudet kvar.
Som sagt, saker börjar hända ute i verkligheten: http://etc.se/artikel/14073/genusperspektiv-tas-bort-fran-malmoe-hoegskola
Anonym: Jag förstår inte ditt inlägg och dina funderingar. Jag har läst det flera gånger utan att veta riktigt vad det är jag är anklagad för. Det ser bara ut som ett paket med en massa tyckanden som mer handlar om "bloggande" rent allmänt blandat med vad du tycker om mig som person? Om du tycker jag är intelligent, eller att bloggen handlar ibland om hederliga saker osv., får du väl naturligtvis tycka, men jag vet inte vad du tänker dig att man ska svara på det? Kort sagt är ditt inlägg inte riktigt formulerat för "debatt", vilket ju naturligtvis hade varit roligare och intressantare, och dessutom ser det bara konstigt ut när du klagar på brist på motstånd (vilket förvisso inte är sant, se andra debatter, och det Blogge redan konstaterat) eller att alla bara tycker likadant. Jaha, men vad tycker du då?
Och det är faktiskt sant, gillar man det inte finns alla möjligheter att invända eller ignorera om man så vill. Sjysst och relevant kritik och jag är sjysst och relevant åter.
Att jag är intresserad av vissa ämnen kan du ju gärna fråga varför, mer respektfull om inte annat än att istället framföra några tyckanden som att jag är känslomässigt svallig här? Jaha, är ungefär det enda vi kan utsträcka ett sådant replikskifte till eftersom du inte konkretiserar hur och vad. Good for you?
Jag ser mig naturligtvis inte som språkrör för någon annan än mig själv. Jag talar verkligen inte för någon medelsvensson (tvärtom är jag medveten om att jag snarast representerar en pytteliten åsiktsminoritet och gör inga aspirationer på att det inte skulle vara så), jag vet inte var du får det ifrån eller att det måste vara så.
Gruv.arb:
Även om jag inte håller med om att man säljer sin "kropp" eller att man kan tänka sig ett tillstånd där inga "farliga" jobb finns, är det en mer konsekvent klassanalys än t ex Linderborgs. Om vi ska generalisera "farlighet" gäller det givetvis många yrken.
Att vi ska ha så bra villkor som möjligt gäller dock oss alla, horor som gruvarbetare som poliser som brandmän. Osv.
Isabella:
Kan väl påpekas. Jag är inte politiskt aktiv i något politiskt parti eller organisation och har inga sådana planer (beror på hur Klassiskt liberala partiet utvecklar sig dock!). Men politik är i grund något mer än realpolitik, utan är i grund filosofi och moral/etik-frågor. Och det är det bloggen här oftast handlar om, vissa filosofiska utgångspunkter som sedan hanteras i många olika frågor. Så även om jag inte är aktiv politiker i traditionell mening så är jag i allra högsta grad "politisk".
Att jag intresserat mig för prostitutionsfrågan är lite av en slump (det kunde lika gärna varit om narkotikan), men det är filosofiska frihetsfrågor som fått mig att ta ställning. Det är ofta i extremerna/marginalerna frågor om "frihet" blir mest aktuella. Det är ju ingen match att propagera för det politiskt korrekta, de behöver inget försvar?
Så vad jag menar, är att man inte ska vara rädd eller ängslig för "politik" som ämne, alla människor har en filsofisk världssyn och grundsyn som i sin tydligaste form syns i den offentliga "politiken" och som har effekter på människor i ett samhälle. Prostitution och synen på den (lösningar) är en sådan konsekvens för politiken. Och varför den ser ut som den gör beror på grundsyner, och en blandning av de sociala och kulturella systemen/strukturerna och hur de omformas och upprätthålls i de legala, politiska institutionerna.
Lag och statligt sanktionerade system är oftast det mest centrala, men lika centralt är faktiskt de sociala kulturella systemen; båda kan vara lika förtryckande. (Se sexköpslag och horstigma: horstigmat är äldre än både radikalfeminism och sexköpslag).
Feminismens stora kritik mot prostitution och hur den kvinnliga och manliga sexualiteten kulturellt och socialt speglas här, är ju en relevant kritik som generell betraktelse? Men frågan - politiskt och filosofiskt men även pragmatiskt - är hur och vad man gör med den och varför man analyserar den och ser lösningar så olika.
Blogge: Om det där med att ta bort "genusperspektiv" verkar ju iofs vara en sanning med modifikation, eftersom det ingår som perspektiv bland flera som "etnicitet" (vad hände med honärrsordet "mångfald"?). Det är de specifika kurserna som tas bort. Nu är inte jag negativt inställd till genusvetenskap, men vilket fall som helst ger begreppet "Medborgerlig bildning" mig oerhört dåliga vibbar.
Om könsmaktsordning tas bort, slutas användas som begrepp hoppas jag Anders Borg gör detsamma.
Det är nog ändå bättre att det samsas med övriga frågor så att det inte blir en allenarådande orsak och världsuppfattning. Problemet med hordebatten torde ju främst vara att vissa rensat bort alla övriga variabler förutom genusvetenskapen.
Jag ser det således som en mer holistisk approach i ett ämne där en naturvetenskapligt reduktionistisk formulering inte är möjlig.
Blogge, jag vet inte varför man gör det så krångligt egentligen? För vad det handlar om är ju att försöka tolka och problematisera "vetenskap" i sociologiska termer eller kunskapsteoretiska termer. Eller helt enkelt som klassisk kunskapskritik.
Medborglig bildning låter i mina öron som läran om fostra studenter i "demokratisk anda", och det finns inget så flummigt som detta. Det är är något annat än att ge verktyg att kritisera och problematisera vetenskap sociologiskt (kön, etnicitet, osv.) och/eller kunskapsteoretiskt. Men jag kanske övertolkar något.
Just det ja, ett tillägg till den anonyma där uppe, om att vara moralist.
Jag är också moralist. Om vi med det menar moral och etik. Jag anser att kvinnan har rätt till sin kropp. Så jag är kanske mer moralist än de som inte anser att kvinnan riktigt har denna rätt, eller godtyckligt drar den vid "prostitution"?
Jag instämmer i vad louise sade sist ovan.
Angående Malmö högskola så kanske det är så enkelt att de har budgetproblem? Verkade inte gå så bra när jag flyttade iaf? Men kanske har snäppt upp sig, ställen som lund skulle inte dö av lite konkurrens direkt.
För övrigt så konstaterar jag att som alltid är kvinnors rätt till sin kropp som är frågan, att män drabbas med verkar inte vara ett problem. Det är svårt att inte fascineras av vad orsaken är lite...
Gör du något annat än "instämmer med Louise" Delphi? Du har ytterst sällan några egna huvudinlägg utan agerar bara som ställföreträdare till Louise - i den mån hon inte själv hinner svara. Hur ser du på din egen roll med ställföreträdande befogenheter här på bloggen?
Tacksam om jag slipper censur på detta Louise.
/ Sven
Äntligen så har de kvinnofientliga och barnfientliga feministerna fått mothugg i medierna .
Stå på dej Louise dina är rätt och ligger i tiden .
Jag är en person med en oerhört hög moral! Är faktiskt nästan trist präktig och har ett starkt rättvisepatos som jag dras med.
@sven Ibland bakar jag bullar...
Delphi,
Frågan var om du har och vågar ha egna åsikter här. Varför har du inloggning på denna bloggen egentligen? Vad är meningen med det? Känner du inte att det förpliktar dig. Med tanke på att du aldrig har några åsikter som på något sätt inte är koherenta med Louise egna. Har du haft det någon gång?
Nöjd med stavningen och meningsbyggnaden?
/Sven
Jag vill verka för en värld där varje individ kan respektera sig själv för det han eller hon gör, om han eller hon kan respektera sig själv vid köp respektive försäljning utan att det skadar någon annan så anser jag att vi andra ska repspektera han/henne för det.
När det gäller den lyckliga horan så tror jag säkert att hon finns, men dit jag vill komma är att jag anser att samhället bör verka för att det alltid finns alternativ så att ingen tvingas att prostituera sig för att få en dräglig nivå av mat, kläder, sjukvård, skolgång, bostad och dylikt. Så vitt jag vet så finns dessa möjligheterna i Sverige, och jag tror dessutom att de som vill, får god tillgång till att ta sig ur eventuellt missbruk. Jag instämmer med andra ord med Gruv.arb (gäst) “så att alla kan klara sig bra med ett vanligt arbete utan risker.”
En annan liten fundering gällande lycklig/olycklig. Om vi tittar på själva ”sexupplevelsen” och själva ”transaktionen” så skulle man kunna förenkla det hela genom att summerar ”värdet av upplevelsen” med själva pengatransaktionen. Hamnar summan på plus för individen så finns förutsättningen att han/hon respekterar sig själv, vilket i sin tur enligt mig är förutsättning för att vara lycklig.
När det gäller liknelsen med studentsex så ser respektive individ naturligtvis till just sin upplevelse, vilket sedan ligger tillgrund för om det stannar vid ett one-night-stand eller ej.
Isabell: På tal om poliser och politik...är inte Carin Götblad en sådan där sosse som kom in från snedden? Att hon tillåts springa omkring i polisuniform är värre än den värsta dragartist som finns. Och så borde hon göra något åt håret. Hon ser alltid störtförvånad ut med sin frisyr.
Anyhow, stå på dig. Det finns någon intressant teori (namnet undgår mig) som förklarar varför olika tankesystem brakar samman.
1) Tankesystemet ger en modell som förklarar hela eller delar av världen.
2) Om tankesystemet är felaktigt så kommer det att stöta på patrull förr eller senare.
3) Men felaktigheterna i tankesystemet ses inte som felaktigheter, utan som anomalier. Egentligen så är tankesystemet perfekt. Förklaringarna till anomalin kan variera.
4) När tillräckligt många anomalier har noterats så kommer tankesystemet att kollapsa.
P.S. Är det någon som hänger med på min linje att sex med studentskor är så pinsamt att det inte finns? Ibland så får man söka sig till sanningen med lite dialektiska omvägar.
Bra att du markerar mot uttrycket "sälja sin kropp".
Vem skriver om oss?
Oj, massa studentskor! Nu när ni alla är här, skulle ni kunna vara så vänliga att tala om varför det är bättre att ha sex med er än med prostituerade?
Fredrik - du letar efter namnet Kuhn, som förde in ordet paradigm i vetenskapen (utom språkvetenskapen, där det kommer ifrån.) Ordet har sedermera vidgats så att det kan betyda vad som helst som folk inte tänkt på tidigare. Övergången till högertrafik, t.ex. Senareläggandet av lunchen en timme. Byta kallingar.
Varför det är bättre att ha sex med studentskor? Jag har aldrig varit mycket för sko-fetischism, oavsett om skorna tillhör studenter eller inte. :o)
Tack för hjälpen, Anders.
Men frågan kvarstår: Varför anses det vara "fint" att ha sex med en pratig amatör som bara är ute efter att straffa sina föräldrar genom att ha sex med många män? (Det är mycket bättre om de straffar sina föräldrar genom att vara med i porrfilmer där de gängknullas. Inga oskyldiga drabbas då.)
Fredrik: Bara med oss kan du diskutera det konceptuellt olika i "avsugning" och "utsugning"! Och så får du lite genusteori/astronomi/statskunskap (framförallt Stadskunskap A) på köpet.
Ursäkta mig, men vad är kopplingen genusteori (ideologiskt betingad snömos) - astronomi (stenhård empiri)? Ni menade väl inte astrologi, va?
Men ni undviker min fråga: Varför är det bättre att ha sex med studentskor än med prostituerade?
En del studentskor är prostituerade. Om det ena är bättre än det ena, är då kombinationen bättre eller lika bra som braigheten av de enskilda delarna?
Alltså, om det är 0.4 i poäng att ha sex med en prostituerad och 0.6 med en studentska, är då sex med en prostituerad studentska (eller en studerande prostituerad) 1.0 i poäng?
Året 07 börjar med en för årstiden extrem värme (don't mention the växthuseffekt though) och en mycket, mycket trög debatt om studenstskor och sex. What can I say? Min mor fick mig som en studenska, men jag har aldrig fått nån studenska. Livet är så orättvist att man kan spy. Men jag tänker inte göra det, såvida jag inte har överdoserat på dåligt öl, vilket jag sällan gör nuförtiden. Jag har numera anpassat min konsumtiom till Systemetes svenskeröl, WÅRBY STOCKHOLM EXTRA STARK 7,2. Hey baby, this shit är både bättre och billigare än Elefant.
Om studentskan är prostituerad så är hennes extraknäck trumf, givetvis. Hon är ett proffs, helt enkelt.
Men om hon likförbannat är en krystad babbelmaja som är på Stort Sjävbekräftande Äventyr så skall hon inte ses som en ordinär studtentska, utan som en mycket dålig prostituerad.
Sedan så vill jag inte poängsätta saker i onödan. Att ha sex med en prostituerad är hedervärt. Att ha sex med en larvig studentska som knullar runt är som att ha skorna på fel fot, vita sockor och slips till polokrage.
i almost read it all. gah
Fredrik: Jag tror din poäng går förlorad? Sedan om man knullar runt och tar betalt eller inte är väl intressantare - frågan är varför det ena är dåligt och det andra inte?
(Sedan har jag varit studentska, så inga generaliseringar tack!)
Blogge, det där är nog en ordinalskala, så du kan inte addera automatiskt.
Louise: Varför kan jag inte vara kategorisk för när alla andra kan vara det?
Nej, jag anser inte att alla studentskor är pinsamma. Bara att en majoritet är det. På samma sätt som det i andra kretsar anses vara pinsamt att umgås med prostituerade även om det är en minoritet som är komplett hopplösa respektive så dyra att de inte ses som prostituerade, utan som professionella flickvänner.
Man säger ofta att den som säljer sex är i underläge. Men kan någon sägas vara i underläge om båda är överens om transaktionen och ingen beter sig illa? Att ha sex med en studentska som läser någon humanistsmörja är förenat med stora risker. Hon kommer att använda sig av dig (och alla andra) som diskussionsunderlag i sin womöns stödies klass i månader. Det är värre för ditt rykte än elakt klotter på damtoaletten. Visserligen så finns det inga pengar i en slik plopputbildning, men hon kan väl vänta tills efter examen med att ta ut sin frustration på världen. (Om frusration inte är en integrerad del av utbildningen.)
Jag är inte ute efter att gradera och sortera, bara vända på steken och säga att sex med studentskor generellt är lika pinsamt som sex med prostituerade generellt ansågs vara.
Fredrik: Jag vet och förstår att det var din goda poäng, men jag påpekade att du höll på att flyta bort från poängen, genom att göra kategoriserandet till huvudsak?
Louise: För att återgå till det där onda paralelluniversumet de flesta kallar för verkligheten så:
Aledningen till att porr, prostitution och sexuella perversioner sticker i ögonen är för att de är alternativ (och därför utmaningar.) De flesta former av porr, prostitution och sexuella perversioner fungerar alldeles utmärkt. Visst finns det exponenter som är destruktiva (även de är alternativ), men av naturliga skäl så blir de inte långlivade.
För att fördjupa diskussionen så måste vi ta med den sovjetiska arbetsteorin. Den säger att en produkts värde bestäms av tiden som läggs ned i den. Bokstavligen så betyder det att en grop på en kubikmeter är mer värd än en 16-radig dikt, vilket är rena snurren då:
Men på ett psykologiskt plan säger den teorin en hel del. I boken Demon haunted world - science as a candle in the dark skriver Sagan om hur svårt det kan vara för en forskare inse att åratal av forskning blev värdelöst över en natt - jag som har lagt ned så mycket arbete på det!
Så om du kan välja mellan att...
De andra alternativen är de enkla. De levererar snabbare. Gapet mellan vad man önskar sig och vad man faktiskt får är mindre. (Men märkligt nog så anses det inte vara fult att köp sig fri från hunger eller kyla.)
Så om du har en grupp människor (ganska många faktiskt) som ser sig som Huvudpersoner I Berättelsen Om Mig Själv; som säger att det privata är politiskt; som är oerhört självmedvetna; som tror att människan och universum i grunden är goda (och att allt tråkigt, fult och ondskefullt bara är avvikelser man kan göra sig kvitt en gång för alla); som tror att det finns en mening med allt - då borde det vara väldigt provocerade med personer som med sina blotta handlingar underkänner deras filosofi och livsstil. Som säger att sex inte är mer "andligt" än att peta sig i näsan (även om det förra är roligare.)
Spjutspetsen i denna grupp människor torde vara just humaniststudentskor. De är oftast i 20-årsåldern (en väldigt självmedveten åldern.) De ägnar sig ofta åt diskussioner in absurdum (inget fel i sig, men blanda inte ihop medel och mål.) De har ofta mycket disponibel tid.
I mångt och mycket är en studentska negationen av en prostituerad. Den prostituerade har inga illusioner om vad yrket går ut på. För en prostituerad är tid pengar, blotta tanken på att slösa bort tiden i stil med att läsa tre terminer "på skoj" är dom helt främmande. En prostituerad använder inte dig som diskussionsunderlag - diskretion är ett måste. En prostituerad är inte ute efter att tänja gränserna i sin yrkesroll. Om en prostituerad erbjuder A, B, C och D så är det vad som erbjuds. Om den prostituerade tycker om att göra E, F, G och H privat, men inte skulle känna sig trygg nog att erbjuda kunderna det så är det bara så.
Ja, det är blotta tanken på att det finns alternativ som är mer provocerande än vad alternativet går ut på. De personer som blir personligt förolämpade om någon säger att sex ses av vissa som en destruktiv kraft förenad med stor ångest och att prostituerade därför är en utmärkt säkerhetsventil då de håller käften kommer aldrig någonsin att omvända någon till sin sida.
Det är också så att de prostituerade utgör ett latent hot mot alla kvinnor i stabila förhållanden. Precis som vilken annan kvinna som helst som har sex med män utan att det nödvändigtvis är särskilt mycket känslor inblandade. Det kanske inte är något man tänker på, men som jag är övertygad om finns under ytan. En del tar illa vid sig av detta hot, andra gör det inte.
Åh nej! En kvinna som har sex med många män utan att blanda in pengar och känslor ses inte alls som samma hot. Om en kvinna har sex med 10 män på en vecka så kanske hon har nobbat 90 inviter. Visst kan en prostituerad nobba presumtiva kunder. Men då är det för att de är berusade/hotfulla/skitiga, inte för att de är för töntiga/småfula/lågstatusiga för att bekräfta lilla frökens självbild.
Hör kanske hemma här:
http://www2.unt.se/avd/1,1786,TYPE=textArkivet-b=1,00.html
Anonym: Fick bara upp ett arkiv?
Ser att det inte fungerade, men skriv in "prostitution" som sökord.
"Poliser jag pratar med gör alltid en stor skillnad mot vad mitt jobb som oberoende eskort är i jämförelse mot vad människohandel handlar om...
...Jag blir alltid vänligt bemött med respekt när jag har haft kontakt med polisen ..."
Om poliserna dvs myndigheterna erkänner ditt jobb som ett normalt yrke då måste du oxå betala skatt? Annars fattar jag ingenting.
citat
"...Att vara en lycklig eller olycklig människa kan inte sorteras och definieras efter huruvida vi säljer sex eller inte. Sex blir inte något dåligt bara för att en transaktion av pengar äger rum..."
När jag var ung och dum då brukade jag ha sex helt gratis och DÅ kände jag mig verkligen olycklig och smutsig efteråt.
Fy fan, vad jag ångrar det nu! Det finns ingenting mer äckligt än KK-skit där man ställer upp på gratis sex helt utan känslor.
Då kände jag mig verkligen utnyttjad, tuggad och utspottad som ett tuggummi.
PS.
Tack, Louise, att du inte svarade på mitt mail.
När slutar ni leva i en svart-vit värld?
monika: anledningen att jag inte svarat på ditt mejl är av precis samma anledning som andra inte fått svar på flera dagar, t om upp till en vecka.
Men jag har dock läst det, igår kväll för att vara exakt, och blev bara så vansinnigt trött och less av dina halmgubbeformuleringar och förmodade mer än fastslagna fakta om vad jag egentligen står för. Du efterfrågar konstruktivitet, men du är inte särskilt konstruktiv själv?
Det är inte ett "normalt" yrke. Att offentligt framträda som sexsäljare är inte förenat med någon enkelhet? Horstigmat är verkligt och kommer vara det även om det avkriminaliseras. Och vilka kunder vill offentligt träda fram som sexköpare?
Men visst finns det poliser som anser att det är av vikt att sexsäljare ska betala skatt, de anmäler dem till skattemyndigheten och blir skönstaxerade. Med följden att en del av dem - om de velat sluta - inte har något val än att fortsätta för att betala upplupna skatter och brottas med kronofogden.
Men så finns det de som har företag men frontar som något annat. Däremot kan du inte registrera företag som sexsäljare. Det är en praktisk omöjlighet. (ex. hur ska du redovisa dina kunder).
monika: Exempel på hur du resonerar och inte lyssnar;
"När jag var ung och dum då brukade jag ha sex helt gratis och DÅ kände jag mig verkligen olycklig och smutsig efteråt.
Fy fan, vad jag ångrar det nu! Det finns ingenting mer äckligt än KK-skit där man ställer upp på gratis sex helt utan känslor."
Vad har du tänkt dig som svar egentligen?
Tack Louise för att du svara...
anonym... min poäng var att svensk polis som praktiskt jobbar med människohandel vet att det är stor skillnad på sexuell människohandel och prostitution, en kunskap tyvärr många politiker inte har.
"Vad har du tänkt dig som svar egentligen?"
Står det i mitt inlägg som du citerar ovan, att jag förväntar mig något svar just på det här inlägget ?
Du borde skilja på mitt p.m. till dig och min kommentar som syns på den här tråden.
I mitt mail till dig menade jag att debatten för eller emot prostitutionen är onyanserad.
På vilket sätt kan mina funderingar om att gratis sex kan göra mer mental skada än betald vara ett exempel på att jag "resonerar och inte lyssnar?".
Varför söker du konfrontation?
Jag söker inte konfrontation, gör du? Visst är debatten onyanserad. Inte tu tal om saken
Och som sagt, vad ville du ha sagt med dina rader?
Är det verkligen lönt att diskutera prostitution på ett forum som topprids av oförsående män?
Det verkar inte som så efter en stunds genomläsning av diskussionsiläggen i detta "forum".
Med tanke på att du inte verkar ha något att säga så blir det på sin höjd humor med din "observation". Gnälla kan alla och sedan räknar jag till minst tre kvinnor här, men de gills kanske inte i din patriarkala värld?
Posta ny kommentar