Om Roshina Sambo och en rättegång i Göteborg

Respekt!
Vad i hela friden har hänt med Isabellas blogg förresten? Helt plötsligt är den nedlagd!

Jag såg det nyss. Oroväckande!

Jag prata med Roshina vid lunchtiden, jag tänkte skriva om hennes rättegång på min blogg och kände att när det gäller tuffa Roshina så är det bättre om hon skriver själv ett inlägg på min blogg. Men sen försvinner min blogg... :-(

Hur som helst. Roshina har inte tid att skriva ett inlägg på min blogg men jag fick gärna berätta vad hon sa till mig och jag hoppas att jag nu gör Roshina rättvisa, så här berättade hon för mig:

Roshina blev kär i en man, Stefan Karlsson. Stefan jobbade då som polis vid traffickgruppen i Göteborg. (Han är nu omplacerad) De blev ett par, delade ekonomi och när Roshina var i Göteborg så bodde hon hos honom. Hon hade kvar sin lägenhet i Varberg. De var ett par under fler års tid.

Precis som jag, så tappa Roshina lusten att jobba med att sälja sexuella tjänster, om hon blir kär i en man. Det är en helt naturlig reaktion och detta hände även nu när hon blev kär i Stefan. Men Stefan pressade henne att jobba vidare pga ekonomiska skäl. Han hotade henne med att göra slut och pressade henne att fortsätta sälja sex, fastän hon inte ville själv.

Situationen blev rätt ohållbar för Roshina så hon gick till polisen för att få hjälp med hela situationen. Hon ville att de skulle tala Stefan tillrätta så han sluta pressa henne.

Åklagaren bedömde sedan ärendet som ett kopplerimål.

Roshina är emot dagens kopplerilag. Hon anser att antingen så ska hela denna lagen bort eller så ska lagen gälla för alla.

Hon är precis som jag emot allt vad profitörer och hallickar heter, ingen ska utnyttja en sexarbetare. Men hon tycker samtidigt att vi ska ha rätt att anlita hjälp av andra om vi vill det. Anlita hjälp och tjänster från andra på våra egna villkor där vi så att säga bestämmer villkoren precis som vilken egen företagare som helst. Vi ska ha rätt att hyra en lokal och jobba tillsammans med andra.

Men ingen ska sätta oss i en situation där vi blir tvingade eller utnyttjade av andra. Och Roshina var i en sådan situation gentemot sin pojkvän, en pojkvän som då var en polis som jobbade med koppleriärenden!

Rättegången är viktig för nu måste ju de som stiftat denna dumma lag använda den mot en av sina egna.

Roshina är en modig och tuff kvinna och hon kommer få allt mitt stöd i denna process. Om jag har möjlighet så kommer jag även finnas på plats i Göteborg.

Hon är precis som jag emot allt vad profitörer och hallickar heter, ingen ska utnyttja en sexarbetare.

Du behöver nog sätta på ett omskolningsläger hos Timbro om du ska skriva mer på denna blogg!

Varför det Bulten i Bo?
Jag är nog lite trött i huvudet nu efter en skitdag, men jag undrar ärligt vad du menar?

Du lär inte bli mindre trött av bultens förklaringar är ett tips, ibland undrar man om han är traumatiserad över att ha blivit påsatt av en hel timbrokursgård. Nåt fel är trasigt i argumentationen iaf...

Isabella, jag är skyldig dig en stor ursäkt.

Det blir inte bra när man bloggar för sent på kvällen!

Du behöver nog sättas på ett omskolningsläger...

skulle det naturligtvis ha stått i mitt förra inlägg, och abslut inte enligt den, som det kan förefalla, freudianska felstavningen jag lyckades med.

Ursäkt framförd, hoppas du kan acceptera den!

Mvh

/Bulten

Klart jag kan... Jag vet att det lätt blir fel på nätet i kommunikationen mellan människor... ;-)

Louise,

Det är väl ganska milt att påstå att det är en frenetisk aktivitet rörande prostitution både om och av "branschen" här på din blogg.

Min fråga till dig är då följande.

Eftersom du brinner så för rätten för alla att prostituera sig och tycker det är en jätteviktig sak - antar du tycker så eftersom du tjatar om samma sak om och om igen. Trots all frenesi är det egentligen ingen mer än du själv, Blogge (xxx xxx xxxxxxxxxx), Delphi (xxx xxxxxxx xxxxxx) och Isabella (xxxxx) är engagerade i frågan. Frågan definieras då som vikten att legalisera och normalisera horeri.

Varför prostituterar du dig inte själv för att visa vilket gott föredöme du är för din egna åsikter? Är den frågan ohyfsad tycker du? Varför det i så fall?

/ Sven

Förresten Louise,

Det gick en dokumentär för några år sedan om denne Roshita Sambo och just hennes liv som prostituerad. I det programmet filmades en liten episod då hon gick in på polisstationen och ville anmäla Göran Persson för koppleri och hallickverksamhet. Vad jag kommer ihåg så var det väl så att av en del av de pengar hon fick in på sitt horeri gick en del till moms vid hennes inköp och då tyckte horan att svenska staten levde på horinkomst - och därför var Göran Persson som högste ansvarig hallick. Polisen ville inte ta emot anmälan trots hennes iver kan jag tillägga.

Nu verkar hon köra samma variant igen fast på lägre nivå.

:-)))

Visst, åkt du ner som stöd och gör bort dig - jag kan riktigt se dig sittande där som den pajas du är :-)))

/ Sven

Sven vad jobbar du med?

@isabella

Sven brukar marknadsföra sig som chef inom industrin, med expertis inom bland annat rekrytering, standardavvikelser och inköp av konsulttjänster. Brukar vara med de meriterna han avfärdar bland annat mig o dennis.

Jo du förstår Sven att jag tror, eller rättare sagt, jag är fullkomligt övertygad om att personer som arbetar med rekrytering av personal gör detta pga av att de som barn utsatts för stora trauman.

Och rekrytering av personal leder ofta till att alla som arbetar med det blir utbrända och förr eller senare hamnar på psyket. Dessutom så är rekrytering av personal en bidragande orsak till att vi INTE har ett jämställt samhälle. Många som arbetar med rekrytering missbrukar dessutom alkohol för att klara av jobbet. Det har färska undersökningar visat.

Jag kommer därför föreslå att det hädanefter blir förbjudet att köpa tjänster av personer som arbetar med rekrytering av personal och att socialtjänsten får utökade resurser att hjälpa alla som idag arbetar med rekrytering att sluta med detta skadliga arbete.

Och om du Sven blir inblandad i en rättegång kring lagstiftningen om ditt jobb och du då mot förmodan skulle få stöd från någon... Ja då skulle jag tycka att de personerna som stöttar dig var enormt löjliga och gjorde bort sig totalt.

Men vi utgår hårt från att du inte blir förföljd, mobbad och hånad för det du jobbar med.

Sedan vad gäller din fråga varför jag inte säljer sex. Du kan t ex fråga dig om du måste vara nazist för att försvara nazisters rätt till yttrandefrihet. Det är precis samma sak här. Det vore ett föredöme? Du verkar blanda ihop rättigheter med innehåll. Du vet inte att man måste inte vara Åke Green för att försvara hans rätt att yttra sig? Tror du att rättigheter bara är värda att försvara när det handlar om en själv direkt?

Man är ett föredöme genom att försvara människors rätt till sin kropp även när det inte ger en politiska gratispoäng. För dig är det naturligtvis en fråga om att vara pajas, man kan väl säga att det är inte tack vare människor som du som saker som yttrandefrihet och människors rätt till sina kroppar försvaras. Bara pajasar försvarar ju sådana meningslösheter.

Vad gäller Roshina Sambo verkar du inte förstå vilken otroligt modig människa hon i själva verket är. Men det är inget att förvånas över.

Jag vet inte varför jag ids, hur som:

Att förespråka yttrandefrihet innebär inte att man försvarar åsikter. Eller tror du på fullaste allvar att när man försvarar yttrandefrihet för t ex Åke Green att det inbegriper att man försvarar hans åsikter?

Skilj på princip och innehåll.

Detsamma gäller med principen att äga sin kropp. Det innebär inte att för att försvara den principen måste man begå självmord, sälja sin njure, sälja sexuella tjänster, tatuera sig, jobba som vårdbiträde, göra abort, inseminera sig, sälja ägg, donera sperma, osv. osv.

Skilj på princip och innehåll.

Det är ingen paradox att försvara sina fienders rättigheter eller personer som gör saker jag inte själv gör eller avser eller säger saker jag inte instämmer med - det är försvar av rättigheter oavsett vem som ska få ha dem.

Skilj på princip och innehåll.

Övrigtvis är det du som mobbar och är otrevlig och tjatar om totalt irrelevanta saker gång efter gång efter gång (för att inte tala om att du en gång försökte hacka dig in i min bloggs admindel) - du blir bemött därefter. Oftare mycket bättre än du förtjänar, som exempelvis här.

Du är modererad för att du beter dig illa, detta är påpekat hur många gånger som helst nu. Att du envisas med att kalla mig för pajas och liknande gör inte saken bättre? En del undrar varför du inte är portad för länge sedan. Och det är inte utan att jag funderar på det själv.

Och en sak till om Roshina Sambo. Det är väl ganska klarlagt att du inte förstår att det var supersmart av Sambo att göra. Spela apa - minsann, är det en av dina trevligheter nu igen - definitivt inte, hon satte i själva verket hela lagstiftningen i gungning. Inte illa!

Sven blir inte portad tycker jag för att han fyller den funktion som förr i tiden dvärgar och folk med udda deformiteter gjorde i mer bildade sällskaps goda lag?

Det må vara synd om honom men det betyder inte att vi inte kan skratta åt honom. Och till skillnad från förr i tiden behöver vi inte ha dåligt samvete heller som bonus.

Vad det gäller Roshina så gick den dokumentären för flera år sedan. Jag kommer tydligt ihåg tumultet på polisstationen, därför kände jag igen henne i ditt inlägg. Det verkar långsökt att hon skulle ha en så märklig utstuderad politisk strategi att män hon möter eller ser på TV (Göran Persson) skall anmälas som hallickar i den utsträckningen hon gör.

Ditt tjatande om att skilja på princip och innehåll är inte så enkel som du tror efterom moralprinciper sällan är endimensionella. Du kan ha som princip att inte döda, men samtidigt förorda eutanasi eftersom andra principers värde vägs in, såsom principen att hindra mänskligt lidande och kanske även tillskriva en dödsjuk människas vilja att dö ytterligare ett värde. Vem har rätt att sätta ett värde på dessa olika motstridiga principer tycker du?

I vissa fall går det över huvudtaget inte att skilja på princip och innehåll. Det är omöjligt att samtidigt vara militant vegan av princip och ändå förtära kött.

För övrigt, Jag vet inte vad jag skall svara på dina konstiga exempel Blogge.

/ Sven

Motstridiga principer eller att principer inte alltid är glasklara eller enkla att ta ställning till är en annan sak. Jag behöver fortfarande inte ta livet av mig för att hävda att jag vill ha rätt att ta livet mig om jag så väljer. Jag måste inte heller försvara någons åsikter för att jag försvarar hans/hennes rätt att få uttycka dem. Jag behöver inte sälja sex för att försvara människors rätt att få förfoga över sin kropp. Osv. Naturligtvis går det att skilja på princip och innehåll.

Jag har inte som princip att inte döda, under vissa premisser får man döda, som exempelvis för att försvara sig - däremot en princip om självägande, det inbegriper rätten att få dö och i vissa fall då få döda. Men jag kan inte tvinga någon att döda mig, det vore för mig oetiskt, att göra våld på någon annans självägande. En läkare däremot har däremot läkaretik att ta ställning till mellan att inte döda och att lindra lidande samt att respektera sina patienters vilja. Ingen påstår att det är lätta frågor alltid.

Ditt exempel med att vara vegan av princip...eh? Hur går det till? Antingen är man väl vegan eller inte. Förstår inte poängen.

Vad gäller Roshina Sambo handlar det om kopplerilagen och skattelagstiftning och hur oförenliga de är. Apropå motstridiga "principer". Det handlar inte om män hon ser på TV.

Blogge menar precis samma sak.

Ps. Min mor dog i ett morfinrus och efter att bett om att inga livsuppehållande åtgärder skulle göras. Hon fick inget vatten ens. Det är passiv dödshjälp. Jag är glad att hon kunde få göra åtminstone det valet.

För mig är det självklart att stödja Roshina och jag kommer att närvara under rättegången för att visa mitt stöd.
Det är för mig fullständigt absurt att förbjuda sexarbete och skapa en lag som förnekar och förminskar samma människor som man säger sig villja rädda. Att en del väljer att arbeta med sexarbete och att man stödjer dom innebär inte att man själv väljer att arbeta med det.

En intressant och kul blogg, visserligen håller jag inte med i allting men det gör bara bloggen ännu mer intressant för mig.

/björn

Björn, trevligt att höra!

Sedan, Sven, man måste inte vara för eller befinna mig i prostitution för att vara emot lagar som inverkar menligt på individer som befinner sig i prostitution.

Jag behöver inte bevisa i handling min moraliska syn mer än att stödja människor på olika vis. Att ta tydlig ställning är en aktiv handling.

Jag vet inte hur många gånger sådana självklarheter - det är ingen rocket science - måste förklaras.

Jag blir arg idag när jag kikar in här och läser vad Sven har skrivit. Jag blir arg för jag vet av egen och andras erfarenheter att dagens lagstiftning har ökat våra risker. Och så läser jag Svens övertygelse om att en avkriminalisering av prostitution skulle leda till mer misär och kriminalisering.

Jag blir arg för denna veckan inleddes en rättegång mot grisbonden i Canada som mördat ja bara gud vet hur många prostituerade!

Jag blir arg för det är mycket svårt för oss säljer sex att skydda oss mot psykopatiska mördare och det är definitivt mycket svårare med dagens lagstiftning.

Och Sven jag tror inte jag vet, jag var själv nära att falla offer för en psykopat pga den jäkla sexköpslagen!

(Ursäkta mitt språk men ibland måste man få lov att bli arg)

Och då jag mest gläfser i takt med lousie så påpekar jag igen att vitsen är att psykfall i Sverige/Kanada/Ipswich har mycket lättare att hitta sina offer när dessa inte kan vidta åtgärder för skydd som deras kollegor i andra mer civiliserade länder tar för givet.

Folk som lever i det dolda och inte kan ta kontakt med polisen utan problem är liksom lite lättare att jävlas med. Det är inget juridiskt problem utan ett moraliskt då.

Nej, kopplerilagen försvårar möjligheter att samarbeta, sexköpslagen driver folk att verka i det dolda, enklare att mörda och misshandla, jag föreslår att du läser Isabellas post om det istället för att vi ska dra det en gång till:

Hur många mord ska ske innnan vi får en ny prostitutionspolitik

Sven om du noterar vidare så ser du att ingen argumenterar för att det skulle bli svårare/lättare för mördare att hitta prostituerade.

Det är inte svårt idag, allt från internet till horstråk beroende på landet. Poängen var hur man de som säljer sina kroppar kan förbättra sitt skydd. Om du försöker bemöta vad som sägs istället för vad du vill att vi ska säga blir det enklare. Personangreppen är bra dock, bra med tydliga markörer.

Att läsa är större än att förstå. Q.E.D.

Du får en extra kaka för att du blandar ihop allas argumentation till en, det är lite som om jag skulle klandra dig för hinchas poster här. Inte för att det behövs, du gör dig själv fullständig rättvisa men visst vore det lite tokigt?

Övriga får avgöra vilka som åtnjuter bäst skydd, de som tvingas jobba i skuggorna av samhället eller de som kan organisera sig och samverka med polisen utan att förlora sin inkomst.

Sen den som har samma sorts humor som jag har kan ju njuta av ironin i att liberaler kämpar för socialistiska ideer som fack, föreningsfrihet och dyl mot sven et al. Som vanligt misstänker jag att det hade varit smartare att käka det blå pillret...

Dagens lagstiftning kring prostitution medför att våra risker har ÖKAT Sven och därmed är det lättare för oss att bli rånade och hamna i händerna på psykopater.

Vi tvingas ju att agera mer i det dolda och våra kunder är rädda att bli upptäckta.

Den psykopat jag hade kontakt var mycket paranoid över att inte bli upptäckt på något sätt. Jag tolka det som att han var rädd för att bli sedd av andra pga sexköpslagen, han var rädd för polisen pga det. Anledningen var att han kanske hade en dold agenda.

Han ville träffa mig på en öde plats ute i naturen i en skog initialt. Om jag sagt ja så hade jag förmodligen inte levt idag.

Jag kan rekommendera alla att också läsa vad Roshina Sambo berättar för journalisten Lina Flyrén i en mycket bra artikel i Arbetaren - Lägesrapport från gatan

Du tror inte det är så enkelt att normala människor inte har med den miljön att göra överhuvudtaget, och att den högst troligt skulle vara "dold" och våldsam oberoende om den var laglig/olaglig?Otroligt! "normala människor inte har med den miljön att göra överhuvudtaget" Kan du ingenting om historia? Det var förbudstiden, och förbudstiden endast som skapade den moderna organiserade brottsligheten i USA.

"normala människor inte har med den miljön att göra överhuvudtaget" Nej, det är tattare av extra kriminell typ som besöker prostituerade. Definitionsmässigt.

Du får skilja på vad som faktiskt har hänt och vad någon tror kommer att hända. Denne någon är förmodligen ute att äska pengar (som inte påverkar den där oförutsebara promillen spm begår vansinnesdåd).

Tre barn har mördats på detta sätt under de senaste fem åren.

Långt fler har dött i trafiken, dödats av sina föräldrar, drunknat eller på annat sätt förolyckats. Du kan säkert själv räkna upp en del barn som dött i din omgivning, av vilka ingen fallit offer för en vansinnesmördare. Låt se: spädbarn (kvävning), spädbarn (cancer), tioåring (cykelolycka), 16-åring (MC-olycka), 16-åring (drack sprit trots hjärtfel). Detta i min egen värld; några vettvillingar som mördat känner jag inte till.

Reaktionerna som vi ser i media beror på att detta är så meningslöst (i någon mening; det är lika meningslöst att drunkna eller få en Vovlo i huvudet).

Men oavsett hur många miljarder du lägger på att spärra in mentalpatienter kommer nya dåd att ske. Därför att alla som kommer att bli mentalsjuka ännu inte blivit det; schizofreni bryter ofta ut i tjugoårsåldern, helt von oben.

Det är att kasta pengarna i sjön. Det vi ser i media just nu är förståeligt, men inte rationellt.

Ja, jag håller med om att om vi spärrar in samtliga personer som på någon avlägsen grund kan tänkas begå den här typen av handling så har vi åtminstone räddat ett barns liv. Kostnad: tre miljarder och tusentals andra personers lidande av att sitta i bur hela livet i onödan.

För de tre miljarderna skulle vi kunna rädda trettio andra barn genom mitträcken längs alla vägar o.d., och vi skulle slippa utsätta tusentals personer för onödigt lidande.

Nåå, vill du rädda ett par-tre liv eller vill du rädda några tiotal, givet samma summa pengar?

Uttrycket sila mygg och svälja kameler kommer väl till pass. Den mer rationellt lagde inser att barn kommer att dö även i framtiden. Kanske ditt. Kanske mitt. Det spelar ingen roll. Prioriteringen bör ligga på kvantitet, inte på att stoppa just en typ av extremt ovanliga dödsfall, som därtill är mycket svår att förutse eller hindra.

Ja, som noterats har jag lyckats igen med att flusha bort Sven ur databasen.

Om han hade haft vett att hålla en ordentlig ton tidigare hade jag sluppit moderera honom och detta hade inte hänt. Nu skiter jag i det här, har inte tid eller ork. Den som vill läsa vad Sven skrivit och vad bland annat Blogge och Isabella replikerar får ta det i cachen på google:

http://209.85.135.104/search?q=cache:Z3KtDxX1Wg4J:www.louisep.com/node/1407+louisep.com+sven&hl=sv&gl=se&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a

Ingen fara. Jag börjar bli van.

Hörs!

/ Sven