Om horor och en rättegång

Gudrun kommer naturligtvis att ignorera denna spricka, åtminstone tills det finns incitament för en inre upprensning. Hon kan inte retirera från tidigare ståndpunkter. Det bästa F! kan göra är att slänga ut maktmänniskan Schyman och omgruppera styrkorna, med ett nytt program.

Jag tror inte detta att slänga ut Schyman (som är en maktmänniska men nog en rätt flexibel sådan) är vad som krävs för att Fi skulle omdanas. Men visst är det fantastiskt med de här två underskrifterna, och man undrar hur många fler det finns i leden med en avvikande åsikt om detta.
Jätterbra artikel Louise & ni andra, bra jobbat!

Fast Schyman är själva symbolen för motståndet mot porr och prostitution. Hon har byggt hela sitt politiska åsiktskorthus på äcklets grund. Eftersom denna medelålderns sexnegativism mer än något annat är hennes signum kan F! svårligen skaka av sig denna barlast utan att först dumpa kaptenen.

Problemet med F! är inte deras feministiska strävan efter jämställdhet, utan deras marxistiska grundsyn, att de kollektiviserar både män ("män är djur", "mäns våld mot kvinnor" och "män måste ta ett kollektivt ansvar") och kvinnor (att kvinnor förvägras självbestämmande över den egna kroppen). De har för många bollar i luften samtidigt, och förlorar därför stöd för de mer vettiga frågorna, sådana som många kan tänka sig att stödja.

Det säger sig egentligen självt, att det parti som direkt gör sig till ovän med halva befolkningen har ett ganska betydande ideologiskt problem.

Ja, det verkar vara en bra, genomtänkt artikel.

Jag tror jag börjar bli lite kär i Louise och Petra. Deras kamp för utsatta sexarbetare gör mig helt varm inombords.

Så länge du inte blir kär i mig är allt okej :)

Louise är förresten en "käyttäytymistieteilijä", lärde jag mig idag.

Det var ju väldans vad det var svårt det där med "män är djur"....jag kan förstå att fi-orna blir trötta faktiskt.För det är ingen åsikt de framför och det sades av en företrädare för ROKS, inte Fi. Det är också fascinerande att de ständigt beskylls för kollektivisering av män som anser att gruppen män har en viss uppsättning naturliga egenskaper medan gruppen kvinnor har en annan uppsättning egenskaper. Tala om kollektivisering. Tanken om individuell föräldraersättning kan f ö mycket väl betraktas som, just, ett försök att skapa större "individualisering". Hade Fi generellt tyckt att män är kräk hade de inte framfört ett förslag som låter män i högre utsträckning ta hand om små barn.
Det finns mycket jag inte gillar med Fi, jag skulle aldrig rösta på dem, i alla fall inte så som det partiet ser ut nu. Men det hat mot dem och den vilja att totalt misstolka dem som strömmar fram här o var gör mig ännu mer upprörd än Fi:s allra dummaste förslag faktiskt. För det är så otroligt primitivt.

Noga räknat var det väl Ireen von Wachenfeldt i Roks som yttrade att män är djur. Men det finns fler feminister som sypmatiserar med just F! som har sådana tankemönster. Exempelvis Kerstin Berminge på Motvallsbloggen: rubriken är "C:a 7% av männen är tydligen rena djur", där hon spelar på Aftonbladets artikel om djursex, i vilken det står just att 7% av männen haft sex med djur enligt en undersökning. I själva verket står det i den och andra undersökningar att 7% av befolkningen -- kvinnor och män -- har haft tidelag, och att kvinnor står för en försvarlig proportion. De där vinklingarna om att det minsann män som är äcklig perversa svin finns alltid i Aftonbladet, ETC och andra F! närstående organ.

Och är vi inte djur så är vi talibaner. Allihopa. Att en Niklas Lindgren i Umeå lider av psykiska problem och våldtar kvinnor ska jag och andra män ta ansvar för, menar dessa feminister. Nå, men släpp ut honom från häktet då, så ska jag visa hur vi män normalt tar ansvar för våldtäktsmän. Eller fråga övriga interner vilken "påföljd" Lindgren fått på själva anstalten.

Det är feminister som tillhör F!:s ledband som försöker påpracka mig och andra män att vårt språkbruk och våra attityder uppmuntrar till våldtäkt och misshandel. En viss F!:are lär också ha sagt att man sviker rörelsen om man har en heterosexuell relation med en man.

Hela den rörelse F! bygger på stammar från Andrea Dworkins och Catherine MacKinnons manshatande ideologi. Om man ger uttryck för sådant och ser mannen som en fiende kommer man naturligtvis att få mothugg. Vilket man fick. F! blev en parentes i svensk politik.

Vill man ha en renässans får man vara så snälla att röka fredspipa med männen, kasta av sig sexnegativismen och överge de marxistiska banden. Annars har man inte en suck i bredare lager, då förblir man en extrem kultrörelse som inte har någon som helst förankring bland verkliga människor.

Tittar man på F!:s manifest ser man på andra punkten att "Mäns våld måste upphöra." Ett rimligare kriterium borde vara att våld måste upphöra, oavsett vem som står för det (exempelvis lesbiska i parförhållanden, eller mödrar mot barn). Punkt 5: "Samhällsbyggandet måste ske utifrån kvinnors villkor." Här handlar det om att ombilda ett patriarkat till ett matriarkat, d.v.s. F! kan därmed inte vara ett feministiskt parti, eftersom feminister per definition vill ha jämställdhet.

Har man sådana grundvärderingar är steget inte långt till att yppa att män är djur. Ty för dessa kvinnor är män något som står i vägen för kvinnor.

F!:s politiska program är i många stycken mycket bra; jag kan sympatisera med närmare 90% av materialet rakt av. Men deras sexnegativitet och könskollektiva syn, tillsammans med en del övriga tokigheter om prostitution, utbildning och annat, gör att det blir tvärstopp. De har för många punkter som går diametralt mot liberala och liberalfeministiska värderingar.

Blogge

Jag har också hört att "män är djur", att män inte kan kontrollera sina lustar, som en ursäkt/förklaring. Vem det kommit från? Inte faan från feministerna, utan ALLTID män som försvarat våldtäktsmän och taffsare, och en och annan djävla puckad brud som högt och glatt klargjort att hon just varit antifeminist.
Instämmer med Charlotte, primitiviteten hos de individer som leder häxjakten på F!, som lett till mordhot och attacker, går bara att bemöta med förakt.

Blogge

Borde det inte stå "allt dumt måste upphöra"... jag menar det är ju verkligen hemskt att sätta fokus på något specifikt? Ja man bör nog noga dölja att män är så extremt överrepresenterade som förövare inom våldsbrott, sexualbrott och brottslighet generellt. .... ... *suck*

Synsättet att män är djur och våldsamma av sig är väl inget specifikt för ROKS anhängare inom F! eller Gudrun Schyman.

Jag tog en liten titt på deras direktsänding i TV när de hade sin stora konferans och jag har aldrig sett något mer diskriminerande i TV någonsin... det jag såg var underhållningen som F1 bjöd på. Rapp och sånger som var mycket förnedrande om män. Louise bjöd på ett inslag av de sångerna som framfördes i ett inlägg på denna bloggen i början på december.

Det är inte ett dugg synd om F1 och att de blir sammankopplade med manshat, det sjunger ju ut det så högt och tydligt själva.

F! är för mig ett mansfientligt parti och så länge de är det kommer de aldrig få mitt stöd, jag anser nämligen att män är lika mycket värda som kvinnor.

Nå, men släpp ut honom från häktet då, så ska jag visa hur vi män normalt tar ansvar för våldtäktsmän. Eller fråga övriga interner vilken "påföljd" Lindgren fått på själva anstalten.

Alla vet att detta är sant. Om macho-män får bestämma, så finns det ingen nåd för våldtäktare och kvinnomisshandlare, men den radikal-feministiska analysen verkar missa detta helt och hållet, eftersom det inte passar in i deras ideologiska schema.

Denna interna "påföljder" är kanske inte så smart då? Men visst män är överrepresenterade när det gäller våld. Och kanske inte engagerar sig tillräckligt/på rätt sätt. Men detta är komplicerad fråga...Det finns manliga konsulter i denna fråga. Det finns möjligheter för manliga karriärer när det gäller detta. Våld utövas ju också av marginaliserade grupper och så..Man kan kanske inte tala om en kollektiv "skuld" i alla fall?

Artikel i aftonbladet med positiv vinkel.

här

Ålrajt. Är det någon som har bilder på snuten? Tänkte göra lite roliga image macros.

Blogge B: Kulters organisation är ganska intressanta. Vad är den minsta samhällskomponenten? Individen. Är Schyman en individ? Ja. Så vad är då F!? Individen Schyman och hennes entourage.

Blogge: du vet helt enkelt ingenting om den spännvid som finns inom Fi. Det var EN AV DERAS URSPRUNGSMEDLEMMAR som yttrade detta att heterokärnfamiljen är ett "antifeministiskt projekt" medan EN ANNAN AV DERAS URSPRUNGSMEDLEMMAR blev så ilsk för detta att hon orsakade en första schism inom rörelsen - båda dessa medlemmar blev snart marginaliserade, en av dem lämnade rörelsen. En av deras medlemmar, Hultman om jag inte minns fel, som är lesbisk yttrade i radion häromdagen ungefär att "antiheterogrejen" var Tiinas grej, själv har hon helt enkelt ingenting med den attityden att göra.
Sen har ju Tiina tydligen en icke-förbjudande inställning till porr & prostitution, medan de allra flesta fi-medlemmar förmodligen har det - det ligger djupt i den svenska kvinnorörelsen och är inget som tryckts på den uppifrån av en Gudrun Schyman (som kanske skulle ändra uppfattning om majoriteten skulle börja tänka annorlunda).
De där Radical Cheerleaders(?) som framträdde på den första Fi-kongressen attackerade vad de uppfattar som en förtryck från mäns sida, de hade ett underifrånperspektiv. Det måste man begripa oavsett vad man tycker om dem.
Och vad gäller ROKS ska sannerligen inte Fi & ROKS se som ett & detsamma. Jag vet t ex att en av de som sitter i Fi:s styrelse idag alltid sett ROKS som ett dåligt förbund bl a p g a deras könsseparatism.
Som sagt, jag blir så otroligt trött på denna otroliga vulgarisering av debatten, den bygger så mycket på fördomar och en total ovilja till dialog - något som alltid innebär att man också måste ifrågasätta sig själv ibland. Vill påminna om vad Petra Östergren skriver i sin bok: "De som inte håller med porr- och prostitutionsmotståndarna kan ibland raljera över deras sätt att argumentera /.../ Att det varken är särskilt respektfullt eller konstruktivt behöver jag knappast nämna. Det är oschyssta metoder som inte leder någon vart. Det är också viktigt att respektera porr- och prostitutionsmotståndares strävan att skapa en bättre och säkrare värld för kvinnor."
Just det. Och det gäller också, skulle jag vilja säga, för attityden mot Fi liksom mot andra feminister.

...och eftersom du kan läsa Blogge så tycker jag du ska läsa valmanifestet en gång till. I sin helhet. Det där med att "samhällsbyggandet ska ske utifrån kvinnors villkor" handlar inte om att skapa ett matriarkat (suck!) utan om stadens utformning (fler trygga ytor kvinnor kan röra sig inom, bygga bort skumma gångtunnlar o dyl) och bostadsbyggande bättre anpassat till kvinnors lite lägre inkomster. Billigare bostäder, helt enkelt. Så så var det med den matriarkala revolutionen.

Det må finnas en stor spännvidd inom F!, men det är framförallt Schyman, i egenskap av dess självutnämnda ledare, som definierar F!. Och hennes politik är en återgång till medeltiden eller kinesisk kulturrevolution. Tack, men jävligt nej tack.

Om Tiina Rosenberg EGENTLIGEN är sexpositiv tycker jag att hon ska göra slag i saken att börja uttala sig om denna sin syn i artiklar och andra anföranden. Eftersom hon är en så stor symbol för feminismen är det hennes jävla ansvar att "komma ut" med dessa synpunkter istället för att lägga dem i byrålådan för att behaga Schyman med dvärgar.

En sexpositiv fraktion inom F! skulle tillsammans med liberalfeminister kunna skapa ett riktigt feministiskt parti med ett realistiskt program som en stor minoritet skulle kunna ta åt sig. Det är ju inte så att det saknas gehör för feministiska idéer, utan att de tongivande feministerna främst inom F! är alldeles för revolutionära och alldeles för orealistiska.

Alltså, det där med gångtunnlar och feminism... det har gått så långt nu att jag faktiskt tänker så här när jag går ner i en gångtunnel och samtidigt ser en tjej i tunneln: "Hm, kränker jag henne genom att samtidigt befinna mig i gångtunneln? Om jag tittar ner och snabbt passerar förbi kanske hon slappnar av. Men jag har ju kassar; män som handlat i affären är knappast våldtäktsmän!?"

Sjukt, eller hur? Problemet ligger inte där, och ska inte ligga där.

För övrigt hatar jag gångtunnlar av ett helt annat skäl, att de blir offentliga urinoarer i brist på riktiga pissoarer. I Shanghai bygger man inglasade överbroar istället. Mycket smidigare, mycket säkrare och mycket snyggare. Varför är vi så efterblivna i detta land? Varför är vi så osmidiga? Varför är vi så fyrkantiga?

Blogge: ditt sista inlägg är bara pinsamt och egoistiskt med tanke på hur verkligheten ser ut för många tjejer.

Charlotte: Otroligt bra skrivet!

Egoistiskt? Du menar att män borde tänka så? Du kan ju inte på en fot vara normalt funtad.

Våldtäktfrekvensen i Sverige är mycket hög. Varför är det så i världens förment mest jämställda land?

Ett svar (det finns fler) ges här: http://www.independent.org/pdf/working_papers/50_prostitution.pdf

COUNTRY RAPE RATE SEX/MONTH HOMICIDE RATE
United States 32.05 14.10 5.5
Sweden 22.58 17.47 10.38
Norway 15.12 15.09 2.66
UK 14.69 30.50 2.75
France 14.45 14.23 3.70
Finland 11.18 26.09 0.71
Netherlands 10.39 69.18 10.87
Denmark 9.32 18.40 4.03
Germany 9.13 42.88 3.37
Belgium 7.83 40.58 2.72
Austria 6.35 13.51 1.97
Ireland 6.01 31.40 1.41
Poland 6.21 11.14 3.40
Switzerland 5.61 71.92 2.25
South Korea 4.86 18.05 1.99
Czeck Rep. 4.85 13.51 2.71
Spain 3.09 50.73 2.91
Slovakia 2.84 12.18 2.37
Turkey 2.33 15.61 4.92
Greece 2.29 65.82 2.75
Japan 1.78 37.00 1.10
Portugal 1.41 95.20 3.32

Uppenbarligen säger dessa siffror att enbart ett patriarkalt system inte kan förklara våldtäktfrekvenser. Flest våldtäkter finns i USA och Sverige, de två länder som hårdast bedriver kampanj mot prostitution. Observera också att mordfrekvensen i Sverige är nästan dubbelt så hög som i USA, det land vi brukar kalla så våldsamt. Våldtäkter rapporteras inte alltid lika frekvent i alla länder, men mordstatistik är aningen svårare att dölja.

Vi ser också att i ett väldigt sexliberalt samhälle som Japan är våldet mindre än en tiondel av vad det är i Sverige, både vad avser våldtäkter och mord.

Siffrorna, uttryckt som antalet skjut man kan få av en prostituerad för en månadslön relativt antalet våldtäkter, visar ett klart signifikant statistiskt samband. Din kommentar på detta? Observera att dessa siffror inte kan trollas bort; de är verkliga.

Jadu Blogge, det du säger är alltså: Kvinnor prostituera er eller så våldtar vi er. Du använder siffror för att legitimisera ett hot. Mysigt...

Nja, jag har inte "legitimiserat" någonting. Jag har bara pekat på att det finns ett statistiskt signifikant samband mellan hur sexliberalt ett samhälle är och hur stor våldtäktsfrekvensen är i samma samhälle, med paritet för den allmänna våldstrenden.

De som agiterar mot porr och mot prostitution bör ha detta i bakhuvudet. Det är inget "hot", utan en konsultation av den verklighet som finns, uttryckt i kalla siffror. Bakom ligger en biologisk verklighet som alltid bortses från av F!:are. Även om de flesta män säkert kan gå in i den religiösa roll F! kräver, kommer spillet i utkanten vara tillräckligt stort för att göra Sverige till en än otryggare plats.

Prostitution eller porr? Eller ett osäkrare och mer våldsamt samhälle? Du väljer. Men du kan inte blunda.

[edit tog bort felskrivning - delphi-lisa]

Det där blev fel. Så här ska det förstås vara:

Prostitution eller porr? Eller ett osäkrare och mer våldsamt samhälle? Du väljer. Men du kan inte blunda.

Alltså, det där med gångtunnlar och feminism... det har gått så långt nu att jag faktiskt tänker så här när jag går ner i en gångtunnel och samtidigt ser en tjej i tunneln: "Hm, kränker jag henne genom att samtidigt befinna mig i gångtunneln? Om jag tittar ner och snabbt passerar förbi kanske hon slappnar av. Men jag har ju kassar; män som handlat i affären är knappast våldtäktsmän!?"

Sjukt, eller hur? Problemet ligger inte där, och ska inte ligga där.

För övrigt hatar jag gångtunnlar av ett helt annat skäl, att de blir offentliga urinoarer i brist på riktiga pissoarer. I Shanghai bygger man inglasade överbroar istället. Mycket smidigare, mycket säkrare och mycket snyggare. Varför är vi så efterblivna i detta land? Varför är vi så osmidiga? Varför är vi så fyrkantiga?Jag brukar tala för mig själv, stirra vilt och göra småryck när jag går i gångtunnlar. Lite krydda på tillvaron.

P.S. Få se på bilder på den dära snuten nu för fan! Isabella har gjort en hyfsad uppskattning på sin blogg, men den duger inte riktigt som råmaterial till roliga bilder. Den är för bra för det. Någon som har lite dirt på snuten som att han har sniffat kola?

Passpolisen har naturligtvis bilder. Stefan Karlsson är dock ett ganska vanligt namn. Möjligtvis har poliser extra skydd.

Rosinha har förstås också bilder och uppgifter. Liksom pressen.

Man kan sedan 2004 inte längre få tillgång till passbilder. Man införde en lag mot detta då många nynazister tydligen utnyttjade detta för att trakassera folk.

Jag vill inte skriva detta på min egen blog för att skydda min integriet lite bättre från nyfikna som kanske titta på Sydnytt igår.

Jag är idag helt förtvivlad. Min älskade katt, en ovanlig raskatt som var den vackraste katt jag sett och även den smartaste och klokaste.... gick bort helt plötsligt i förmiddags. Jag kommer därför vara lite off de närmsta dagarna.

Det var en chock och jag vet inte varför hon dog. Jag lämnade henne nyligen till djursjukhuset för Försäkringsbolaget ville att hon skulle obduceras.
Helst av allt skulle jag sedan vilja kremera henne och sprida hennes aska här där jag bor. Jag kan inte begrava henne här. Men det kostar 1500 kr och det täcker inte försäkringen.

Tänk att ett djur kan komma en så när och ens förtvivlan kan bli så stor när de plötsligt rycks bort från en.

Hej

Jag stöder er i er kamp och jag hoppas att Roshina får rätt. Jag har personlig erfarenhet av att leva med uniformerat och jag vet därför personligen hur svårt det är att få rätt.

Kårandan gör nämligen att överordnande inte lyssnar om man påtalar att misshandel eller liknande saker pågår i hemmet. Kämpa på.

Ta kontakt med RPS och polishögskolan och inled forskning snarast. För jag tror att det finns ett enormt mörkertal av kvinnor som lever med "våldsam" ordningsmakt. Tjejer som går hemma och blir både fysiskt och psykiskt misshandlade.. det senare är vanligare tror jag.

Fd.polisflickvän i 7 år innan jag tog mig ur arresten..*ler*

Innerligt från mig
Tindra-Annette

Usch Isabella, du har min starka medkänsla. Det är fasansfullt när ens djur dör. Sorgen kan bli hur djup som helst. Själv kan jag fortfarande drömma att vår hund kommer tillbaka till oss trots att det snart var tio år sedan hon dog.
Ta väl hand om dig!

Blogge, haha okej ditt senaste inlägg visar ungefär exakt hur galen du är.

"Bakom ligger en biologisk verklighet som alltid bortses från av F!:are. Även om de flesta män säkert kan gå in i den religiösa roll F! kräver, kommer spillet i utkanten vara tillräckligt stort för att göra Sverige till en än otryggare plats."

"den reilgiösa roll F! kräver"? Är det religiöst att kräva att män inte ska våldta?

I övrigt är det tragiskt skrämmande och samtidigt roligt på ett konstigt sätt att konstatera att du nu lyckats gå varvet runt Blogge, från att först ha attackerat Ireene för att ha uttalat de vid nu "bevingade" orden "Män är djur" är det nu du själv som hävdar detta genom att sprida uppfattningen att "Män är djur som inte kan kontrollera sina lustar" och uppfattningen att våldtäkt handlar om sexualitet och inte makt.

Det är ett hot från dig Blogge och det är ett mycket skrämmande sådant. Det du säger är att får inte män sina prostituerade kommer man våldta mer, och du legitimerar det med mäns "biologi". Det du säger är inget mindre än "män är djur".

Det var jag som skrev senaste..

Man kan säga att män är djur med kärlek och man kan säga män är djur med hat...

Tack Charlotte!
Min sorg är stor.

Det är religiöst att göra alla män ansvariga för en del mäns beteende.

I övrigt hävdar jag bara att det finns ett faktiskt samband. Att du väljer att bortse från det kan jag inte göra något åt. Men det förändrar inte den verklighet du och jag lever i.

Du tycks kräva av mig att jag inte ska redovisa detta samband. Ursäkta, men skjut inte budbäraren.

Som du borde veta Blogge bevisar lite uppradande av siffror i sig absolut ingenting. Och den där "studien" du hänvisar till, är den inte i magraste laget? Skulle det finnas ett sådant samband som du hävdar kan det bero på en mängd andra saker än att män i prostutionstäta länder kan "tömma sig" regelbundet, vilket ju är vad du antyder (och vilket gör det svårt att förstå att gatuprostituerade kan bli våldtagna - eller kan det vara för att priset är för högt då kanske?). Förhoppningsvis kan det istället handla om en mer positiv syn på kvinnor och sex. Men jag ställer mig tveksam. Mannen som ligger bakom "studien" är i alla fall så ärlig att han erkänner att siffrorna är osäkra eftersom våldtäkt ofta inte anmäls - och ett resonemang omkring anmälningsbenägenhet & hur den ev kan skifta mellan de olika länderna måste naturligtvis till, bland mycket annat.
Och vad gäller Japan, är det inte så att kvinnor har särskilda vagnar på Tokyos tunnelbana eftersom män nyper deras kroppar lite väl ofta i de blandade? (Var det på din blogg jag läste det förresten eller någon annanstans?)

Blogge, en detalj. Sverige har en mordfrekvens som är ungefär hälften av USA's vad gäller anmälda brott, kanske ännu mindre vad gäller faktiska brott.

Uppgiften om det motsatta kommer, såvitt jag vet, enbart från en, senare korrigerad, felskrivning i The Economist.

Kolla up statistiken hos Brå och FBI om du tvivlar på vad jag skriver.

Nja nu är det väl ändå inte så att du bara redovisar ett _påstått_ samband. Och du gör det i ett sammanhang där du kämpar för att legalisera torsken..

Att det inte är ett vetenskapligt samband är ju uppenbart.
På samma sätt skulle jag kunna hävda att allt dumt som någon man gör beror på att han inte fått köpa sexuella tjänster, om jag nu var så galen, men nu är jag inte det. Det hela bygger på tron om att män inte kan kontrollera sin sexualitet utan har en djurisk sexualitet. Jag vill inte ansvarsbefria män från sina handlingar, jag ser inte män som inkapabla att bestämma över sina individuella handlingar.

Män kan alltid runka. Glöm inte det. Att inte "få" sex som penetration av kvinna/prostituerad är aldrig förklaring/ursäkt för våldtäkt. Jag har skrivit om dessa fördomar om våldtäkt på min hemsida www.sharazad.blogg.se

Det mest skrämmande är att dessa fördomar sprids av män som utger sig för att vilja jobba för jämställda värderingar. Det är också skrämmande att inte fler feminister sett igenom de verkliga drivkrafterna, och underliggande hoten hos dessa män som förklär sitt engagemang i strävan för jämställdhet när det helt uppenbart handlar om något helt annat.

Män kan alltid runka = förnuftiga män våldtar inte. Men det är inte förnuftiga män som våldtar. Min egen våldtäktsstatistik påverkas inte alls av huruvida prostitution är lagligt eller inte, eftersom jag varken våldtar eller går till prostituerade. Men andras gör det. De män som du inte kan "uppfostra" hur mycket du än försöker. De män som inte omfattas av det förnuftiga kollektiv du tror existerar. Sådana som Hagamannen. Män med störningar. Ty det är inte normala män som våldtar (något som feminister tyvärr hävdat rätt länge).

Studien är för övrigt gjort av en teoretisk fysiker (en person som begriper matematik på riktigt). Det enda han har gjort är att givet tre variabler avgöra om det finns eller inte finns ett samband. Det gör det. Och variablernas data kommer från officiella uppgifter för OECD-länder. Därför kan du inte bara säga att den är ovetenskaplig. Den har oändligt mycket högre vetenskapligt värde än allt som någonsin kommit från F!.

Återigen: huruvida du "tror" eller inte "tror" på detta samband är irrelevant. Hela denna debatt är därvidlag irrelevant, för sambandet existerar. Är faktiskt. Är på riktigt. Gäller. Det är inget man kan babbla sig förbi. En reell lösning på våldtäktsproblemet måste ta hänsyn till denna statistik, annars blir det ett slag i luften.

"En person som begriper matematik på riktigt". Det är ju fantastiskt. Så det är matematik man ska kunna för att förstå sig på detta med våldtäkt och prostitution?

Som sagt, sambandet är otvetydigt. Hade det gällt en hållfasthetsberäkning för en flygplanskropp hade du lagt ditt liv i denne mans hand, litat fast och fullt på hans omdöme.

Man behöver inte förstå matematik, men det kan vara en god idé att lyssna på dem som faktiskt gör det.

Även för dig kan det vara en god idé att lyssna på andra. Försök förstå att det kan finnas kunskaper av en annan art som är betydligt mer relevanta för denna typ av frågor. Det är ju löjeväckande att anta att en teoretisk fysiker är kvalificerad att undersöka samband mellan våldtäktsstatistik och prostitution.

Varför då? En teoretisk fysiker är kvalificerad att undersöka vilka samband som helst. Just därför kan en sådan se betydligt klarare där andra endast hittar grumligt bottenslam som "patriarkal ordning". Det är endast matematiskt okvalificerade personer som häver ur sig saker som att världens "sexindustri" omsätter sju biljoner dollar.

Disclaimer: jag är själv 1/2 teoretisk fysiker :)

Blogge B: Det behövs inte speciellt mycket kunskaper i matematik för att fatta att "sexindustrin" omsätter griljarders dollars, faktiskt. Mellanstadiematematik med genomsnitt räcker utmärkt...

Jadu blogge, fortsätt skämma ut dig. Du är inte rolig om du tror det, bara okunnigt pinsam..

För övrigt är det intressant att se hur Blogges och Isabellas beskrivning av torskar här så tydligt bryts mot varandra, där Isabella har hävdat, som jag uppfattat det, att torskar är jämställdare och bättre personer än andra män, hävdar Blogge utifrån sitt resonemang att den största delen av torskarna är högpotentiella våltäktsmän som våldtar om de inte får sex på studs. Kan inte riktigt få ihop dom två synsätten på torsken, som den som våldtar i utpressningssyfte om den inte får sex den personen kan OMÖJLIGT ha en jämställd syn på kvinnor, med synsättet att prostitution är jämställdhetsarbete där torsken är samhällets mest jämställde man.

Louise: er artikel kommenteras för övrigt på feminetik:
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?fid=4&mid=235460

@Fredrik, jag citerar mig själv:

"Andersson demolerar på ett nästan elakt sätt de fantasier som finns om porrens lönsamhet. Porr kan i sig förvisso vara lönsamt, men bara för ett fåtal och under en kort period, innan det lönsamma konceptet kopieras av andra. Den stora lönsamheten finns bland de som tillhandahåller infrastrukturen: Telia, 3, Vodafone, Cisco, Sun med flera. Porrindustrin i sig själv omsätter runt måttliga fem miljarder dollar per år, inte de 56 miljarder dollar som figurerat efter en felaktig siffra i Forbes. Enligt en vänsterpartist som tillåtits verka i EU-parlamentet står den illegala sexindustrin (inklusive prostitution och annat) för mellan 3.9 och 5.4 biljoner euro per år, alltså runt 40–45 biljoner kronor. Andersson visar med en enkel kalkyl att detta innebär att svenska män lägger 100,000 kronor per år på den illegala sexindustrin (tillkommer så pengar i den legala delen), vilket självklart faller på sin egen orimlighet. Exemplet är bara ett i mängden av radikalfeministiska fantasier som krossas."

@sidekick: att kalla mig för "pinsam" och annat gör inte de budskap jag här vidareförmedlar mindre riktiga!

Isabella talar om de torskar hon möter. Hon har ju berättat om att hon utesluter vissa kunder p.g.a. deras beteende (vilket du kritiserat). Det finns även andra sådana beteenden för andra typer av kunder, men de möter inte Isabella.

För övrigt får jag hänvisa till relevant forskning.

Den där feministlistan är ju rätt trist, eftersom de verkligen inte vill fatta poängen. De kunde ju börja med att läsa Petras bok, så kanske pengen trillar ner lite lättare. Suckar och ord som "prostitutionslobbyn" är bara ägnade att stärka varandra i den gemensamma övertygelsen. Fast jag har hört att det lär ska vara en "merit" i radikalfeministiska kretsar att inte ha läst boken. Så talande.

Blogge du får lite stöd här nu från mig. Men jag orkar inte formulera det stödet alls men en tanke kanske räknas...

Ja, tack! Det värmer.

De passar på nu när mamma Louise flugit ur boet kortvarigt! Fram med påkarna och puckla på den eländige mannen bara!

Blogge,

Nu är ju inte korrelation det samma som samband. Om "A" och "B" korrelerar kan det ju bero på att båda beror en tredje variabel "C" eller så kan det vara en slump. För att säga att det finns ett samband måste man redovisa hur det sambandet ser ut.

Givetvis. Fast här är ju korrelationerna mellan de tre variablerna knappast ifrågasatta.

Blooge B: Jomenvisst! Det xmplt har jag läst förr. Att ta till teoretiska fysiker för det är som att ha gröna baskrar som parkeringsvakter.

Men är det ingen som har några bilder på den där snuten? Är det ingen som ens vet vad han heter?

Det är väl rätt betecknande att sickdike måste tala om att Blogge är pinsam. Om han verkligen vore så pinsam och skämde ut sig (som Sven eller Jan E) så skulle det ju märkas i sig själv. - En radikalfeministisk fatwa av det här slaget funkar liksom inte på den här sajten - kanske i sickdikes feministiska sekt, men inte här.

Kanske går det att visa med lite matematik vem som är pinsam:

sickdike: "Blogge [hävdar] utifrån sitt resonemang att den största delen av torskarna är högpotentiella våltäktsmän"

Nej, det gör han inte, utan pekar på att en del "potentiella" våldtäktsmän sugs upp (och kanske av) av de prostituerade och får så utlopp för den sexuella frustration som skulle kunna driva honom till att våldta.

Eftersom det anmäls omkring 1.500 (icke-falska) våldtäkter per år, där flera begås av samme man, kan vi med 3 miljoner män i aktiv ålder räkna med att mindre än en promille av svenska män är ens kapabla att våldta. Ungefär 10 procent av svenska män har någon gång köpt sex, och en procent gör det mer regelbundet än någon enstaka gång i livet. Således - om vi antar att alla "potentiella" våldtäktsmän är torskar - utgör dessa ändå mindre än 5 procent av de regelbundna torskarna. Sannolikt är de betydligt färre.

Isabellas vittnesmål om att de flesta torskar är mer jämställda är fullt förenligt med att vissa män, enligt Blogge, avhåller sig från att våldta genom att besöka prostituerade. (Men om man nu ändå begår ett brott i det tokfeministiska Sverige, varför skulle inte en idiot välja det alternativ som är gratis?)

Sickdike klumpar ihop alla män utan att blinka eller göra minsta skillnad på 99% "vanliga" män resp. 1% torskar och 1 promille våldtäktsmän. För henne är alla män samtidigt våldtäktsmän, torskar och familjefäder som diskar och byter blöjor. Då kan vi väl generalisera och betrakta alla muslimer som dels islamister (1%?) och terrorister (0,1%?) också, eller hur?
Vem gör sig pinsam?

Dessutom talar de eventuella män (och icke tokfeministiska kvinnor) som beskriver våldtäktsmän som människor som inte kan kontrollera sina drifter (i feministisk terminologi alltså djur) enbart just om dessa några tusental män, som skiljer sig lika drastiskt från oss andra som de hatas av oss.

Men när feministiska ikoner och förebilder som Valerie Solanas och Ireen Wachenfeldt beskriver män som djur - och verkligen använder ordet djur - talar de alltid om alla - 100% - av männen. F! å sin sida applåderar den som säger att män - alla män - ska slitas i stycken.

Ergo: Det är feminister som säger att män är djur och de är dessutom så fega att de vill skylla det på andra som säger något helt annat.

Jadu, sickdike, fortsätt skämma ut dig.

Tja, jag för min del har i alla fall inte sagt något om sexindustrins eventuella vinststorlek. Men javisstja, det finns ju nån slags FEMINISTMALL och alla i den tänker likadant...lilla jag är ju så dum. Jag har inte den manligt klara hökblick som kännetecknar de som inte sysslar med sånt kvinnoflum som humaniora eller samhällsvetenskaper. Klart matematiker & fysiker vet allt om människan och samhället - för de vet ju allt om allt! Allt som är värt att veta i alla fall.

Nisse: en människa som använder den dumhatiska beteckningen SICKDIKE för sin meningsmotståndare har definitivt gjort bort sig i min bok. Fan, nu har jag nog av detta. Jag drar!

Charlotte, när du anklagar mig för att vara kvinna i det att jag sysslar med "kvinnoflum" som humaniora (jag har ju en M.A.) blir jag riktigt upprörd.

Allt jag har gjort här är att redovisa en rapport som pekar på ett entydigt statistiskt samband. Personen bakom denna rapport har inga vidare insikter i prostitutionens värld eller mekanismer, men han har insikter i hur just samband ser ut, insikter som humanister normalt saknar. Detta samband måste samhällsvetare och humanister ta på allvar och vidare analysera orsakerna bakom.

Tvärvetenskapliga resonemang kan aldrig vara fel. Eftersom jag befinner mig i gränslandet mellan humaniora och naturvetenskap ser jag detta på ett alldeles speciellt sätt.

Blogge:

Petra är för det första som jag förstått det inte ens forskare, eller har jag fel? Så vilket är forskningen du menar?
Däremot har Petra kritiserats av riktiga forskare.

Vidare, nej Isabella har uttalats sig om etniciteter i generaliserande ordalag, inte om handlingar i sig. Det är detta jag kritiserat henne för.

Och vidare, nej du bara fånig om du tror att jag passar på när Louise är borta, för det var jag faktiskt inte ens medveten om att hon var, och hon lär ju kunna kommentera imorgon eller övermorgon när hon kommer tillbaks? Om du nu överlever till dess Blogge... ;)

Nisse: funkar inte psykmedicinen just nu eller? Du verkar ha jobbiga spasmer. sickdike, är det som att du menar att flator är sjuka? mysigt. Ja undrar återigen, vilka är dom där mysiga torskarna egentligen... hatar flator m.m. härligt härligt..

Vad underhållande det blir när prostitutionsvänner ryker ihop! Och vad trevligt att bli omnämnd av Nisse, då har man åtminstone satt något spår ;-) Är möjligen Nisse identisk med NisseO på Sourze? Tycker mig känna igen tongångarna när det gäller bagatelliserandet av manligt våld mot kvinnor.

Hoppsan! Samtidigt som jag skickade min kommentar börjar det svänga ordentligt hos Louise! Kanse dags att börja moderera?

Forskning är det systematiska sökandet efter ny kunskap enligt vissa grundkriterier. Forskning kan finansieras av staten (som vid universiteten) eller av privata företag (som IBM) eller av organisationer (som LO) eller av privata medel.

Forskare är den som bedriver forskning enligt det ovanstånde. Forskning vid universiteten är oftast utformad så att en person samtidigt bedriver studier och forskar; sådana kallas forskarstuderande. Dessa forskarstuderande är inte mer forskare än de som inte är forskarstuderande. Det är här din missuppfattning föreligger, att man inte skulle kunna vara forskare om man inte är anställd av ett universitet. Man kan mycket väl vara forskare på eget initiativ, och det är just vad Petra är. Hon har sysslat i tio år med dessa frågor; om jag ska uttrycka mig milt skulle jag nog säga att hennes "universitet" duger alldeles utmärkt. Till skillnad från de flesta andra forskare är hon dessutom helt oberoende.

Du kan tycka precis vad som helst om Petra som person eller om hennes åsikter eller slutsatser. Det står dig fritt. Men två saker vill jag poängtera: a) du bör läsa vad hon skrivit innan du gör ner henne helt; b) du bör bedöma hennes vetenskapliga status på det hon faktiskt producerat.

Petra har för övrigt inte kritiserats av "riktiga forskare". Nämn någon! Kom inte dragandes med Jenny Westerstrand, för hon orkar tydligen inte ens öppna boken, utan sitter bara på sin blogg och beklagar sig över att ingen fattar feminismens innersta väsen som just hon. Hon har vad jag vet inte ens publicerat sig, men anser sig ändå vara Sveriges största feminist, näst Eva Lundgren (som hon försvarar in i döden, oavsett vad sanningen är).

Med forskning avser jag annars den samlade forskningen i ämnet, d.v.s. sådan som finns i facktidningar och avhandlingar (inte enbart Månssons gallimatias med andra ord).

Du inser säkert att jag skojade lite.

Nu är jag nyss hemkommen. Lite trött och splittrad i skallen, minst sagt. Men känns som konstig ton här lite (syftar på Charlottes invändning som verkar rimlig?)?

Kort kommentar: Självklart är inte F! någon "enig" "bred" rörelse, det är ju en contradiction in terms, det är därför (enligt min mening) ett hopplöst projekt. Jag tänker inte försvara F! men anklaga dem helst för saker de verkligen påstått, och minns att det var Roks dåvarande ordförande som fällde yttrandet att män är djur. Sedan är ju hela poängen med artikeln att visa en FEMINISTISK kritik mot KVINNORÖRELSEN och feminister. Även som synes inom F!. Dessa sprickor i muren är viktiga, och även om det är så att personer haft en annan åsikt och visar förnyad förståelse, så är det bra.

Blogge, om du kunde nått om forskning skulle du inte använda statistik på det gravt oprofessionella sätt som du gjort ovan, och som du mycket riktigt blir sågad ned till fotknölarna för på feminetik... ;)

Varför skulle inte Petra vara forskare? Nu påstår hon iofs inte att hon är det, men forskning är inte bara akademisk i mening utförs på en högskola.

@sidekick: vi visste redan om att det finns skillnad i rapportering, så deras invändning var ju inte helt överraskande. Men observera att de tog tag i just den lilla fotnoten istället för själva huvudtexten...

Är vi nöjda med oss själva nu? När vi gjort narr av kvinnors rädsla för att bli våldtagna? "Jag brukar tala för mig själv, stirra vilt och göra småryck när jag går i gångtunnlar. Lite krydda på tillvaron."

Det där med "mindre än 1 promille våldtäktsmän" låter ju fint men om vi ställer frågan så: Hur många av det kvinnliga könet tror ni har vuxit upp med erfarenhet av någon form av sexuellt utnyttjande? Ni delar in MÄNskligheten i goda män(niskor) och dåliga män(niskor) och tror att gränsen är klar och tydlig. Det går omkring en massa odömda våldtäktsmän därute och ni har ingen aning om det. För de räknas ju inte i er värld. Er fåniga lilla tomtebovärld där ondskan är ond och godheten god och där mannen antingen är ren som snö och aldrig skulle kröka ett hår på en kvinnas huvud eller ett riktigt as att jämställa med en pedofil som borde åka på gruppstryk. Har ni läst En varg söker sin flock av Ulf Lundell där han talar om "våldtäkt i tonåren" i samband med att han går i behandling för sin alkoholism? Den tonårsvåldtäkten (gruppvåldtäkten) finns beskriven i Jack. Är Ulf Lundell en onormal man? En dålig man? En människa enbart värd förakt? Nej, inte värre än många andra av oss. Han har dessutom mod att stå för vad han gjort: "Lagliga konsekvenser: Aldrig straffad, våldtäkt i tonåren, rattfylla."

Ni ska få två boktips av mig innan jag också drar:

1. Flickan och skulden av Katarina Wennstam
2. En riktig våldtäktsman av Katarina Wennstam

Men ni kommer förstås inte att läsa dem alternativt har redan läst dem och dömt ut henne som sexualfientlig prostitutionsmotståndande radikalfeminist - en sån där Schymanhäxa som bara ska hålla käften. Kvinnan tige i församlingen eller hur var det? Om hon inte heter Petra Östergren.

Du kanske ska hålla igen lite på besserwisserattityden (mot Blogge) om du inte ens greppat att flata stavas dyke på engelska. (Andra roliga anagram är sickkid, kickside och dickskie, men inget av dem får dig att spekulera så vilt om mina åsikter och hatiskt tillvita mig som det jag föredrar.)

Om det nu är ett tecken på bristande medicinintag att man använder förolämpande namn på meningsmotståndare, så måste det innebära att du inte åt dina piller på den tiden du härjade på Erik Svansbos blogg istället och satte i system att dagligen förolämpa både honom och mig betydligt värre. Och med tanke på att du nu hånar, förolämpar och vantolkar Blogge efter noter, så kanske du - enligt din attityd alltså, inte min - skulle kolla en gång till i ditt eget medicinskåp om du verkligen förbrukat dagens dos.

För övrigt tänker jag inte be om ursäkt för att jag ordentligt dragit undan grunden för dina manshatiska vanföreställningar och din könsrasism.

(Ledsen, Louise, men som du ser längre upp så är det inte lönt att ens försöka diskutera med manshatande knowitall-feminister med silkesvantarna på.
Sensmoral: Behandla andra som de behandlar dig, men gör det först. ;-) )

Jag ska kommentera "debatten" på feminetik. Men en sak kan kort sägas, man bidrar verkligen inte till en konstruktiv debatt genom att påstå att jag eller Petra Östergren - eller någon annan som är kritisk mot rådande prostitutionspolicy - är prostitutionsförespråkare. Vad är det för begrepp över huvud taget? Sedan en annan kort kommentar, när Åsa (slaktprod) polemiserar som hon gör, gör hon exakt samma slags icke konstruktiva påstående:

"Och påstår man fö att feminismen inte ifrågasatt horstigmat, ja då kan man nog som tidigare talare indikerat, inte särskilt mycket om feminism."

För då har man inte läst vad som vare sig ofta skrivs här, och som Petra skrivit en hel bok om eller ens artikeln i fråga. Vi menar att förnekandet av rättigheter för sexarbetare spär på horstigmat. Det kan vara oavsiktligt, men så är fallet. Ingen påstår att kvinnorörelsen som helhet inte ifrågasatt horstigmat (se not och hänvisning till hur synen på våldtäktsoffer förändrats), problemet är att man inte inkluderat "hororna".

Och sist till la, ditt boktips: se ovan.

Nisse och Blogge: Jag har inte läst hela tråden. Men Sidekick är inte direkt berömd för saklighet.

Allvarligt? När man frågade collegestudenter i USA hur många som blivit tvingade att ha sex mot sin vilja av en partner, så svarade fler manliga än kvinnliga studenter att de blivit det.

Så frågan är väl varför du ställer frågan som du gör. Är du inte alls intresserad av hur män har det?

Näpp, vi bemöter feministisk könsrasism och inskränkthet. Delar in mänskligheten i goda och onda gör däremot feminister, nämligen efter kön. Det här kan man faktiskt läsa i kurslitteraturen vid Sveriges äldsta universitet av en av landets mest upphöjda feministiska forskare:

"Det starka sambandet mellan män och våld - och kvinnor och icke-våld [sic] - är inte särskilt kontroversiellt." *

Angående boktips, så blev jag tidigare uppmanad att läsa Nina Björks Under det rosa täcket som en bok som skulle frälsa mig till feminism och få mig att inse. Men av att läsa den röran av vantolkningar, konspirationsteorier och ny-lysenkoism blev jag bara mer övertygad kritiker.
Efter recensionen från en riktig jurist i tidskriften Bang av Katarina Wennstams första, blev jag övertygad om att hon spelar i samma liga som Nina.

Mitt boktips: Heterophobia: Sexual Harassment and the Future of Feminism av Daphne Patai, med historien om Ramdas Lamb - apropå att gå omkring och vara rädd för övergrepp från det motsatta könet som förstör ens liv och hälsa, alltså.

*(Inger Lövkrona i essän "Den våldsamme mannen" i antologin "Mord, misshandel och sexuella övergrepp")

Det undrar jag också och jag undrar också varför det är farligt att bli kallad för det?

Kan svaret vara HORstigmatisering?

@isabella av samma skäl som dem som är för fri abort inte vill kallas abortförespråkare. Vitsen är inte att man anser att abort är ett mål i sig utan att man kritiserar inskränkningen i val vad vad vi gör med våra kroppar.

Att kalla någon för abort-,drog-, perversions- eller prostitutionsförespråkare är bara ett billigt sätt att angripa personen istället för de faktiska åsikterna.

Isabella: Nej. Se svar Delphi-lisa.

Ok det ni menar är man kan argumentera för fri abort och samtidigt egentligen vara emot aborter, argumentationen bygger på att man anser att människor ska ha det fria valet.

Jag vill gärna veta om den som argumenterar för mina rättigheter egentligen är för eller emot det jag gör. Hur ska jag kunna veta det när liberaler argumenterar?

Vi menar att ingen annan människa, och ännu värre ett helt samhälle i form av statligt sanktionerade lagar, har att göra med valet att göra abort, eller sälja sex, eller vad människor av fri vilja och med samtycke gör med sina kroppar. Vi måste inte tycka om det, vilja göra det, eller förespråka att människor ska göra abort eller sälja sex. Det är ställningstaganden för individerna.

***

Jag personligen skulle antagligen inte vilja sälja sex, men jag sätter det inte som mall på andras böra. Jag är mycket tveksam om jag nu skulle göra abort om det hände sig att jag blev gravid. Men mina personliga tyckanden har inte med andra människors val och börande att göra?

Däremot tycker jag det vore kanon och bra om det fanns bordeller. Inte för att jag skulle gå på en bordell och köpa sex (eller sälja sex personligen på en bordell), utan för att möjligheten måste kunna få finnas när prostitution existerar, för att det är säkrare och människor som är bra på sitt arbete skulle kunna göra det bättre. Jag tycker det vore kanon och bra om sexarbetare kan registrera firma för prostitution. Inte för att jag själv vill driva en sådan firma, eller tycker att andra måste göra det, eller att samhället måste ha bordeller och sådana firmor; utan för att det är en rättighet som människa att kunna bedriva sitt arbete på bästa vis.

Ps. Du kan naturligtvis inte veta vad människor verkligen tycker om prostitution som fenomen bara genom vad som argumenteras på ett rättighetsplan.

Men om du verkligen undrar, så tycker jag att prostitution är bra för de som utövar det, väljer det och trivs med det, och det är bra för de kunder som ser det som ett alternativ och har dessa behov. Men jag kan inte se att jag uttryckt annan mening.

Det gör mig inte till prostitutionsförespråkare. Jag kommer aldrig skriva en text eller plädera för att kvinnor (eller män) ska sälja sex. Det måste vara ett personligt val?

Bra Louise och tack för förklaringen! Jag är just nu halvt hjärndöd av sorg pga min älskade katts bortgång.

Jag vill också ha bordeller här... tänk att kunna jobba i en mysig och säker miljö, ha arbetskompisar .... sitta o fika mellan kunder o ha kul! Man kanske skulle börja jobba i Danmark istället.

Jag tycker att min gästskribent Hasse har skrivit ett superintressant inlägg om bordeller i Danmark. en sociolog gjorde fältstudier i 8 månader bland prostituerade och det hon fann var inte det folk tror...

Ledsen att jag gör smygreklam så här men jag tycker artikeln han skrev bara var så bra och det är så kul när man kan luta sig mot forskningsresultat när man försöker beskriva hur det är att sälja sex för andra. Ofta är det ju så att om man tittar på forskning där forskaren verkligen varit i kontakt med aktiva sexsäljare så uppvisar den helt andra resultat än forskning om prostitution som bedrivs på annat sätt.

Forskare är den som bedriver forskning enligt det ovanstånde. Forskning vid universiteten är oftast utformad så att en person samtidigt bedriver studier och forskar; sådana kallas forskarstuderande. Dessa forskarstuderande är inte mer forskare än de som inte är forskarstuderande. Det är här din missuppfattning föreligger, att man inte skulle kunna vara forskare om man inte är anställd av ett universitet. Man kan mycket väl vara forskare på eget initiativ, och det är just vad Petra är. Hon har sysslat i tio år med dessa frågor; om jag ska uttrycka mig milt skulle jag nog säga att hennes "universitet" duger alldeles utmärkt. Till skillnad från de flesta andra forskare är hon dessutom helt oberoende.Lustigt, efter samtalskvällen med Östergren så satt Louise, en vän till mig och jag och diskuterade på BK. Samtalet gled in på hur mycket det politiska landskapet kan se ut i olika länder. Bl.a. så nämndes en tysk socialist som tyckte att det var jättebra med privata sjukhus och konkurrens så att man slipper vara beroende av staten. För det är ju det konkurrens egentligen är - att företagen spelas ut mot varandra, s.a.s.

De där Radical Cheerleaders(?) som framträdde på den första Fi-kongressen attackerade vad de uppfattar som en förtryck från mäns sida, de hade ett underifrånperspektiv. Det måste man begripa oavsett vad man tycker om dem.Knappast. I Sverige finns inte samma cheerleadingkultur som i USA. De driver med...vaddå? (Någonting som är lätt att glömma bort är att i USA så är även män cheerleaders och att GWB i sin ungdom var cheerleader.)

Var så god och läs mina bloggposter Styrka genom Tourettes och Epilog till F!s husbalett Pirata RC samt DN:s artikel Pompoms för frihet.

Det famösa uppträdandet på F!s årsmöte när de gastade "Snubbe, gubbe jävla man, bäst du börjar springa för här ser du en kvinna som hatar dig så mycket, vi ska slita dig i stycken." riktade sig faktiskt mot en man som hade begått en våldtäkt på Gotland. Nu vet jag inte om det riktigt framgick under deras cheer, eller om det var en dåligt maskerad ursäkt för att få skrika och att implicit anklaga alla andra män. Däremot så är det helt säkert att hon som blev våltagen inte blev våldtagen förgäves, utan att våldtäkten fick en mening som material åt Pirata RC (felaktigt benämnda "PMS-cheerz".)

Hursomhelst så pekar allt detta mot att de som pysslar med radical cheerleading är proppmätta medelklassungar som talar om hur det ligger till för folk.

Du är förstås medveten om att den överväldigande majoriteten av dom som råkar ut för våld (oprovocerat såväl som provocerat) är män?
Och att våldet mot kvinnor till allra största delen kommer från närstående eller bekanta?
Så verkligheten är att dom allra flesta kvinnor inte har något att oroa sig för jämfört med en man i samma ålder. Men det kanske inte är intressant?

Isabella, bra artikel.

Och tråkigt med din katt.

Tack Louise!

Fredrik Lindholm är för övrigt det stående skämtet bland många feminister.... det är väl roligt att få veta att du är lite kändis efter alla pinsamma mail du skickat...? Dom finns sparade, och fredrik is the name on the lips. men vi ska väl vara tacksamma, så vi har något att skratta åt. :)

Nisse: *gäsp*

Feminetiktråden bjuder på en riktigt intressant läsupplevelse. Min favorit är Blindalinas små sentenser av koncentrerad dynga:suck. det är de, prostitutionsförespråkargänget, som inte ser människan för alla principer.Och:de ( med situationstecken) [sic!] blandar ihop sin traditionella värderingsbild av prostitution med de humanistiskt (ickevärderande) [sic!] grundade antiprostitutionstankarna.Jag är imponerad!

Jag trodde Louise skulle komma dragande med ett maffigt försvarstal. Det är svårt att fäkta ensam med så många arga tjejer.

Jag undrar vem Bollibompa är som har vettiga åsikter och gör ett bra jobb med att försöka förklara hur allt ligger till.

Och om man hävdar att feminister inte motarbetar oss så kan man gå till alla de artiklar som en del sk feminister skrivit under hösten och vintern om prostitution eller ta en titt på vilken politik som förs i riksdagen och EU kring dessa frågor.

Tanken på att humanister skulle vara icke värderande är humor med. Fast som vanligt så kan humanister till skillnad från kristna inte stå för sina värderingar och är halare än oljade ålar när de ska förklarara sig.

Själv läste jag i tråden tills någon kallade Rosinha för hen. Sen var jag tvungen att lyssna lite på dansk folkeparti för att återställa balansen mellan PK-idioti och vulgär-idioti.

Blogge: Kom så långt att jag loggade in för första gången på ett år eller så. Jag tyckte att signaturen Bollibompa var så brilljant att det behövdes inget försvarstal?

Fast jag uppmanas "hyfsa till min debattstil" och man vill att Petra Östergren ska gå på Rosenlundsgatan. Jag har inga bra svar på sådana vinklingar. Det är som att argumentera för frihandel i KPML(r):s klubbstuga.

Aha, it WAS you. Jag misstänkte stilen, men tänkte att du borde sagt något. Såg åthutningen också.

Jag ska nog skriva något ändå. Men hinner förmodligen inte förräns ikväll.

Sidekick kände igen tigern på dess tassavtryck, så jag trodde det var känt.

Blogge Bloggelito = Bollibompa? Sant?

Bloggebompa, jodå.

Ohh du är underbar Blogge Bollibompis kompis!
TACK för att du ger dig in i getingboet och försvara oss!

Kramis Kramis och om jag kunde så skulle jag bjuda dig på det som jag nyss la in på min blogg som ett tack... ;-)

Ps Hoppas du gillar den virituella presenten
7 vackra flickor i en ring... (runt BompisKompis)

Jag vågar inte ge Louise eller Petra sådana här presenter. Louises man skulle kunna bli avundsjuk och jag har ingen aning om vad de tänder på heller.

Då louises man är ihop med en liberal abort- och prostitutionsförespråkare som dissar allt på känslokalla grunder tänder han nog på nåt i stil med andrew blakes filmer.

Det ska vara kyliga människor med perfekta kroppar som har sex i överklassmiljö utan att verka gilla det överdrivet. Gärna stumma, filmade med blått filter och till en ödslig pianomusik. Eller så är det kvinnor i högklackat som stampar på kattungar, dvs liberalism kondenserad till kärnvärdena.

vad gäller PÖ så med tanke på hur mycket stryk hon fått i debatten så tror jag hon tänder på att bli kramad...

LOL! Delphi-lisa :-D

Hm, sju japanskor... inte illa. Fin present!

Ack jag trodde det var kinesiskor ;-)
Hur sjutton ser man skillnad?

Det går inte alltid, men i regel kan man se skillnad i ögon, klädsel o.s.v. Men här är det typiskt japanskt stuk på porren; kinesisk porr existerar ju knappt.

Det är snudd på lyteskomik att skratta åt dom...

Ja, stavfelet "hen" är märkligt då "a" och "o" inte är brevid "e" på tangentbordet. "E" och "a" slås ju an med vänster långfinger respektive lillfinger, så det är nog mer än ett stavfel.

Det ska vara kyliga människor med perfekta kroppar som har sex i överklassmiljö utan att verka gilla det överdrivet. Gärna stumma, filmade med blått filter och till en ödslig pianomusik. Eller så är det kvinnor i högklackat som stampar på kattungar, dvs liberalism kondenserad till kärnvärdena.

vad gäller PÖ så med tanke på hur mycket stryk hon fått i debatten så tror jag hon tänder på att bli kramad...

Skall vi gissa vad Louises man tittar på? Jag gissar på raka motsatsen till Blakes filmer: Sweet Entertainment Group och Kink.com.

Blakes filmer är ibland inte ens värda att användas som rörliga tapeter!

Blogge: Alltså anledningen att jag inte blir särskilt upphaussad av diskussionen på feminetik beror på att jag debatterat exakt - jag menar verkligen exakt - samma saker med denna slaktprod (Ace, Åsa på gylf, och slaktprod på andra forum) på andra forum, på feminetik, på bloggen, i säkert över två år. Det finns en gräns för min masochism.

Men nice try iaf! Glad att slippa! Bra bollibompat.

Åsa står reggad som JäiF. Samtidigt har hon en manlig avatar. Kanske bara en ironi. Hon är rätt bra på att debattera, dock, långt ifrån så ohederlig som så många andra.

Jodå, jag tycker hon är ok att debattera med i jämförelse (och kanske mest har jag tidigare gillat hennes relativa öppna sätt att ibland fråga efter en åsikt, att tillåta sig vara undrande), men som sagt, kanske jag börjar bli utsliten, men det lockar inte att lägga ner energi på.

Fredrik: Du var ironisk hoppas jag med det där om "hen"?

Louise: Nej, det är ett mycket märkligt stavfel. "E" låter inte speciellt likt "a" och "o", så det kan inte ha varit ett fonetiskt misstag som när "b" och "p" förväxlas med varandra.

Folk har endast med sig det de tar med sig. Felstavaren är uppenbarligen en person som är för fin för att använda sig av "denne" eller något liknande könsneutralt ord och ägnar stor tid åt att driva igenom just sin variant av "hxn" där X = alla vokaler utom "a" och "o".

"Hän" är neutrum av han/hon i finskan. "Hen" kanske är en svensk variant på detta tema då.

"Denne" är inte könsneutralt, utan betecknar en manlig person. "Denna" betecknar på samma sätt en kvinnlig person, men fungerar också som könsneutral beteckning.

Således kan man tala om Louise som "denna skribent", men inte "denne skribent".

På samma sätt kan man om mig använda både "denne skribent" och "denna skribent".

"hen" används på fullaste allvar som ett svenskt neutrum, en feministisk uppfinning. Jag blir bara trött av blotta tanken att man lägger ner energi på sådant. Finns värdigare krig och kamper och prioriteringar?

För den som inte blir lika trött som Louise, eller gärna vill bli lite sömnig:

Henom?

Men det gäller mota Olle i grind. Vet att språket är fiendens mest öppna och hemliga vapen. Se vårt motstånd som ett osynligt krig mot onda präster...

Henom?

Nu blandar du ihop trötthet med utslocknande av livsviljan.

Språk får gärna förändras för min del, men språk är sällan kommet av pekpinnar. Och visst kan man fundera över könsbestämmelser i språket, och det är t om intressant att analysera. Men språk är som sagt i regel tämligen spontana ordningar. Även om vi har byråkratiska och sånt.

Det här är...larvigt krystat!

Hm, faktiskt skrev jag nyligen en liten spalt om det också: http://www.xingfu.se/blogge/posts/07/01/29/Global+feminism+i+sprakligt+perspektiv/

Fredrik: Utslocknande av livsviljan. Ha ha ha. Men alltså, jag tycker det är intressant att belysa språket eftersom det har något att säga om den kultur och den sociala verklighet vi rör oss i.

Blogge: Ja, det är väl ett ämne right up your alley? Ska genast kika.

Sapir-Whorf? Visst är det viktigt, men då det redan finns utmärkta lösningar på problemet som bara är att implementera, så är det uppenbart att de är mer intresserade av diskussionen som sådan. Eller så är de rejält korkade och saknar känsla för språket.

Kul med efternamn -Är det rätt att byta efternamn till -dotter" trots att det inte har funnits en "Sven" i släkten de senaste tvåhundra åren? (Type "desu" again, va?)