Hon är ute efter skadestånd - rätt och slätt Louise. Samtidigt som du krumbuktar dig och svettas ut en massa märkliga samband och försöker via semantiska lekar fåfängt idealisera hennes avsikter så att det passar dina verklighetsfrånvända och esoteriska idéer och inte minst ditt skärmbildsliv.

Hon försökte ju fiska efer skadestånd redan för flera år sedan när hon trodde hon kunde pressa Göran Persson som hallick. Men då vägrade tom polisen att ta emot anmälan.

Hon har finslipat taktiken och gjort en bättre målgruppsanalys för att kunna lyckas komma över lite "stålar" denna gången. Därför passar den lite naive och enfaldige polisen in bra och blir ett lätt offer.

Om stackaren gömmer sig i garderober för att titta på, förstår man ju lätt vad det är för en.

Bägge två är ju tragiska figurer - men det är bara en som försöker lura den andre, så som jag tolkar det i alla fall.

Så är det förstår du Louise, så du kan slappna av. Men det går säkert fler tåg du där du kan haka på..

/ Sven

Och där fick Sven luft.

Det är tydligt att du inte har en aning om saker och ting. För det första rör inte skatteverksprylen någon "skadeanmälan". Det är under beredelse för EU-domstol, för här går lagstiftningarna mot varandra. Det är poängen.

För det andra var Rosinha beredd att avstå från skadeanmälan i det här fallet - hennes enda intresse är att få bort honom som polis och ta konsekvenserna av lagen.

Sist, Rosinha är ingen tragisk figur. Hon är en stolt kvinna som säger ifrån. Han däremot har inte mycket krediilitet kvar. Han är polis. En polis.

Det är fasansfullt.
Jag minns en notis jag läste i Sydsvenskan under min ungdoms 80-tal - den handlade om en prostituerad kvinna som våldtagits och krävde ett stort skadestånd med hänvisning till att hon utnyttjats sexuellt som barn och att detta trauma på nytt väckts till liv för henne genom våldtäkten. M a o, hon behövde pengar för att kunna bekosta ordentlig psykologbehandling. Men domaren tillerkände henne en mycket mindre summa än den hon begärt, mindre än halva tror jag (minns ju inte exakt) med hänvisning till att "man som prostituerad måste räkna med risken att bli våldtagen" ungefär.
Det var nog då jag började inse att något är mycket fel med den rådande synen på prostituerade.

Charlotte, jag läste nyss en kommentar till ngn av artiklarna på GT. "Men Prostutierade får skylla sig själv på nått vis,tycker detta yrke är vidrigt bara."

Härlig inställning, jag trodde de senaste 30 åren betytt något. Men definitivt inte här. Det var så chockerande att höra försvarslinjen i sin slutplädering uttrycka sig som han gjorde.

Ja, någonstans här känns det som om alla måste börja reagera på att det är något fundamentalt fel.

Du är åtminstone så ärlig eller spontan att du medger att det är pengar de handlar om i slutändan Charlotte.

Vad jag kan se på bilderna verkar Roshina vara i slutet av "karriären" - och nu gäller det att få ihop till pensionen (hon har ju inte direkt deklarerat och betalt arbetsgivaravgift så då blir det inte så mycket - och det vet hon säkert om).

Dyker det då upp en lite smådum polis som dessutom har som vana att runka i garderober, tar hon förstås chansen.

Man undrar nästan vilka som är mest löjeväckande, Roshina med sin polis, eller de som kommer dit och inbillar sig att de utgör någon form av moraliskt stöd :-)))

/ Sven

Och du Sven bara blottar din okunskap.

Du tycker motiveringen är ok?

Det är ren skandal att det fortfarande är så svårt för en hora att bli tagen på allvar. Jag tycker Roshina är så modig som vågar stå upp för sig själv och slåss för sina rättigheter och emot den egendomliga lagstiftning vi har i Sverige idag. Jag läser ofta din blogg Louise och jag tycker du skriver mycket bra och betydelsefulla texter. det är inte lätt att kämpa i kraftig motvind.

Emmy: Ja, hon är modig och står för sin rätt. Det är beklagansvärt att en del inte förstår att det handlar om konsekvenser av lagarna och sedan attackerar henne för vad hon valt som yrke. Man kan väl kalla det full circle när det gäller horstigmat.

Tack Emmy, det är alltid bra att veta andra också reagerar.

Detta är verkligheten gott folk som jag möter varje dag när jag surfar runt på Internet och läser vad människor skriver om oss som säljer sex. Jag möts av horstigmatiseringen överallt i diskussioner och debatter.

Ibland funderar jag på att sluta att engagera mig i kampen för det är just detta som vi som säljer sex mår så dåligt av. Jag hade en bloggutmaning för några dagar sedan på min blogg - Horstigmatiseringen utmanas. Ingen antog den utmaningen.

Jag skrev det inlägget för att i mitt sinne ära Rosinha som var den första kvinnan jag hörde säga: - Jag är stolt över att vara hora!

När jag läser vad Rosinha blev utsatt för i en rättegång så undrar jag... ställdes samma frågor till Stefan Karlsson? Gick man ner i djupet och rota runt i hans sexualitet och bad man han berätta om den? Det borde man gjort med tanke på Rosinhas berättelse.

Jag har inte ord att beskriva min ilska och min sorg över den dumma mänskligheten idag.

Nej, självklart ställdes inte den typen av frågor! Som när han debuterade sexuellt och sådant. En sak som åklagaren kunde tagit fasta på var hans ständiga påpekande om att han levde ett normalt "svenssonliv".

Och det kan man förstås självklart göra som sexsäljare - men han förnekar ju att kände till något av sexsäljande, att det inte förekom. Och det blir ju konstigt med tanke på resorna, att han sitter i köket i när hennes (manliga) kompisar hälsar på henne i sovrummet. "Normalt" sett blir man väl nyfiken på vad ens käresta pysslar med i sovrummet med en ström av okända män, "kompisar". Och han är dessutom prostitutionspolis - är det "normalt" att köpa sex om man är polis och i synnerhet i en sådan roll?

Nej, horstigmat går djupt Isabella, det drabbar oss alla på endera vis. På fler vis än att sälja sex. Bara genom att närma sig frågan, eller avvika sexuellt (utan pengar involverade).

"Försvararen avslutade sin plädering igår med att på fullaste allvar mena att det är märkligt man kan kräva skadestånd om man är en sexarbetare."

Detta är verkligen helt chockerande vidrigt. Ofattbart. Var det inte frustrerande att sitta där och inte få lägga sig i..?

Hur tror du att det kommer gå, du som har följt hela rättegången? Han verkar ju ha stora trovärdighetsproblem minst sagt och det känns som sånt brukar få rätt stor betydelse i såna här rättegångar när "ord står mot ord".

Jag sitter här och blir riktigt ledsen när jag tänker på hur det måste varit för Rosinha.

Jag vet inte om folk kan förstå hur enormt jobbigt horstigmat är och vilket mod man måste ha för att bara på något sätt berätta att man jobbar med att sälja sex. Rosinha har vågat ALLT!

Jag blir arg när jag dessutom tänker på att vi som säljer sex så ofta blir utsatta för de värsta formen av kvinnoförtryck (omyndigförklaring) inte av de män som vi har kontakt med utan av andra och ofta då av människor som kallar sig feminister.

Och hur feminister som borde se kvinnor som Rosinha som en hjältinna i den feministiska kampen istället ser henne som offer.

Jag mår illa!

Sofia: Det är omöjligt att referera hela rättegången, men det där var det som chockerande mig mest. Förhoppningsfullt är rätten klokare.

Han påbörjade förresten försvaret med en konstig referens till den artikel Petra Östergren och jag med flera skrev i Expressen i tisdags, för att poängtera att hon satt i salen. Och liksom jaha? På den nivån.

Sedan var det på det viset att Rosinha var föredömlig i rättsalen, hon hade järnkoll. Ensam eller inte.

Nej, Louise, här låter du som en feminist och det är inget smicker från min sida.

Fär att förstå varför frågor om klädsel och sexuell aktivitet ställs i rättssalen, måste man sätta sig in i skillnaderna mellan å ena sidan straffrätt - där det inte spelar någon roll hur du är klädd och om du är hora - och å den andra processrätt. En hovrättslagman har rett ut skillnaderna:

Horor kan alltså våldtas enligt lagen precis som alla andra kvinnor (och män) men det är närapå omöjligt att bevisa att så har varit fallet. Att man då ska fria den åtalade kan man beklaga i enskilda fall, men principen att fria när skuld inte kan bevisas är viktig för att undvika att oskyldiga döms - även till priset av att tio skyldiga frias.

Jag tror säkert att kvinnor som vet vad de utsatts för tycker att rätten säger att de får "skylla sig själva" om förövaren inte fälls den, men alternativet är att göra inskränkningar i den fria bevisprövningen och principen om att fria vid tveksamhet, bara för att högljudda feminister inte förstår sig på juridik och tror på inverkan från patriarkala strukturer. (Jämför de som inte förstår sig på fysik och tror på inverkan från tomtar eller stjärnor.) Om rätten ska ägna sig åt att "tro" på den ena eller andra, skulle det föra Sverige tillbaka till landskapslagarnas tid och till att bli ett rättsligt u-land.

Hej1 läste snabbt igenom Rohsinas rättegång---och alla kommentarer...hmmm kanske sanningen ligger någonstans mitt-emellan. Inte för att jag läst sociologi---men ett förhållande kan utvecklas märkligt. Säkert blev polismannens egna ego för stort och han ville utnyttja hennes situation...den manliga logiken faller ofta dock platt på sin inneboende nonchalans för andra subjekts känslospektra,i det här fallet en horas. Det manliga egot
erkänner inte andras intressen utom sina egna-om det inte går att vinna något på det hela-för egen del....
Ett viktigt och intressant fall..Betänk att vi kan alla bli horor..i den definiton vars rättigheter inte tillvaratas av statliga intressen--statliga intressen som
gång på gång nonchalerar kvinnor,moral och deras egenvärde.
Det förväntade utspelet---blir liksom samma som alltid--eftersom den juridiskt utbildade domarkåren fäljer ett invänt manligt mönster--där andras känsloyttringar negligeras som onormala---eftersom det r deras normer som gäller-
Konstigt på 2000-talet att man inte kan ha högre Etik och framför allt vanligt bonn-förstånd.
Byt ut domarkåren eller skicka dom på genus och demokratikurs!

NILLA

Nisse: Självklart är det så att rätten har att döma trovärdighet och här spelar många faktorer in (däremot inte sexdebut och liknande när det är irrelevant). Men det är inte riktigt det jag eller någon annan säger eller argumenterar emot och definitivt inte att man "bara" så där ska tro på någon. Notera att försvaret hävdar "märklighet" (det är hans ord) därför att hon är sexarbetare som sålt sex både innan och efter.

Nilla: Poliser får ha vilket sexliv de vill förstås, men frågan som ställs på sin spets är faktiskt hur etiskt det är att ha polismän som agerar så här. För även om vi ponerar att inget brott skett - så är förhållandet i konflikt med hans plikter eftersom hon säljer sex. Samma lagar ska gälla poliser som andra.

Och det är intressant på flera sätt; förhoppningsvis att det öppnar ögonen på hur tokiga lagarna är.

Egentligen ska de inte behöva skickas på kurs. Men försvarets linje är chockerande, jag trodde sådant var förlegat, men jag hade fel.

Jag tycker det är obegripligt hur vi som är horor kan i ena stunden vara viljelösa offer och i nästa förföreskor som får mannen att bara tänka med kuken och tappa fattningen.

Det finns ingen logik i hur folk tänker om oss. Ingen logik alls!

Gud vad trött jag blir på allt.

Logiken är ju hur komisk som helst när man tänker efter? Ok, tragikomisk då. Men skratta lite åt eländet.

Vi skrattar lite trött åt dumheten?

Motiveringen?

Du menar att en prostituerad som kräver mycket i skadestånd för att en klient våldtagit henne - med motiveringen att denna extra summa skall gå till psykologhjälp är försvarbart?

Givetvis är våldtäkt förkastligt även av prostituerade. Men bland prostituerade är väl det i princip omöjligt att avgöra om så är fallet eller ej, eller hur? Det kan ju istället röra sig om utpressning av torskarna. Vem vet?

Därför skall givetvis det vara betydligt strängare bevis när horor gnäller över sina "arbetsmiljöincidenter" än när det rör sig om normala kvinnor.

Hur mycket ni än ojjar i kör på varandras inlägg, så är faktum att seriösa kvinnor inte blir horor. Det är egentligen det som borde vara utgångspunkten för resonemangen.

/ Sven

Varför behöver inte en butiksägare som skyltar med guld i skyltfönstret redogöra för hur de lockar tjuvar att stjäla?

Om de medvetet eller omedvetet bidrar till att väcka tanken på brott hos rånare så borde det ju ha betydelse för hur pass stor straffet ska bli för rånaren eller?

Och massören som masserar... om hon blir våldtagen då... behöver hon redogöra för om hon sexuellt hetsade upp mannen med sin massage innan?

En våldtäkt är en våldtäkt och ett brott oavsett vem den begås mot.

Jag tror Louise glömmer en sak. Mannen är polis och domstolar har en stark tendens att alltid döma till polisers fördel.

Att ifrågasätta en polis är helgerån i en domstol.

Jag förstår inte din absurda liknelse med butiksägaren jämfört med en hora. Helt åt väggarna.

Din första liknelse kan väl i så fall snarare tolkas som så att en kvinna som är vacker skulle på något sätt vara skyldig genom att locka till våldtäkt. Eller hur? Vilket är fullkomligt befängt.

En bättre tolkning av din butiksägare/hora liknelse vore väl i så fall att butiksägaren lockade med bra pris för sina varor, men köparen sket i att betala och tog varorna i alla fall, varefter butiksägaren anmälde köparen för stöld. Köparen kan givetvis kontra med att allt gick rätt till vid transaktionen, bara det att han inte fick ett kvitto på köpet och hävdar i sin tur att butiksägaren försöker lura honom på skadestånd.

Massören säljer massage och inte sex. Vilket är en oändlig skillnad.

Ni är så fullt upptagna med att hylla varandra i inlägg efter inlägg om samma saker, att ni börjar bli lite slappa i resonemangen.

/ Sven

Ja Sven jag kanske inte kan argumentera så starkt idag men jag reagerar mot vad som händer.

Det är tragiskt att Roshina har misshandlats, lika tragiskt som alla andra kvinnor som misshandlas av män. Hoppas den där polismannen får sitt straff.

Hur mycket ni än ojjar i kör på varandras inlägg, så är faktum att seriösa kvinnor inte blir horor. Det är egentligen det som borde vara utgångspunkten för resonemangen.Näh. Seriösa kvinnor blir inte dåliga prostituerade.

Louise! Självklart får människor ha vilket sexliv de vill men den här mannens beteende är inget nytt under solen så att säga....för ca ett år sedan gjorde jag lite "undersökningar" på sexsidor på internet och tryckte in ordet "polis"- stockholm...Jag var inte så intresserad av enskilda individer utan mer om det kunde finnas en speciell"kåranda" vad gäller kvinnor och köp av sex. En piketpolis annonserade under rubriken ...Man måste ju se vad som erbjuds i stan"---I Göteborg fick jag kontakt med en polis som ville att "kollegorna skulle vara med.".... Mailade honom några gånger ...det går aldrig att gardera sig mot att staten anställer personer som är uppenbart olämpliga i sitt yrke. En tendens i vårt genomrationella samhälle är just en sådan effekt. Men i ett sådant här fall
som är på gränsen till ironi---så bör rätten definitivt döma mannen-Men som "ärbar" medborgare med "jobb" kontra den "förfallna" horan så blir ju maktperspektivet givetvis till fördel för den förra. M änniskors värde skall ju vara okränkbara och vi skall inte skylla allt på patriarkatet heller men så länge ett samhälle inte kan artikulera "sanna behov" och ha en agenda som bygger på samtal istället för fördömelse av enskilda grupper och individer ,så kan vi aldrig skapa ett genuint samhälle. Policyn måste ändras men männens dubbelmoral och deras förlegade juridiska argument som skall bygga på någon sorts liberal medborgarstatus där alla behandlas lika är i själva verket en metod att behålla sin egen makt. Rättvisa och rättigheter har gjorts till "second-hand-goods" till förmån för den manliga normens primat---att härska genom att söndra...och att hålla sitt eget kön om ryggen...
ps. Eller som jag läste på din blogg--staten är den största hallicken...varför skulle den bry sig om enskilda individer och horor---de är ju ett medel som alla andra och ses inte som individer som måste respekteras...
Att ha en massa generella metoder att undersöka saker som ju är uppenbara är i sig löjevcäckande även om det givetvis måste finnas juridiska procedurer för att säkra en rättvis behandling av de inblandade.
Den centrala kärnan i det Du iaktagit ser jag som just "ett förväntningsperspektiv"---och vad är det då för mening med en rättegång om det inte finns en vilja till ny-tänkande och professionella analyser.?? Men det är ju som sagt svårt att lära gamla hundar att sitta...även valparna tycks väl inrättade i led och koppel..
Kritisera på så kanske det händer nåt!

NILLA

NILLA

Isabella: det är inget fel på ditt sätt att argumentera.
Och om du slutar med ditt opinionsarbete så hoppas jag att det inte är för att du tar åt dig av dumheter. Att ingen antog din utmaning behöver kanske heller inte betyda så mycket -- det är ju uppenbart att din blogg gör en väldig skillnad för många.
Den där artikeln i Expressen ska ses som ett framsteg - det som händer nu kanske är den oundvikliga men förhoppningsvis tillfälliga backlashreaktionen?

Min fru som även hon var på rättegången kom hem och berättade just att försvaret hävdade att det inte borde vara något skadestånd med tanke på hennes jobb och man blir lite förvånad över att den typen av argumentation lever kvar och jag kan inte låta bli att undra vad som skulle sagts om det inte funnit en massa åhörare på rättegången.
Jag försökte komma in på rättegången första dagen men då var det fullsatt och dag två så hade jag ingen möjlighet men eftersom min fru kunde gå så kändes det inte så tråkigt. Det är alltid svårt att som man stå upp för sexarbetare utan att få stämpeln sexköpare eller kvinnoutnyttjare på en och det är tråkigt.
Det känns som det ligger en ändring i luften, att den gamla moralfeminismen håller på att tappa mark. I dagens Aftonblad så ställs frågan om den "lyckliga" horan finns och när jag läste den så var 61% för Petras syn. Däremot vänder jag mig mot begreppet "den lyckliga horan", det är ingen som kräver att jag skall vara lycklig i mitt arbete överhuvudtaget så blir uttrycket "den lyckliga dba'n" väldigt löjligt och varför just sexarbetare skall vara lyckliga är höljt i mörker.

Tack för dina rara ord Charlotte :-)
Jag kommer nog inte sluta med att driva opinion, för det kan jag inte. Men jag borde nog ibland ta en paus från eländet för det är döjobbigt att möta de virituella stenarna som konstant kastas på en i cyberrymden.

De flesta som säljer sex försöker ignorera dem och skapar en slags distans till horstigmat för det är just horstigmat som skadar oss så mycket. Därför finns det heller inte så många aktiva sexsäljare i debatten. Att konstant bli omyndigförklarad av sina meningsmotståndare är inte så kul och då sköter man hellre sitt och stänger dörren om sig istället.

Isabella: Då är det bara att vara otrevlig tillbaka. Behandla mig väl och jag behandlar dig bättre, behandla mig illa och jag behandlar dig värre.

Fredrik jag kan inte göra så det det hade blivit dubbelmoral för mig. Jag behandlar mer folk som jag själv vill bli behandlad.

Oki.

Om jag fick välja skulle vi leva som bonoboapor, för jag får aldrig komma till. Så fler askåta kvinnor som knullar runt tack!
Det ska vi inte skamstämpla, det ska vi hylla!

Fast då uppstår Lex Zandén-Gyllenhammar.