Är det som jag inbillar mig eller har hela vinterns och vårens debatter nu lett till
backlashen? De har bara hämtat andan? Eller var det så hela
tiden? Den här artikeln av Thulin
i GT och föregående helgs magplask av någon
aggressiv fotbollsfru i Aftonbladet och hennes argumentlösa bloggstim ter sig som om absolut ingenting har
hänt i debatten. Birgitta Ohlsson (FP) förslår skyltar i städerna som
påpekar att det är förbjudet att köpa sex. Och sedan någon ytterligare
folkpartist som vill förbjuda könshandeln på Rosenlundsgatan, för att det
är ju kriminellt.
Men guess what, det säger en del av hororna också, som Rosinha Sambo. Inte
för att de vill förbjuda sig själva och sina kunder, utan för att de och
sina kunder är utelämnade till våld och hot av "konkurrerande" på
riktigt kriminella ligor. Polisen verkar strunta i det, för de verkar mer
upptagna med att jaga torskar än att skydda de som handlar på gatan. Det är
en direkt effekt av sexköpslagen. Det avslöjande med att säga att man måste
förbjuda handeln på Rosenlundsgatan för att det är kriminellt att köpa sex
är hur man för det första faktiskt blandar ihop verkligt våld med påhittat
symboliskt våld. Det senare för att man tänker sig att all prostitution är
en form av våld, det är så man definierat prostitution i svensk
prostitutionspolicy. Prostitution är det patriarkala våldet som uttrycks i en
könsmaktsordning. Horor är offer för en könsmaktsstruktur, de äger ingen
mänsklig agens, men de symboliserar samtidigt alla kvinnor. Män drar nytta av könsmaktsordningen (vare sig du köper sex
eller ej, våldtar eller ej, slår eller ej) och prostitution är mäns
våldtäkt av alla kvinnor i symbolisk mening.
Ägnar man sig åt och lägger resurser på detta påhittade våld är
det inte underligt att det har effekter som att verkligt kriminella ligor
utövar med lätthet våld och hot mot människor som svenska staten i själva
verket gjort värn- och rättslösa. Istället för att skydda de värnlösa,
icke kriminella, hjälper man sålunda de riktigt kriminella. De som misshandlar
torskar och hotar horor. För vem ska torsken och horan egentligen vända sig
till? Polisen? Tillåt mig skratta och gråta om vartannat.
Svaret är att stänga Rosenlundsgatan? Men hororna som ju inte är sagda att
vara kriminaliserade drabbas förstås av det eftersom de måste hitta andra
vägar att sälja sex.
Svaret är att den här lagen måste bort. Svaret är att polisens uppgift
är att skydda fredliga människor. Svaret är att polisen och andra sociala
instanser ska patrullera Rosenlundsgatan och preventera brott, riktiga
brott.
Det kanske har hänt något i debatten, men inte med åsikterna, som
står och trampar på samma ställe. Samma människor med samma kroniska vägran
att föra filosofiska och verklighetsbaserade resonemang som har betydelse för
hur man praktiserar en policy, dvs., hur ideologi och värdering av fakta formar den verklighet
människor ska leva i. Som Fotbollsfrun så elegant formulerade det: Fuck
studier. Ja, fuck alla avvikande fakta och framförda åsikter som raserar
fördomarna och stererotyperna. Fördomar är behagliga så länge man slipper konfronteras
med dem.
Här i ledaren på GT staplas alla vanliga idelogiska skygglapparna på
varandra. Det är som en handbok i en totalitär mentalitet och attityd som i
grund också är vida
accepterad. Allt för många politiker har valt den vägen.
Den underliga frågan om det kan finnas lyckliga horor ligger och skaver på
frågan om det moraliskt rimliga i att "tonårsflickor" drar sig till
Rosenlundsgatan i Göteborg och vill försöka tjäna lite pengar.
Och sedan det stora radikalfeministiska numret hur man minskar efterfrågan på "sexköp" genom att förbjuda det (vilket troligen är ett av de sämsta argumenten någonsin, eftersom inga sexköp upphör, de bara flyttar på sig, precis som med
knarkförsäljning).
För att avsluta med att det inte skulle handla om ideologi, utan om verklighet,
och något oerhört fånigt om att smutta rödvin och dricka cappuccino med
kräm, som om verklighet inte har med ideologi och vice versa att göra. Det
här är smått vansinnigt naivt och samtidigt en sådan von oben prinsessan på
ärten- syn att man baxnar.
Tror Thulin att verkligheten är något automatiskt som sker med horor utan
att det har det minsta att göra med den svenska prostitutionspolicyn? Tror
Thulin att horor inte smuttar vin och dricker cappuccino och kan tänka själva,
att det är något som är förbehållet någon segregerad horfri medelklass?
Tror Thulin att det inte finns horor i medelklassen och på kaffebarerna som med
glasögonen uppskjutna i pannan läser Foucault medan de smuttar på krämig
cappuccino? Klart de finns.
Endera utgångspunkt "lycklig" eller "olycklig" är så fullkomligt irrelevant. Den blir inte
mer relevant för att det handlar om sex. En kvinnas kropp - är en kvinnas rättighet.
Den utgångpunkten förändras inte för att det handlar om sex, kanske den är
som absolut viktigast när det handlar om sex just för att det tar fram så
många känslor hos oss själva att ibland är det svårt att veta var gränsen
går mellan en personlig aversion och vad som är rimligt att stat och samhälle
ska kontrollera. Frågan man kanske ska ställa sig är om man själv blir
lyckligare om vi jagar horor och torskar.
Eventuella omyndiga och ej sexuellt mogna tonårsflickor har inte med andra myndiga och sexmogna kvinnor att göra. För att de förra,
eller för att sexarbete inte generellet är ett lämpligt arbete för alla, är inte ett argument för att omyndigförklara de senare.
Men det är vad Thulin föreslår och sedan försöker hävda att det inte är
ideologiskt. Att ifrågasätta det är ideologi. Vilket är en helt fantastiskt
ohederlig försvarsmekanism när det i själva verket är så att de som
kritiserar sexköpslagen kritiserar den framför allt av två skäl: 1) för att
den är ideologisk, 2) ej verklighetsbaserad, och för det tredje som vilar i
den ideologiska grunden och den ideala synen för sexköpslagen är tanken
att kvinnor inte är myndiga att använda sitt eget förnuft, de berövas sin
mänskliga agens för att de inte anses kunna utöva en sådan
förnuftigt.
Vad vi har i Sverige är en ideologisk rundgång som i verkligheten betyder
att en kvinnas kropp inte är hennes ensak. Att så få ifrågasätter en sådan
syn tyder på en utbredd oförmåga till att koppla filosofiska resonemang till
verkligheten, utan en benägenhet att forma och tolka verkligheten till sina
värderingar. Hororna finns där, och det är inte alls säkert att de tolkar
sin verklighet på samma vis. Att de inte gör det, gör det inte rätt att
psykologisera dem.
En kvinnas kropp - en kvinnas rättighet. Tala gärna om för oss som ser det
som självklart varför det är fel. Nu är det nog, kläm
fram med en endaste redig tanke som inte måste skjuta kvinnors mänskliga
agens i sank. Pretty, please?
Mer:
Isabella
och Tanja
(som dricker sprit och är antagligen stupfull nu. Good for her!)
Du föreslår stängning av Rosenlundsgatan.
Jag vill gå ett steg längre. Riv ner gatan.
Om då fenomenet "horeri" dyker upp på annan plats, riv denna.
På så sätt blir vi snart av med de s k horstråken.
"Riv för att få ljus och luft", sa redan August S.
(Att AS sedan gick på bordell för p-ttmätning är en annan sak)
Riv ner.
Bosse Bengtsson
Nej, jag föreslår att polisen ska pyssla med det poliser ska pyssla med. Verkliga brott, inte inbillade.
Sedan om man ska riva hela stan kan ju förstås diskuteras men verkar både opraktiskt och kostsamt, och antagligen rätt verkningslöst.
Bättre kanske med sexbås en bit utanför stan. Som de gjort i Tyskland på sina ställen. Fungerar bra dessutom.
Ja sexbås borde upp men vilken politiker skulle våga föreslå det! Sedan missa du det roligaste i debatten om Rosenlund Louise...
Det är när en journalist ska intervjua kommunalrådet Helene Odenjung (fp) och en sexsäljare på Rosenlund. Odenjung säger sig ha varit engagerad i prostituerade kvinnors situation i närmare 20 år. "Det är så illa. Jag lider med de här kvinnorna" Hon lider så mycket med kvinnorna så att hon inte ens vill konfrontera sig med dem.
Reportern från GT får därför springa från en sida av gatan till den andra när han ska intervjua Odenjung och en sexsäljare. Sexsäljaren ropar till henne från andra sidan gatan - Vilken värld lever du i? Tror du att sexarbetare och torskar kommer gå upp i rök! Tänk er Odenjungs min när hon hör det! Den bilden säger allt om vad som sker i Göteborg på Rosenlund.
Jag tycker SANS ska dra igång en kampanj för sexbås. Och lobbya hårt för att berätta vilka goda resultat det inneburit för gatusäljarna med minskat våld.
Borde ha varit en kör som ropat till henne: "Patetisk, du är patetisk, patetisk!". Och de hade haft rätt.
Tror vi först måste få bort sexköpslagen annars vet ju polisen precis var de ska fånga torsken...
Givetvis: men här är ett argument varför den måste bort, och något konkret som syftar just på att minska våldet, och fungerar.
Problemet med sexköpsförbudsskyltar - för dem som är för sexköpsförbudet - är ju att de måste sättas upp ÖVERALLT, för annars kan det ju tolkas som att sexköp INTE är förbjudet
där det INTE finns en sådan skylt, och det blir
ju nästan som en legalisering... eller man kanske ska ha HELA lagtexten på en skylt? Det verkar inte helt genomtänkt.
Har suttit halva dagen och skrivit om våld, det verkliga våldet vi utsätts för och knuffat på Louise som är så klok. Var tvungen att göra lite research och då vänder det sig i magen på mig... jag mår faktiskt illa på riktigt när jag tänker på de här frågorna. Tur att jag snart ska ut i solen och skingra tankarna.
Till sist...
Varför har inte Louise en kolumn på en riktigt i en stor tidning? Obegripligt! Är hon för klok och smart kanske?
@isabella
Förmodligen för att Louise representerar en politisk ideologi som är marginellt mer populär än säljakt och sämre organiserad än de nationella?
Dessutom är ju det fullt av tokliberaler som Gudmunsson (SOMALIERNA KOMMER!!!) på svenskan eller varför inte Wennblad (sanningen beror på om en folkpartist var där först) på DN. Så marknaden är ju mättad där med kloka liberala röster...
Är den verkligen det?
Jag tycker det finns alldeles för få kloka röster som Louises i media... eller finns där någon alls?
Och det behöver ju inte vara avhängigt på politisk ideologi, hon har väl ett berättigande som den äkta feminist hon är!
Ps... Jag smörar för jag behöver Louise hjälp ikväll ;-)
(Men jag är fullkomligt ärlig ändå.)
Smöra gets you places.;)
Men nu är jag på resa några timmar. Bara så du vet.
Veldig bra skrevet! Stå på!
Kos :-)
Mitt inlägg var skriven med trött o sur ironi. Vad gäller folk med tillgång till pappersmedia vet jag ingen i sverige som är i närheten av de randåsikter som louise har. De finns bara på nätet.
På ledarsidor och kolumnerna härskar tryggheten och mellanmjölken ohotat. Sedan är det väl just ideologin i Louises feminism som gör den så aptitlig?
Här är en kul ironisk kommentar i anslutande ämne på en annan blogg (som jag tror även Isabella besökt):
http://www.eriklaakso.nu/blog/?p=448#comment-11439
"Nej säger jag! Nu får det vara nog. Nu är det dags för en rejäl lagstiftning. Om kvinnan vill ha ett känslomässigt förhållande till en man måste vi kräva ett explicit samtycke till det.
Sedan bör vi inrätta en lag som förbjuder samtal om känslor mot betalning. Jag har hört att det finns gott om kvinnor som söker upp män och betalar för att få tala om sina känslor. Upp till 1500 per 45 minuter har jag hört. Köp av känslor måste kriminaliseras!"
*Skrattar* åt kommentarer hos Laakso! Den här var också rätt bra:
Isabella. Jag har blivit utnyttjad av kvinnor några gånger under livet och det är inte roligt. Dessa kvinnor är bara intresserade av att prata och umgås. Man tror att de är intresserade på ett djupare plan men till slut visar det sig att de inte är intresserade av annat än att höra hur man tänker och mår och vilka man umgås med. Det känns alltid lika snopet och deprimerande när man till slut inser att de har utnyttjat en.
Jag vill varna alla unga män: Passa er! Det finns kvinnor därute som bara är ute efter er själ! När de väl livnärt sig på era känslor och tankar och blivit tillfredsställda av det lämnar de er utan att bry sig ett dugg om era behov av fyskisk närhet.
Borde man inte ta betalt för sin tid och sin ansträngning av de kvinnor som utnyttjar en som själsleksak?
Posta ny kommentar