Om alla bloggar som bryr sig länkar till Isabellas inlägg när man använder namnet Dagens Nyheter (så här) så kan vi nog få Googles indexering att flippa ur. Det funkade ganska bra med Sozialgericht Bremen.

Det var en bra idé. Frågan är väl bara--pudelns kärna--om folk bryr sig tillräckligt mycket.

Din nya strategi är klart bättre än bojkott eftersom bojkott aldirg kommer attfungera och det av fyra skäl

1) Folk i allmänhet förstår sig inte på prostitutionsfrågan ur ett rent humanistiskt perspektiv, således kan man inte förvänta sig att det ska engagera sig i frågan.

2) Folk i synnerhet förstår sig inte på det principiella ställningstagande (tillskillnad från ställninstagande i sak) för att låta alla komma till tals i prostitutionsfrågan, inklusive dem man debatterar.

3) Folk är ganska nöjda som det är. Segeleströmmarna vinner alltid sådana här frågor, då höjden av idnigantion mäter graden av rätt.

4) Men framför allt: bloggare är opolitliga djävlar. De vill ha så mycket trafik det bara går. Bloggtoppar, pingninar, länkar, fyndiga rubriker, twingla, osv.

Förresten, jag tror DN:s politiska markering oberoende liberal är ett feltryck, ett o har bytt position. Det är beroende oliberal som är den korrekta.

Ja, tyvärr, och som redan påpekats av någon bloggare här:

http://opassande.se/index.php/2007/07/26/dagens-ord-blogghora/

...så är det inte särskilt sannolikt att folk är pigga på att bojkotta, de kanske t om tycker att DN agerar rätt. Rätt möjligtvis men inte moraliskt konsekvent som liberal oberoende tidning.

Beroende oliberal! Mycket mer passande ja.

Tack snälla Louise för ditt oreserverade stöd! Jag uppskattar det enormt och det betyder mycket för mig personligen.

Det är nog inte så många som bryr sig tyvärr eller är medvetna om hur man genom årtionden i detta samhället har tystat våra röster på olika sätt. Personligen blev jag enormt kränkt av de svar jag fick i fm via telefon, det blir som bara ytterligare en ny sten som kastas på en för att man är hora. En utstött i samhället, paria som ingen vill veta av osv.

Det som oroar mig är att inte fler reagerar! Har inte detta landet längre en vilja att stå upp för förtryckta grupper, arbeta mot diskriminering av olika gruppper?

När jag tänker på att personer som Ekis Ekman kan få skriva usal artiklar i DN om oss samtidigt som de inte kan ha en liten sketen länk til mig så blir jag vansinnigt arg.

DNs egna journalister läser min blogg regelbundet! Den journalisten vars artikel jag senast då försöte få upp en länk till min blogg visste direkt vem jag var och då jag ringde upp för att fråga om hon var intresserad av sexsäljarnas åsikter (och varför hon inte tog med dem i sitt reportage) så svara hon... - Självklart är jag det, jag läser din blogg jämt, men sen är det en annan sak vad DN vill!

Det där med Schulmans är ett intressant fenomen. De har blivit Sveriges "största bloggare" på rekordtid, typ sen igår.

De får spaltutrymme i var tidning om hur fantastikst bra deras bloggar går.

Varför? Därför de inte är urtypen för en bloggare. De är redan en del av media sedan långt innan de började blogga och således utgör de inget hot.

Jag tycker inte att det är konstigt att folk inte bryr sig. Att vara sexarbetare är inte ok hos de flesta så tystnaden förstår jag mycket väl.

Jag har själv blandade känslor inför detta, det måste jag erkänna. Men jag tror att det finns annat som engagerar människor mer. Det säger jag inte för att provocera utan för att jag tror att det ser ut just på det sättet.

Jag tycker det hela är för jävligt men har i en egen postning hävdat att bojkott inte är vägen att gå eftersom det faktiskt spelar DN och gammelmedia i händerna. Och Tors insikt om Schulmans är ju vad vi pratat om sedan Skugge kallades bloggdrottning: de är inte bloggare utan mediemänniskor som använder bloggformatet.

deep.ed: Jo, jag kom till insikt men jag var inte lätt att övertyga kan ju sägas, mest för att jag var så rasande. Antagligen har jag haft en något naiv inställning och tänkt bättre om människor än jag borde.

Sedan vet jag inte heller varför etablerade mediepersonligheter utnämns till bloggregenter, de är mediaregenter med ett verktyg - twice the speed of words, och liksom. Det är så korkat allt.

Isabella: Well, don't give up. Det oroar mig också. Och att skit kan publiceras bara det är korrekt är ju numera välbekant fenomen. Vi hörs i mejlen, har inte riktigt hunnit du vet vad.

Jerry: Man måste inte älska prostitution för att inse - vlket man hoppas - att det är av vikt att olika röster måste få höras. Annars har vi bara en ensidig debatt. Och det kan inte sägas vara journalistiskt eftersträvansvärt, om det inte är ett försök att agera Pravda a la 1957.

PS. Men vill DN göra ett namn som Pravda 3.0, why not.

Jag blir rörd av mailet du skicka Louise!
TACK!

Louise: Det säger jag inte emot alls.

Men istället för att kalla det politiskt korrekt (som många bloggare för sig med i sitt resonemang) så måste man ju faktiskt också se hur verkligheten ser ut. Att vara sexarbetare är något som många inte tycker är ok och får de på tafsen och blir censurerade så är det inte så många som bryr sig. Rätt eller fel, men så är det...

Jag är kluven i frågan, det måste jag erkänna. Men det kanske handlar om min egen grundinställning när det handlar om prostitution, frivillig eller ej... jag vet inte. Jag kan inte ensidigt med pk-argumentet döma ut DN för deras agerande. Faktiskt inte...

Bra skrivet Louise!

Om man hoppar över hyperlänkar när man vill länka till en DN-artikel hamnar det väl inte på Twingly.

Ett smidigt sätt borde vara att bara skriva länken till eventuell artikel inom parantes.

Tack för en bra och viktig bloggpost. var faktiskt inte medveten om det här

Jerry!
Oavsett vad du tycker om en fråga... är det inte rätt att dem som frågan berör ska få lov att uttala sig?
Och om jag vore en slav då? Är det då inte ännu viktigare att min röst hörs?

Jag förstår inte alls hur du resonerar.

Man kan ju alltid säga upp sin prenumeration på DN om inte annat. Jag tror annars att det är svårt att få folk att kämpa för Isabella då man är rädd för guilt by association. Om man kämpar för en prostituerads rättigheter så är man torsk på samma sätt som man är knarkare om man kommer ut som knarkliberal. Det är inte mångas egon som tål att kallas torsk. Jag tror exempelvis att det är fler som associerar Blogge med pedofili och inte med allas rätt till mänskliga rättigheter, vilket hans texter egentligen handlar om.

Jag kan tänka mig att DN's resonemang är som följer: Genom att länka till en prostituerad så skulle någon annan mediakanal kunna gå ut med att DN underlättar för sexköp på nätet. Jag jobbade på en site för ett antal år sedan som i svensk television klassades som främjande av främlingsfientlig propaganda iom att man hade omodererade forum så jag har inga illusioner om människans förnuft.

Jag har själv aldrig diskuterat lagen om sexköp eller pedofilers rätt till mänskliga rättigheter med folk i min bekantskapskrets av just denna anledning och jag brukar gilla att diskutera det mesta.

Sakine: Vad bra att du uppmärksammar det också!

Jerry: Problemet är inte hur man ska tolka och tycka om prostitution, låt tusen blommor blomma typ, problemet är att människor inte begriper att det inte motiverar att man lägger munkavle på folk. Det är en förklaring dock att folk inte tycker att det är en viktig fråga eller till och med att det gör det rätt att ignorera, och det är horstigmat som ligger till grund för det. Det gör det extra beklagligt när förmenta liberaler lägger munkavle på folk.

Twingly är en funktion som förvisso inte vållar debatt på DN eller andra tidningar, men den påminner och visar journalister (och inte bara andra bloggare) att det finns skäl att skärpa sin journalistiska hållning, att förstå att det finns andra vinklar på saker och ting, och för redaktörer att fundera extra noga kring sitt publicistiska uppdrag.

***

Jag ber om att få påminna om somliga redaktörer som tagit strid för Muhammadbilder. Jag ber om att få påminna om att somliga redaktörer t om tagit strid för nazisters yttrandefrihet. Men för en hora kan man inte ens tillåta en sketen länk.

Byggaren: Visst är det så det förment resoneras, tydligen är de inte ens eniga. Och ja, jag känner igen rädslan att diskutera den här typen av frågor, men jag har envist försökt senaste året och människor förvånar mig genom att förstå vad jag talar om.

Pedofil har ingen kallat mig än. Å andra sidan har pedofili bara varit aktuellt en kortare stund i debatten. (Och varför skulle en pedofil för övrigt ha en massa fullvuxna asiatiska flickor på bloggen för jämnan? Kanske mitt alibi?)

Däremot kallas jag torsk av en hel drös personer, som Syrran.

Jag är ingen anhängare av Twingly överhuvudtaget. Men jag tycker det är en självklarhet att även Isabella ska få framföra sina åsikter/bli länkad via Twingly. Jag förstår inte alls varför Isabella skulle bli spärrad/censurerad? Då faller mitt intresse för Twingly ännu mer.

Det skrivs för övrigt om ämnet på http://svammel.kicks-ass.net/index.php . Under en rubrik som heter diskutabelt, som man måste vara medlem för att kunna läsa, men det är lätt, bara registrera nickname/lösen.

Hmmm, jag såg någon referer dit, men orkade inte regga mig, är det en intressant diskussion kanske man ska det.

Blogge: Nej, det är väl svårt att hävda det när du är så explicit med dina böjelser. Men det där med torsk-epitet är intressanta, de drabbar som ett brev på posten män. Själv är jag bara osolidarisk och ond, eller bara obegriplig.

PS. För övrigt tycker jag unga pojkar är söta, små lammiga 18-åringar är fin-fint att vila blickarna på (och jag är pensiofil också om någon undrar, jag tyckte t ex att Paul Newman vid 75 år fortfarande hade "det"). Jag ser fram emot att få Destroyer i posten, då ska jag recensera den trots att jag inte är bög.

Det är beklagligt och anmärkningsvärt att DN tar aktiv ställning i debatten om prostitution, någon eller några har tagit ett beslut som jag tror, eller hoppas, inte är hela tidningens ståndpunkt eller att det har tagits upp till diskussion hos ledningen. Även DN har semestertider och sommarpersonal av skiftande kvalitet, förhoppningsvis är det en konsekvens av det vi ser.

Om inte är det definitivt en anledning till att bojkotta tidningen. Tyvärr så är det ett ämne där de flesta per automatik tycker att DN gör rätt, och det baserar folk på sin personliga åsikt om prostitution, vilket naturligtvis är helt ointressant. En debatt mår aldrig bra av att tystas av en majoritet som är övertygade om att de har rätt, inte i något ämne.

När den tjänsten startades som länkar till bloggar borde diskussionen tagits upp. Det krävs inget snille för att inse att inte alla bloggar skrapar på ytan på det som redan står i de stora etablerade medierna.

Svagt DN!

/Idi

Det är beklagligt och lika uppenbart att de inte vill ha någon kritik mot maktens utövare i denna fråga, i a f inte från en hora. Vi funkar, men inte Isabella, som trots allt berörs av maktens utövare.

Jag vill påpeka att det inte är Twingly som på något sätt censurerar mig. Om jag har en länk till SvD så dyker de upp där. Det är DN som tagit beslut om att de inte vill länka till min blogg. Frågan har valsat runt på DN och dikuterats mycket där. Censuren har pågått i månader men det var först idag jag fick besked på varför de tar bort länkar till min blogg.

@Byggaren... jag frågade de på DN idag om det är idioter som tror att någon ska anklaga dem för koppleri om de länkar till mig... jag påpekade att jag i år har haft inne två helsidors debattartiklar på fjärde sidan under just samma namn som jag bloggar - Isabella Lund. Och det namnet är inte mitt eskort namn! Jag fråga hur Expressen kan våga trycka helsidor med text av mig och de inte ens vågar länka!

Det är också märkligt att både svensk TV och radio låtit mig komma till tals...

Ehhh nu låter det som jag förekommer i media jämt men det är inte sant. Ta en titt på min sida "Aktuellt i media" så kommer ni se hur enormt mycket det skrivs om oss horor. Vi får själva kanske bara bemöta ca 1 % av allt som sägs o skrivs om oss och ALDRIG på DN!

Min blogg är också stoppad hos DN. De släpper aldrig igenom mina inlägg.

Mickey, du har aldrig länkat till DN och din blogg verkar helt ny, kan det vara så att du här försöker göra reklam för den? Sådant uppskattas inte. Sedan sorterar alla tidningar bort länkar till innehåll som inte innehåller något mer än en länk.

Isabella skriver väl genomarbetade och eftertänksamma artiklar som kommentarer av vikt för ett demokratiskt samtal, som även läses av journalister på DN. Ändå svartlistas hon.

Ett effektivare sätt än att bojkotta är att helt enkelt göra som flera nuvarande twingly-postare gör hos DN - MISSBRUKA funktionen grovt.

Det finns i dagsläget en handfull komplett värdelösa sidor som har kopierar nyhetstexterna alt. länkar till youtube och ger twinglybacklinks i stort sett alla läsa nyheter - allt för att få besökare till sina sidor som säljer tjänster/har mycket reklam.

Så vad hindrar ett 50tal andra bloggare för att organisera en upplysningskampanj med samma teknik?

Länka varje nyhetspost ifrån en bloggpostning som berättar om hur DN censurerar obekväma personer - utan att dessa gjort något olagligt eller förbjudet. Skapa en klatschig rubrik - och twingly tills korna kommer hem.

Om [majoriteten av] de 20 mest besökta/länkade inläggen i varje nyhetspost är länkar till protester så lär det alltid väcka en och annan person - och till och med ge artiklar i annan skadeglad tidning. Som i sin tur skapar lite mer uppmärksamhet...

Skitbra text till DN, Louise! Allt stöd som möjligt till Isabella behövs.

Mickey Maze är antingen en idiot eller okunnig. Eller helt enkelt jävligt respektlös mot Louise och Isabella. I hans senaste postning har han länkat till Schulmanartikeln i DN och letar man bland de 23 pingar som kommit in så finns hans blogg där. Jag kan lugnt säga att Mickey Maze inte kommer attkomma på min blogroll...

Zarkows förslag gillar jag inte. Varför sätta en i grunden bra tjänst (Twingly) i skiten bara för att en av deras kunder (DN) väljer att censurera. Det är ungefär som att förklara att Volvobilar bör bojkottas då man råkat ut för en idiot i en Volvobil.

Zarkow: Ta alla tillfällen i akt att påpeka hur och vad man anser om agerandet mot Isabella. Det ska man definitivt göra. Sedan håller jag med deep.ed, man ska inte missbruka tjänsten som twingly har, det enda som riskeras är att DN plockar bort twingly. Man får nog finna sig i att försöka övertala med argument. Risken är förstås att de struntar i det, men ärligt talat så handlar det ju inte bara om Isabella, utan om en tendens som finns hos DN överlag: istället för maktkritiskt perspektiv har man blivit en maktmegafon. Och det är problematiskt eftersom DN har en stor betydelse för den breda debatten. De tar vare sig sitt publicistiska ansvar eller värnar de åtaganden de stoltserar med.

(Och ingen risk att den där spambloggaren hamnar på någon bloggrulle?)

Ozjeppe: Det är tyst från DN-huset. Skickade även länkar till mina medierapporter som berör DN, till varje tänkbar redaktör. Det borde stämma till eftertanke om man nu har en uns av en liberal ryggrad, och någon som helst ambition att vara det där maktkritiska organet de försöker inbilla sig att de är. Upp till bevis typ.

De borde läsa dina media analyser Louise och jag skulle tro att många gjort det. Det finns journalister på DN som tycker det är fel att svartlista mig, de läser som sagt var själva min blogg...

Jag skrev också några ord om detta på min blogg.

Låt oss hoppas, Loiuse! Tackar för kommentaren. Jag läser ännu DN, men det är tack vare den liberala bloggosfären som jag lärt mig läsa genom många mediala PK-fingrar. Det är lite läskigt när DN å ena sidan släpper fram Fälldins & gängets debattinläggs-groda om det "biologiskt grundade äktenskapet", medan man å andra sidan inte låter en sexarbetares röst från insidan höras...

Oscar, mycket bra! (ska uppdatera senare med lite kommentarer och länkar)

Jag respekterar din åsikt till fullo, men jag tror inte att en tidsbegränsad organiserad manöver kommer göra att tjänsten plockas bort.

En modifiering man kan göra - som ger en liknande effekt - är helt enkelt att alla inkluderar en fakta-ruta i (/till en post) varje av era normala postningar. Dvs, varje inlägg och twingly-länk är legit - men du inkluderar infon i korthet och en länk för mer info i samband med de på Din sida. Ger snäppet längre run-through men, om det sker organiserat, åtminstonde ge en viss grad av uppmärksamhet på vad som skett.

Det enklaste man kan göra är väl helt enkelt att slå där det känns på tidningarna. Det vill säga i plånboken. Bojkotta DN, köp den inte.

Vill mediaetablissemanget ha sin pseudodemokrati så låt dem hållas. Det finns andra källor till nyhetsförmedling och debatt.

* * * Guldstjärnor till Louise för formuleringen nedan * * *

Jag ber om att få påminna om somliga redaktörer som tagit strid för Muhammadbilder. Jag ber om att få påminna om att somliga redaktörer t om tagit strid för nazisters yttrandefrihet. Men för en hora kan man inte ens tillåta en sketen länk.

(lyssnar just nu på Annie Lennox sjungandes "when tomorrow comes", etc.)

Isabella: men ge f-n i DN! They're not worth it.

Till Isabella igen:

Jag tror du skulle få bättre respons om du vände dig till utländska tidningar - det är bara en tanke, alltså - men du vet, utnyttja bilden av the Swedish girl och allt det där. Nu har jag inte hunnit läsa din blogg och inte debattartiklarna heller (men jag ska göra det så snart jag hinner), så jag vet inte vad du har för inriktning på dina tjänster eller vad exakt du har skrivit.

Då ska du se att det blir fart på DN och gänget, typ "Bloggare sprider fördomar om Sverige".

Men det kanske är ett alltför drastiskt förslag, vad vet jag.

@laura/isabella

Då danskar är otroligt nyfikna på sverige och tenderar importera allt svenskt jävelskap skulle det vara en välgärning om nån kunde ge lite svenska perspektiv i debatten här. Att en liknande lag finns på horisonten är klart iaf så hotet är högst påtagligt.

Även om det som Isabella och kollegor vet finns moralism här med skulle det sannolikt inte vara så stora problem att iaf bli fåt nåt publicerat*? Taket i sådana frågor är som sagt högre (även om yttrandefrihet är på dekis här men en annan debatt det).

* Att tvingas vara anonym skulle sannolikt bara vara en fördel tycker man, ger mer kittling åt alla inbladade och stärker fördomar om sverige vilket ju är poppis här. För insändare torde politiken och information vara iaf möjliga kandidater tycker man.

SANS nätverker som jag tillhör har publicerat en artikel i norge och en artikel till ligger i en pipeline där. En artikel jag skrev på engelska lova mina italienska kollegor att översätta och skicka till en minister där som tycker den svenska modellen är bra. Sexarbetare över hela världen håller ihop och vi har nätverk och kontakt med varandra.

Eftersom jag bor så nära Danamrk här i Skåne så är jag involverad även i deras kamp där. I juni var jag på Köpenhamns kommuns konfrerens om prostitution och de var alla glada över min närvaro där.

Tack alla för ert stöd :-D

Jag är inte kittlig, vet inte hur det är med Isabella. /L.

Ämnesrelaterat:

Min lärare i samhällskunskap hade ett underbart standardexempel för att förklara hur BNP fungerar och det nationalekonomiska värdet av att ta betalt för olika tjänster (han heter Hasse, läraren alltså):

"om jag har en hushållerska som jag betalar en viss summa i månaden för att utföra hushållsarbete i mitt hem - och om jag sedan gifter mig med henne (detta sa han alltså på ett skämtsamt vis) - då sjunker BNP med motsvarande summa"

***

texten ovan har jag kopierat ur en (egen) kommentar på Annika Bryns blogg (själva posten handlar om Gefle IF och hur de hanterar en dom mot en av sina spelare - det är ett pressmeddelande från GIF) : http://annnikabryn.blogs.se

Tack Laura! Lennox är inte pjåkig alls.

Och det är helt fantastiskt just nu att öppna webbläsaren spana in knuff och se alla reaktioner. Jag är stolt över alla liberaler och andra som fattar vad det handlar om.

För att inte tala om Johan Folins ledarstick i Södermanlands tidning idag. Snart den enda tidningsledare som är värd att läsa i Sverige. Under sommaren har denna ledarskribent och tidning lyckats ta upp alla de frågor som är viktiga för svensk debatt men som av märkliga skäl ignorerats av de stora drakarna. Som frågor om yttrandefrihetens värden.

Länk:

http://www.sn.se/parser.php?sect1=117&sect2=175&id=169184

PS. Vilken underbar liknelse med BNP.

Jag håller inte med dig Louise, och eftersom alla andra gör det lär väl det här inlägget både hånas och föraktas.

Varför ska Isabella få gratis reklam i DN? Hon driver en affärsverksamhet, jag begriper inte varför DN ska sponsra henne. Berätta för mig varför de ska göra det. Tycker de gör helt rätt som inte länkar till hennes sida. Det kostar pengar att annonsera, för alla andra gör det det. Ja? Men bara för att hon säljer sex ska det då vara gratis?

Jag hör invändningarna redan nu. Isabella gör inte reklam. Nähä hä. Bara det faktum att hon säljer sex gör att en massa karlar klickar på länken och vips är DN kopplare. Jag har full förståelse för att de inte vill fungera som sådana.

Så ja, trashbasha mig nu då - jag - den enda som inte håller med om allt ni andra tycker och säger....

Jag har dock uppfattningen om att Louise pallar mothugg.

Varför ska vem som helst få gratis reklam i DN? Många driver en affärsverksamhet, varför ska DN sponsra dessa?

För att bloggarna i sig inte handlar om affärsverksamhet. Förstås med undantag för alla de bloggar som har reklam på sidorna, och som direkt nyttjar ökad tillströmning från DN för att öka intäkterna. Isabellas blogg hör inte till den kategorin. Och Isabellas blogg för affärsverksamhet är en helt annan. Detta är Isabellas debattblogg.

Lägg ner offerposen, den har du knappast förjänat givet sammanhanget.

En låg argumentation som både förvränger argumenten och verkligheten. Men par för banan dock givet ämnet. Ingen bloggare får gratis reklam, istället länkas de vidare från DN. Reklam brukar definieras säljande texter/motsv vilket detta inte är. En mer relevant liknelse är vägskyltar som alla neutralt visar riktning. Länkarna ger mervärde till DN men än så länge rankas de enligt DN rent maskinellt utan värderingar förutom total svartlistning.

Ingen har sedan sagt att DN eller någon annan ska länka till Isabella för att hon säljer sex. Däremot vänder vi oss mot att hon särbehandlas i det tysta för det och DNs hyckleri i frågan. Så den halmgubben får stå för dig.

Bortsett från att det inte rör sig om koppleri så då. Gissa om isabellas bloggvärd redan hört det argumentet för att stänga ner henne? Isabella säljer inte sex via bloggen, det finns inget att koppla till, bara tysta ner. Det är ett ickeargument oavsett hur många gånger det tas upp (och fråga gärna isabella om hur ofta hon blivit anmäld som bonus)

Vidare så är det visserligen standard att prata om "massa karlar" och "säljer sex" som om det vore ett argument i sig. Men det svarar snarare till att vifta med en död sälunge och ropa tänk på barnen, det håller inte om man ser bort från upphördhet och indignation som inte är argument i sig. Sedan om massa män läser isabellas blogg för att hon säljer sex vad är felet? Vilka karlar får läsa isabella och av vilka skäl tycker du? Vilka får läsa din blogg?

Sedan så eftersom folk tycks tro att det hela handlar om att vilja inskränka DNs frihet och oinskränkta rätt att vara hycklande kräk som publicerar vad skit som helst som kränker känsliga muslimer men ängsligt cencurerar sådant som korrekt medelklass får ont i magen av är kanske några förtydliganden på plats:

DN beskriver sin twinglytjänst som:
"Bloggar på nätet som länkar till denna artikel." Samt: "DN har sammanställt en lista över bloggar som länkar till specifika artiklar på DN.se. De bloggar som får flest länkar från andra bloggar hamnar överst i sökresultatet."

DNs tjänst är i själva verket en modererad lista som sorterar bort bloggar på okända kriterier och vägrar vidkänna det (se isabellas kamp för att få klarhet i frågan)

Blogge och louise rör sig bekant oftare utanför lagens råmärken än isabella vilket DN inte har några problem med. Så det är skillnad på lag o moral, att sälja sex är som bekant lagligt medan att publicera barnporr olagligt. Bara sexsäljet provocerar dock DN och sporrar dem till handling. Jag tycker det är en usel moral minst sagt.

Observera att det är helt ok för DN att göra så, privata företag får gärna diskriminera, trycka danska provokationer och förakta kvinnor som säljer sex. Men då kan man inte:
- Hävda sig: "med ny skärpa hävda det öppna samhällets grundläggande värden, däribland upplyst förnuft och toleransklimat."
- Säga sig verka för att " människor, oavsett social bakgrund, ska ha möjlighet att delta i och förstå gemensamma angelägenheter."
- Slå sig för bröstet med :"Vi slår vakt om objektivitet och en oberoende verksamhet på alla plan."

Fina ord och goda ambitioner förpliktigar. Om man bara kallar sig liberal för att det låter bra och som del av marknadsföring förtjänar man att hånas. Ideologier förpliktigar. DN behöver välja om den är liberal eller bara liberal likt knarkdinosaurier och porrbilspolitiker.

Jag förstår nog inte riktigt invändningen. Jag efterlyser uppdrag på bloggen. Isabella gör det inte. Hon bloggar, raggar inte kunder. Vad är skillnaden i så fall? Ingen, eller hon är/var sexarbetare och jag inte. Och i konsekvensens namn bör någon få skriva--som har ett företag--få skriva debattartiklar och liknande i media, förutom att förekomma som twinglylänk? Vilket nu Isabella gjort utan att ett gäng åklagare kastar sig över tidningarna, eller ens att någon funderat på huruvida det är koppleri. Sedan är argumentet koppling inte hållbart eftersom det dels måste leva upp till kriteriet att DN utnyttjar Isabella för egen vinning*. Dels skulle det om vi går på din linje innebära att ingen alls skulle kunna länka till Isabella. Tycker du det låter rimligt? Eller borde åklagare ta sig en titt och inleda en förundersökning?

För du kan väl inte mena på allvar att ingen får eller kan ha kontakt med en hora?

*) Den som främjar eller på ett otillbörligt sätt ekonomiskt utnyttjar att en person har tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning, döms för koppleri till fängelse i högst fyra år. (6 kap. Om sexualbrott §12)

PS. Jag fick en jättefin blomma av Isabella när hon var här. Väldigt speciell. Den står här på landet nu. Kanske läge att anmäla mig?

Delphi-lisa: Just så. Det är det moraliska hyckleriet och den falska varudeklarationen som är det problematiska, inte vad DN har för "formella" rättigheter.

Inte för att jag vill försvara DN här, men jag kan dock förstå att det kan finnas ett stort mått av osäkerhet i hur "kopplerilagen" skulle kunna tolkas och användas IRL, om säg någon radikal aktivistgrupp skulle vilja anmäla en tidning enligt denna lag. Kanske har således Bodström rätt i att kopplerilagen bör avskaffas, men att därmed definiera all prostitution som människohandel är dessvärre att göra hela lagstiftningen ännu knasigare.

Tur då att DN har tillgång till jurister som jobbar heltid med CYA åt just DN? Samt givet ett åtal mot DN förmodligen skulle göra rätt mycket för yttrandefrihet* men att en tidning skulle ta strid eller ens ställning för yttrandefrihet är som vi alla vet rätt osannolikt. Sannolikt handlar det bara om moralism och feghet givet hur hemligt DN hanterar hela denna solkiga historia.

* Ett ord som sedan helt saknas från DNs programförklaring, lite talande...

Delphi-lisa:
Ja. Undrar hur det är med Aftonbladet? Men dom har så mycket skit (reklam, sån som hoppar runt, blir jag snurrig i huvet av) på hemsidan - så där orkar jag inte kolla just nu.

Porrbilspolitiker! Delphi-lisa, om saker och ting ändå inte vore som dom vore...

Delphi-lisa / eller nån annan, kanske: vad betyder CYA?

@anonym ja du anonym, då jag inte vet vem du är så får jag lita på dig att saker är som dom är då. Fast det är mycket möjligt att Louise/blogge/nån är källan bör sägas, knarkdino är definitivt snott t.ex. Hoppas du kan använda ordet till nåt skoj iaf!

@PG Cover Your own Ass, en konst som frodas ohämmat inom de flesta institutioner och byråkratier. Ett bidragande skäl till att dilbert är så poppis som det är kan man anta.

måste jag skriva nåt här också? - vet ej, iaf har jag ju gjort det nu

Delphi-lisa @ PG : hahahaha!

om jag låter vulgär så är det meningen

(Anti-)Porrbilspolitikern är Birgitta Ohlsson, den "liberala" feministen:

Länk

Bra att ni tar upp detta om cencurering och tabuämnen i media (DN). Er (Louise's & Isabella's) röster behövs i den inskränkta debatten i svensk media, där många subject anses som tabu...exempel; prostitution, Islamismen, invandring och cannabis...

Ar glad att debatten här i Canada är betydligt öppnare och exemplen ovan är inte tabubelagda vilket har resulterat i att t.ex. cannabis är lagligt för medicinala skäl...

Lycka till!

weirdest.feedback.ever.

Sen är det (tragisk)humor att den feminism som Ohlson et al förespråkar lever och frodas tillsammans med mansgrisar, en händelse som ser ut som en tanke nästan. En klar fördel med danmark är att man slipper sådant trams ett par år till iaf (i princip allt svenskt jävelskap importeras efter ett par års hån och kontemplation).

Jag tänker inte bemöta Monicas icke argument för de är för löjliga. Om du ska köpa sexuella tjänster inte fasiken kollar man igenom bloggar då... våra kunder går in på sidor där eskorter har sina annonser och läser våra hemsidor som handlar om våra tjänster, inte min blogg!!! De argumenten är heller inte direkt framförda av DN. För dem kvittar det att jag nu inte är aktiv som eskort och definitivt inte vill på något sätt marknadsföra några tjänster. De räcker med alla gamla kunder som hör av sig och bönar och ber om att jag ska börja jobba igen. Och när jag väl börjar som eskort igen tror jag inte att jag ens behöver annonsera. det räcker om det framgår att jag är igång igen på min eskorthemsida. Det är faktiskt jobbigt om för många kunder hör av sig och man hela tiden måste säga nej, jag har inte tid...

Skulle egentligen bara här skriva att det är kul att blomman fortfarande lever (trodde din katt hade käkat upp den) och Louise vet vilken symbolik som finns i dess svarta blommor med rosa knoppar...