När jag läste om sloggi-kampanjen började jag mest garva - ur marknadsföringssynpunkt undrar jag hur man tänkte när man i en kampanj vänder sig till gubbsjuka eller hormonstinna, när tanken är att sälja mer trosor till kvinnor, även om man vill lägga på en lite sexigare attityd till varumärket. Och jag borde inte bli förvånad att kampanjen används för att driva "pedofilvinkeln". Sorgligt.

Jag såg den häromdagen i ett av mina sällsynta trippar in till stan. Och skrattade lite för mig själv. Sloggi är liksom ett begrepp bland kvinnor på en typ av tantiga "menstrosor". Briljant, men aj, aj, detta kommer definitivt bli en hypad sak.

Sedan är det lite av en myt att kvinnor gör sig bara snygga för män. Klart det finns som komponent. Men en sådan kampanj är lika mycket riktad till flator. Kvinnor och tjejer gillar att vara snygga och inte nödvändigtvis för att behaga killar och män, utan inför varandra (utan att vi vill ha sex med våra vänner). Men det är fascinerande att många män tror det.

Sexiga annonser på kvinnor säljer till kvinnor också. Tanken med marknadsföringen är att ta kål på det tantiga värdet på deras varumärke. Kolla, vi är inte ett dugg tantiga! Och det kommer bli en succé, och Anna Larsson hjälper till. Ironiskt nog.

Polisen och Ecpat slår larm om att elektricitet och Internet KAN utnyttjas av pedofiler. Stäng Barsebäck och Internet.

För övrigt känner jag mig kränkt av att det publiceras bilder på snyggare killrumpor än vad jag själv kan presentera. En sådan utbudskonkurrens kan sänka mitt uppfattade värde hos det motsatta könet. Jag kräver att tjejer ska gilla plufsigare rumpor framför spänstiga och muskulösa. Börja genast ändra era sexuella preferenser, tjejer!

Byggaren: Och glöm inte Bonsaiträden.

Det är kränkande att det inte läggs ner massor av resurser på ett rättviseinstitut som kan a la Rawls dela ut både hjärnor och kroppar rättvisare. Hur länge ska vi ha det så här att vi alla inte får exakt samma möjligheter?

Chattade med en gammal vän igår som numera arbetar som psykolog. Hon påminde om att det stora traumat för många är att de aldrig blir sedda som sexobjekt. De vill inget hellre än att någon spanar in dem eller visar sexuellt intresse på annat sätt. När det aldrig händer blir människan sjuk. Ensamheten skapar dåligt självförtroende, depressioner och självmord. Ändå är det en liten grupp kvinnor och män som dominerar debatten och gör gällande att det mest naturliga är smutsigt och omoraliskt.

Aha, Sloggi gör nu även obekväma trosor! Världssensation. Kom igen, eller.
Kalsongerna ser väl ut som dom brukar?

Aqurette: Egentligen vill jag inte gå där, det är farligt nära "feminister är fula"-retorik (om det ens kan kallas retorik), men ibland är det inte utan att man undrar vad det är för drivkrafter bakom fixeringen vid naket som uttryck för förtryck. Att det i Solanas fall och i Dworkins fall kan förklaras på ett psykologiskt plan förklarar dock inte lärjungarna. (Att Dworkin led av något slags fobi för sex kan förklaras med hur illa hon for i ungdomen exv. och hur extremt det tog sig uttyck mot slutet av sitt liv, som med den upplevda "våldtäkten" i Paris - som aldrig borde ha tryckts i Guardian). Men åter igen där, blir farligt nära det där med att underkänna människor med psykologiska förklaringar, vilket ofta används mot porraktriser och horor och deras aplogetiker förstås.

Av debatten att dömma skulle man tro att det är skumma personer som smyger runt och fotograferar i omklädningsrum, på badstränder och dyligt, där "fotooffret" är helt omedveten.

Men det är ju kvinnan själv som skickar in! Och det lär väl ändå inte ha undgått någon att om du skickar in ett foto till denna typ av tävling så finns risken(?)/möjligheten(! :-)) att bilden blir visad för en större publik. (Jovisst någon kan skicka in någon annans bild, men ser inte den risken som så stor och de har ju trots allt trosor på sig.)

Nej sluta överförmynda

Åsa: Det är sådan konstig diskussion. Men i botten ligger den gamla vanliga uppfattningen att naket uppmuntrar det patriarkala strukturella våldet mot kvinnor. Objektifiering! Run for the hills...Anledningen att man drar in pedofiler i ekvationen (eller kapning av bilder för runkmotiv! USCH!) är för att det är så tacksamt populistiskt. Tänk på barnen! Vi måste skydda barnen! Så slipper man dra fram sina kocko föreställningar om sex som våld som är nere på nivån av sexiga (porriga) vougade (porriga) rumpor. Och av samma anledning som debatten om prostitution tänker sig att dimensioner lycklig/olycklig är relevant. För vem vill vara för olyckliga människor, och inte skydda barnen?

Billigt, lågt och skruvat, men fascinerande att det ens fungerar.

Ja moraltanter finns det överallt, phu, men instämmer i att det är fascinerande att så många hänger på.

Hum påminner mig om att jag skulle läsa "Den stora häxdansen" ...

C.L.K. Arquette: Jo, att inte någon skulle vilja se en som sexig (plz avstå från användandet av ordet "objekt" då det visst skall ha marxistiska konnotationer) torde vara helvetet på jorden. Så det vore ytterst tillfredsställande att kunna platta till någon sådan person som gormar över hur hemskt det är att folk tittar på deras jätteurringningen Agaton.

Som t.ex. Klara Gratte:Klara Gratte personifierar sexradikalismen. Hon studerar sexualteori på universitetet, arbetar med sexualpolitik inom LUF och HBT-liberalerna, hon klär sig femmenistiskt [sic!] och på fritiden sjunger hon om prostitution och strippar.

- Men det finns ett pris att betala. Jag är utsatt och blir ofta trakasserad. Det är svårt att hantera mäns blickar när man är lesbisk. Genom mitt sätt att klä mig verkar jag bli till någon form av freakshow och allmän egendom. Därför vill jag ha kontakt med PostPorn för att tillsammans med dem utbyta erfarenheter och bli bättre på att hantera aggressiviteten jag möter i vardagen.

Vi förstår vad hon talar om. När Kim skulle ta utomhusbilden på Klara i en gränd i Gamla stan fylkades mängder av män runt dem. De började ta bilder med mobiler och kameror. En hade till och med mage att börja filma. Under en uppenbart professionell fotosession frågar dessa män inte ens om de får plåta. De bara gör det och de ignorerar fullständigt att vi ber dem sluta.

Klara Glatte är en av dem som tar stötarna för oss andra när hon rakryggat står upp för sin livsstil och sina åsikter. Tack!Sensmoral: Om du inte pallar hettan, håll dig borta från köket!

Helt otroligt. Hon är väl för fan inte den första flata som har poserat för pengar. Eller det är kanske det som är klon i det hela. Hon poserar för massa Stora Fina Projekts skull och kan därför inte trösta sig med hård, kall kontant ersättning när män som gillar kvinnor (vi är ca hälften av mänskligheten) ser och uppskattar bilderna. Om dom uppenbart komplett amatörmässiga fotograferna inte kunde hyra lite muskler som kunde mota bort de förbipasserade männen så förtjänade de att bli zergrushade.

P.S. "Synd" att Gratte inte har samma stjärnstatus. Men det vore roligt att uppfinna ett alter ego som har ungefär lika krystade resonemang som Gratte och som inte kan hantera bögars blickar...

Hade tänkt skriva ett längre inlägg om alltihop och Anna Larssons text i synnerhet, men så läste jag ditt och det blev komplett onödigt. Nöjde mig därför med att länka hit.
Man undrar ändå lite hur den här grejen kom i rullning. Det sitter en liten konspirationsteoretiker i mitt bakhuvud och grunnar på om även moralpaniken kickats igång av gerillamarknadsförande sloggifolk. Eller är det så illa ställt redan? ; )
Tackar och bockar för övrigt för adden i din länklista, så snällt så snällt!

Rayman: Nja, så galna skulle Sloggi aldrig vara. Pedofilstämpeln, akta dig!

Fredrik. Jo, det är klart att företag passar sig för pedofilstämpeln, men de har ju en åldersgräns på tävlingen (18 år) så de hade kanske inte räknat med att moralpaniken skulle eskalera hela vägen bort till pedofiliropen. I så fall hade de väl mer tänkt sig en mer klassisk sexualiserings och objektifieringscraze av det snitt som H&M:s underklädeskampanjer brukar få.. Reklam blev det nonetheless.

Sanna: Alltså det är inte svårt att bli lite cyniskt lagd här, nog har man tänkt att bilderna ska locka, och någon debatt a la HM som du påpekar, har man nog räknat med. Men de har uppenbarligen missat att pedofiler är det nya svarta i media just nu? Mycket tack vare en massa lobbyande av ECPAT. En liten felkalkylering.

Men är inte all reklam bra reklam då? Inte för att jag tror på det, men man har ju hört detta som ett slags mantra och axiom
många gånger.

Rayman: I see.

Arquette: Kan du fortsätta på den där tråden du slog in på när du refererade till din psykolog till vän? Vi skulle bli jätteglada över källor till detta.

Till alla: Vad skall göras åt ECPAT? De har ju visst bytt betydelse på förkortningnen frånEnd Child Prostitution in Asian TourismtillEnd Child Prostitution, Child Pornography And Trafficking in Children for Sexual PurposesMin teori är att de har dåligt samvete över att en förkrossande stor andel av prostitutionen i Thailand är för inhemskt bruk, sitt märkliga sexualsystem och sist men inte minst den icke-fungerande staten med sin barnsliga rojalism och ständiga militärkupper.

Erkänn Louise, du har ingen aning om vad ordet "legitimera" betyder.

W: Bevisbördan ligger hos dig.

Otroligt! Det hade varit roligt om du hade tala om varifrån tog citatet om Klara Gratte. Femmenism! Där av femmenistiskt!

Agneta Tröjer

Det är inte jag som citerat utan en Fredrik Lindholm, jag kan inte ta ansvar för hans tillkortakommanden. Men han länkar till artikeln.

Personligen tycker jag Klara Grette är jättehäftig och jag vet mycket väl vad femmenism är. Jag tror jag skrivit om det vid något tillfälle fast med hänvisning till Ulrika Dahl.

Hej! Bra och insiktsfullt skrivet!