Tack för att du nämnde min blogg men att de inte skriver om mig i DN är väl inget att förvånas över.

Jag är mer förvånad över att mina pingar till nyligen.se inte har fungerat sedan igår. Är man månne utkastad i kylan därifrån nu också? Skulle inte förvåna mig ett dugg!

De lyssna väl på Kaliber igår och tror de kan bli anklagade för koppleri om de länkar till en sexarbetare ... eller är det bara tekniskt strul som bara har drabbat mig?!?

Nej, jag är inte förvånad, det var ganska förväntat, icke desto mindre en god anledning att påpeka det.

Mejla Johan, förklaringen är nog en annan.

Ja det verkar vara något tekniskt strul med nyligen o knuff, Johan håller på att kolla upp det... men är det konstigt att jag blir lite paranoid?

Nej, det är inte konstigt, men har aldrig uppfattat att KnuffJohan censurerar på det sättet och dessutom oerhört hjälpsam när något dabbar sig.

Jag trodde sverige mest lästa bloggar handlade om mode...

Jaja. Nej, den politiska bloggen har ännu inte blivit en stor maktfaktor. Men jag tror den kommer bli det. Vi kommer få se mer nyheter slå igenom på bloggar först, och med Twingly har redan bloggarna fått en väg ut i media.

Och Twingly är viktigt. För där kan läsarna av vanliga media, åtminstonde dom som läser det på nätet, få se kritik mot gammemedias sätt att hantera politiska frågor. Och den kritiken kommer komma främst från det liberala hållet. Det är uppenbart för som dom läser på bloggosfären att vänstern inte har några sakliga argument. Alls. Dom är helt renskrapade på argument. Och jag tror att dom som vacklar i valet kommer att påverkas av det. Givetvis bara dom som läser gammelmedia via internet, men dom blir fler och fler.

Det är en "revolution". Men, som dom flesta bra revolutioner så kommer den inte hända över en natt.

Heh, nu har artikelvinjetten lagts in i det trögrörliga sidoblocket, där det kan ligga i någon vecka. Och din bild sprids därmed. Tacksamt, sa förläggaren.

Frågor:
1. Vad har Carl Bildt med saken att göra? Han skriver en dagbok i envägskommunikation. Det finns inget större mått av aktivitet där. Plattityder är det också, till råga på allt. Det är ingen blogg, och nu när nyhetens behag har lagt sig försvinner han från arenan.

2. Kom inte på vad det var.

3. Har inte rubriken och upplägget valts med tanke på att röra upp damm i bloggosfären?

Vilket jädra larv! På vilket sätt är det en flopp att mängder av människor som tidigare inte hade något inflytande nu har skaffat sig inflytande, hur litet det nu än är? Om man jämför mängden inflytande per satsad krona är det DN som är dunderfloppen.

Tobbe J: Håller helt med dig, utifrån vems perspektiv borde väl vara den mest angelägna frågan. Ur ett mer allmänt hållet perspektiv om makt så är det ju uppenbart att det är skitlyckat - fler röster och åsikter som kommer fram, makten "tunnas ut" möjligen. Åsikter är ju knappast ett nollsummespel, vilket verkar vara hur Asp ser på saken. Bloggarna finns inte för att ersätta ett endaste dugg, jag har då aldrig hört talas om den konspirationen. Sedan är väl Asps problem att han inte förmår att se media bortom något som är etablerat.

DN förlorar ju ingenting heller, och kan ju inte påstås floppa heller, om det nu inte är så att bloggare "tar" marknadsandelar, men så är ju inte fallet. Det är ett fullständigt meningslöst sätt att se på "bloggen" som fenomen.

Lennart: Jupp, de absolut populäraste bloggarna handlar om mode och helt andra saker. Politiska bloggar är liksom sammantaget troligen de minst lästa.

Jo, jag tror också att vi bara är i början, hur det kommer utveckla sig får visa sig. Men den viktigaste revolutionen har redan skett och den är snarare mental och har med en upprättad maktkritisk attityd som gick förlorad någonstans på 80-talet eller ännu tidigare - just do it och sluta förlita sig på att det måste finnas plattformar man måste ansöka medlemsskap till. Vi skiter i det och bara gör. Individualism i praktiken.

Jag tycker iofs att det finns mycket mer läsvärt bland vänstern nu än tidigare, för att vara lite diplomatisk då, och hyggligt motstånd det får en ju bara att vilja skärpa sig?

Blogge: Bildt bloggar, Bildt är en bloggare. Hur tråkig och enriktad han är har egentligen inte med saken att göra. Vem som helst är fri att respondera på det. Om vi nu inte ska djupdyka och ge bloggandet speciella karaktäristika som går bortom att man publicerar sig, och vem som helst kan göra det?

Och visst tror jag att DN tänkte sig röra upp lite damm. Jag är dock mer irriterad på Asp och de attityder han levererar än själva artikeln.

Louise, du verkar i början av ditt inlägg ha förstått att Kent Asp svarar på frågan om hur stor maktfaktor den politiska bloggen blivit.
Sedan glömmer du, liksom alla andra som kommenterat artikeln, bort detta och diskuterar - istället för den politiska effekten av bloggarna på riksdagsvalet - medierna (älsklingsämne, visst, men det var inte vad artikeln handlade om).
Det är nog en brist i artikeln att det fattas bakgrund till Asps påstående. Men det är inte reporterns (en praktikant som i många inlägg nu beskrivs som en del av makten som hon är rädd att förlora...hallå) fel att man i redigeringen valt att dra på ett citat som finns långt ner i artikeln.
Bakgrunden till Asps uttalande är förstås att man bland statsvetare inför förra valen talade väldigt mycket om hur man trodde att den politiska bloggen skulle bli en maktfaktor. Man hade sett en utveckling i USA där bloggarna fick en klar betydelse för valresultatet. Så vad Kent Asp egentligen säger är att han anser att den förutspåelsen blev en flopp. Han säger INTE att politiska bloggar är floppar.
Själv tror jag att de politiska bloggarna indirekt påverkar vad som står i medierna väldigt mycket eftersom det är ett enkelt sätt för journalister att få tag på idéer och tankar som finns - där ute. Men som sagt, det här var en artikel om direkt politisk effekt på en politiksida i DN. Inte en artikel om medierna. En sådan kunde man istället läsa på debattsidan.

Finns någon seriös forskning i ämnet? Varför bloggar folk? Varför läser folk bloggar? Varför är det de mest ytliga som verkar ha flest besökare? Varför bloggar jag själv? HJÄLP! Vad är en spambot?

Räv: Problemet med artikeln är inte huvudsakligen journalisten. Jag tror inte hon sitter och darrar över bloggarna. Utan Asp och medievetarnas naiva och konstiga inställning. Det är en förväntan (illa underbyggd) som de själva kokat ihop. Jag vet inte vilken statsvetare du syftar på sedan.

Sedan förstår jag mycket väl hur och vad Asp resonerar om, konsekvensen av den förväntan att bloggen ska påverka valet är inget som sker utan koppling till en bredare syn på bloggen som fenomen. Så det är en bredare fråga än bara riksdagsvalet.

Gubben: Jo, det finns nog, men snarare på C-uppsatsnivå. Sedan finns förstås amerikansk forskning, som handlade en del om hur bloggandet hade inflytande på det amerikanska presidentvalet.

En spambot är en sådan där opersonlig jävel som lämnar spam i kommentarerna. Eftersom det inte är en människa så kan de inte öäsa att man måste klicka rätt för att publicera en kommenter. Det har hindrat 99% av spammet här.

PS. Till Räv, blev lite kantigt svar. Vad jag menade är att förväntningarna INTE på några villkor uttryckts av bloggare, så flopp är ju någon annans förväntning. Av okunskap och lite missriktad förståelse för hur politiska ytor ser ut och förvånansvärt om hur media skapas. Alternativ media och uttrycksmedel har alltid funnits. Det enda som är annorlunda är flödet och den breddade kommunikationen.

Asp nämnde egentligen bara en sak som var vettig och det var att mediekonsumtion är konservativ, jag håller med om det, men det har inte med saken att göra. Asp tänker sig likväl att media bara kan räknas väldigt direkt som något som får genomslag som punktinsatser (som Borelius). Men det är mycket som sker i en kommunikation vars genomslag inte är uppenbart som att det ledde till ett mediedrev eller löpsedlar.

Hej, nej självklart är det inte privata bloggare som uttryckt förväntan.
och det är ju precis vad jag skriver - floppen gäller andras förväntningar - men alla politiska bloggarna (inte i huvudsak du) skriker nu för att de inte blir tagna på allvar :-) Pga en text i DN som saknar ganska mycket framför allt i bakgrund till vad Kent Asp menar. Jag tror ö h t inte han uttalar sig om alternativa media eller ngt som är annorlunda.

Jag tror han utgår från de förväntningar som fanns bland statsvetare, strateger etc inför förra valet som inte infriades. Man tittade som vanligt på USA och trodde det skulle bli som där. Se till exempel denna nyskrivna artikel om hur det ser ut i USA:
http://www.nytimes.com/2006/04/02/washington/02campaign.html

jag menade inte att artikeln är nyskriven, vet inte varför det ordet smög sin i meningen. Jag ska kolla vilka svenska kommentatorer som hakade på och trodde att den politiska bloggen (som inte alls behöver vara alternativ, utan lika gärna orkestrerad från partiet) skulle betyda mkt för valutgången - återkommer med det.