Hem

Klassisk Feminism

Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Nu i bokhandeln.

2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.

Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).

Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).

Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren

Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten

Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen

Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD

Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)

Provläs

Provläs ett kapitel: operation könsmaktsförståelse

Revolutionen är permanent och ensam

"That genuine Liberalism was essentially radical and revolutionary was brilliantly perceived, in the twilight of its impact, by the great Lord Acton (one of the few figures in the history of thought who, charmingly, grew more radical as he grew older). Acton wrote that 'Liberalism wishes for what ought to be, irrespective of what is.' In working out this view, incidentally, it was Acton, not Trotsky, who first arrived at the concept of the 'permanent revolution'." -- Murray Rothbard (Left and Right)

"Statism is an ideology, and all ideologies are variations on human livestock management practicies." -- Stefan Molyneux

Johan Karlsson

Bloggar & annat

Nonblogg

Petra Östergren
Susanne Dodillet

Bloggrolla´ 

Anaïs
Aqurette
Attila
Berne Stålenkrantz
Björn Johnson
Blog Dizz
Bloggen Bent
Brad Spangler
Danne Nordling
David Friedman
Deep Edition
Dibbuk
Hasse Arvidsson
Café Hayek
Dennis Josefsson
Dyslesbisk
Equiliberal
Facade Posse
Flavianopolis
Fredrik Ax
Fria Iranvänner
Frihet och sanning
Gardebring
Germania!
Hanna Wagenius
Hellström
Henrik Alexandersson
Integrationsbloggen
Isobel
Jimmy Sand
Johan Folin
Johan Ingerö
Jacob Dlouhy
Johan Norberg
Julian Sanchez
Jonathan Leman
Josh
Lennart Regebro
Liberati
Libertarian Labyrinth
Mary
Mattias Svensson
Machina Libera
Mikael Ståldal
Mothugg
Motpol
Niklas Dougherty
Niklas Elert
Ola Berg
Pop politics
Reason Hit&Run
Röd libertarian
Sagor från livbåten
Samtidigt
Samizdata
Seved Monke
Sophia Blomqvist
Subjektiv
Tinnitussan
Tor Edvardsson
Wille
Wirkman
Åsa Carlsson


Same, same but different

Femmes bloghs

Anna Ekelund
Laura Agustin

Ablativ
Anna Svensson
Callisto
Cathy Young
Charlotte
Claire Wolf
Enjoy Every Sandwich
Elin Grelsson
Frihet, fildelning och feminism
Gylf
Helena Sandklef
Redness - svårt klok...
Lisa Magnusson
Redneck Feminist
Sakine
Tanya Holm
Ylva-Maria Thompson
Wendy McElroy

Sexpositiva

Carl Johan Rehbinder
Destroyer
Fairyescort
Greta Garbo
Isabella Lund
Jeppe på berget
Johanna Sjödin
Miss evil
Projo
subcult.hora
Sunny
Sexualpolitisk blogg
Yoni

Partister with a mission

Erik Svansbo (FP)
Hagwall (M)
Leiph Berggren (FP)
Sundevall (C)
Anders Wallner (MP)
Westerstrand (Kd)

leadhers

Gudmundson
Sanna Rayman

Teknik, integritet, och politik

Amanda Brihed
Emma (Opassande) (PP) 
Christian Engström (PP)
Falkvinge (PP)
Framtidstanken
Copyriot
Mark Klamberg
Oscar Swartz
Pelpet
Piratbyrån
Schneier

Wissenshaft & Erwägungen

1 är inte ett stort tal
99 our 68
All of my faults are stressrelated
Adventures in science and ethics
Austrian Economists
Bad Science
Becker&Posner
Berghs Betraktelser
Blind höna
Christopher Kullenberg
Corpus Callosum
Daily reckoning
Den hälsosamme ekonomisten
Ekonomistas
Inslag
Jörgen Modin
nonicoclolasos
Remissinstansen

Konservativa

Roland PM
Dick Erixon

Vänster som intresserar

Esbati
Motvallsbloggen
Snällisten

Trotsar all beskrivning

Bejconpire
drf - din guldfisk lirar i division två
Martin Borgz
Martin Klasch
Mickey J Barczyk
Richard Slätt
Schmut
Stationsvakt
Studiomannen
Thomas tvivlaren
nef - polymeriska tankar
Åsa

Kulturellt lo and hi

Steve Kilbey

Emma Gray Munthe
Bloggywood
Ett perfekt tomrum
Johan Månsken
Kulturbloggen
Loci
Läst och tänkt i Annien
Notiser från en ö
Weird science

Israeldebatt

Al Hamatzav

Den våldsammaste artikeln någonsin respektive när radikalfeministers fjäll faller

För någon vecka sedan skrev Petter Nilsson om liberalismen som våldsideologi. Det var inte den vanliga varianten direkt på den där brunvandringen som Esbati brukar yra om när han knaprat lite extra på fruktkakan. Utan här handlade det om de våldsamma strukturerna och en bisarr sammanblandning av dem med verkligt våld och tvång. Det påminner en hel del om radikalfeminister som motiverar censur med att yttrandefriheten kränker kvinnor. 

I grund och botten handlade det väl mest om att Petter surade lite över att Forum för levande historia befinner sig i startgroparna för upplysningskampanjen om kommunismens brott mot mänskligheten.  

Nåväl, ni hittar replik på Petters våldsfantasier av mig här.

I lördags debatterade jag med/mot bland Gudrun Schyman på en kvinnofestival anordnad av kulturtidskriften Cora. Jag har funderat i flera dagar på hur jag ska blogga om den upplevelsen, men rent kortfattat kan jag inte beskriva det bättre än det där med en katt bland hermelinerna. Det var kul, men bisarr upplevelse. 

Schyman avslutade med att erkänna att hon kan tänka sig att förbjuda horan också. I namn av jämställdheten, som naturligtvis inte har något alls med att kvinnan har rätt till sin kropp, det är av underordnad betydelse, för som det brukar motiveras med att det råder en maktobalans mellan könen i samhället. Jag replikerade bland annat att i det totala slavsamhället kan det råda perfekt jämställdhet. Jag tror inte någon förstod vad som menades. Jag borde ha förtydligat att experiment med kollektiva rättigheter redan har praktiserats fullt ut, resultatet kan man ju ta del av genom Forum för levande historia. 

Jag drog den här strippen för Schyman innan debatten och vi skrattade lite åt det. Tendensen att kollektivisera egenskaper när det gäller kvinnor. Men det som saknas är faktiskt insikten är att det är precis vad radikalfeminismen gör när de resonerar om könsmaktsordningen och om kvinnors underordning och mäns överordning. Det blir "mäns" våld mot kvinnor. Ändå förtjänar även män, lika väl som kvinnor, att bedömas utifrån sina egna egenskaper och inte tänkta kollektiva egenskaper. Det är sant att fler män utmärker sig i matematik, lika mycket som de utmärker sig i våld, det  är lika sant att kvinnor inte är lika förekommande som mattegenier, eller som våldsverkare. Det betyder inte att vi kan förklara varje människa och varje handling utifrån generaliteter. Att en man slår en kvinna måste inte betyda att han gör det för att det finns en könsmaktsordning och för att han är man. Att en kvinna inte lyckas lösa ett visst mattetal betyder inte att det beror på att hon är kvinna. Världen är komplex, mänskliga handlingar är komplexa, individer är komplexa och våra egenskaper, förtjänster och brister kan inte alltid förenklas i termer av av vad vi har mellan benen. 

Misogyna kvinnohatare och radikalfeminister är i stort sett de enda som tror det.

 #

Liten detalj men vill man läsa mer av strippen är http://www.xkcd.com/ stället att göra det på. Lysande strippar där.

 
 #

En hel helg gick förlorad där, as you know.

 
 #

Hmmm Petters krönika var ganska....förvirrad. Högt och låg om det mesta i ett allmänt spretigt försök att hitta på anklagelsepunkter.

Petter "Det är, i den vardagliga debatten, mindre våldsamt att låta den en person svälta ihjäl i enlighet med rådande egendomsförhållanden än att ifrågasätta dem genom att ta av överflödet och fördela det till de svältande."

Petter följer givetvis inte den principiella frågan till sitt slut. Den bör väl vara

Är det rättfärdigat att döda en person för att komma åt dennes egendom så att denna egendom kan ges till en svältande?

Det är den frågeställning Petter ska besvara.

 
 #

Den frågeställningen finns ju redan besvarad egentligen som historiskt dokument. Och i jämförelse mellan system så är det mer våld att skapa en situation som ger svält än en som ger välstånd.

Men, ja, förvirrad, och ganska likt Esbati, men skillnaden är att han likställer mänskliga handlingar rakt av som ett våldstillstånd.

 
 #

Louise wrote:
En hel helg gick förlorad där, as you know.

Jag vet, har lagt ner massor av tid där med men så bra nördig humor är sällsynt. Bara denna http://pbfcomics.com/ (länkad från xkcd) har tagit mer tid nog, underbart bitter humor i sockervadd.

 
 #

Petter "I Gulag fanns visserligen inget utanförskap, men ett samhälle där halva befolkningen dör för att berika den andra halvan är ett orättfärdigt och våldsamt samhälle."

Utanförskap i Gulag? Förstår inte riktigt hans poäng där.

 
 #

Hm, Quinnodagen är snart här men boken är fortfarande i skrivstadiet?

Kill your darling och återvänd till bloggosfären.

 
 #

Jag återvänder från och med nu. Släpps i april som det känns bäst just nu. Mycket att redigera och lägga tillrätta, sedan ska det korrläsas också. Men i stort är råmanus klart.

Det kommer en intervju i Ottar på kvinnodagen!

 
 #

Tor; Jag fattade inte riktigt den passusen och poängen, och ibland är det bättre att tolka någon välvilligt, ibland avstå från det. Men om Petter läser här får han gärna fylla i med hur han menade.

 
 #

Strålande replik på SVT opinion. Din Marx/hamster-metafor var vansinnigt rolig! Den ska jag lägga på minnet.

 
 #

"kan inte alltid förenklas i termer av av vad vi har mellan benen."

Man får inte glömma att det som "finns" mellan benen också bara är en social konstruktion.. En av de postmoderna radikalfeminismens många motsägelser.

 
 #

Marianne, tack!

Marcus: Du menar som Fausto-Sterling när hon la fram det där med de fem (eller fler) könen? Hon tog faktiskt tillbaka det och ångrade sig. Men hon pekar ändå på en intressant fråga om könsdefinitioner som ju visar sig ibland inte vara så självklara, men berör väldigt få människor. Hon menar att (väldigt foucaultskt) medicinen/vetenskapen "skapar" kroppar genom definitioner, men det ska inte tas som att kroppar bokstavligt skapas.

 
 #

Vad klagar Petter över egentligen?

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_915059.svd

 
 #

Jo, men tänk på våldet att arbeta på en arbetsplats utan kollektivavtal? Det tar ut varandra, serru.

 
 #

Jo något åt det hållet, men den synen verkar skrämmande nog ha representanter hos vissa lärare på stockholms universitet också *host* Maria Wendt Höjer *host* Cecilia åse *host*.

Sen håller jag med om att det finns gränsdragningsfrågor, och man kan fråga sig om man ska se till biologiskt kön eller genetiskt kön (eftersom det finns fall när de inte överensstämmer), men att påstå att det inte finns någon biologisk eller fysisk grund alls är lite väl socialkonstruktivistiskt för min smak.

 
 #

Marcus, det är ju det ständiga problemet med socialkonstruktivistiska förklaringar att de tenderar att vilja förklara alla skillnader som grundade i sociala faktorer. Ändå visar ju just de sexuella minoriteterna (som bögar, flator och transsexuella) att det inte går att förklara dessa variationer socialt och kulturellt. Människor växer upp och har sexuella preferenser, äger könsidentiteter, som inte lärs in utan som man föds med. Det är väl antagligen därför många radikalfeminister inte har så mycket till övers för queer-folk, och tror att heterorsexualitet är något man väljer eller snarare tvingas till, och att bli flata kan man bli som en protest mot heteronormativiteten.

 
 #

Internet kräver att någon lägger ut filmen från debatten!

 

Posta ny kommentar

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • You can use BBCode tags in the text.
  • You may quote other posts using [quote] tags.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

More information about formatting options

CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
two * = ten
Solve this math question and enter the solution with digits. E.g. for "two plus four = ?" enter "6".

Händer och skett

Meta

RSS.xml
node/feed
comment rss


Subscribe with Bloglines

Du kan registrera dig, kontakta mig. 

Uppdrag sökes! 

Spamfiltret gör att kommentarer ibland kan hamna i modereringskö. Så om ditt inlägg inte kommer upp beror det mest sannolikt på det. 

Det finns regler. Läs dem.

Kommenterat sist