hem » feminism

Den våldsammaste artikeln någonsin respektive när radikalfeministers fjäll faller

För någon vecka sedan skrev Petter Nilsson om liberalismen som våldsideologi. Det var inte den vanliga varianten direkt på den där brunvandringen som Esbati brukar yra om när han knaprat lite extra på fruktkakan. Utan här handlade det om de våldsamma strukturerna och en bisarr sammanblandning av dem med verkligt våld och tvång. Det påminner en hel del om radikalfeminister som motiverar censur med att yttrandefriheten kränker kvinnor. 

I grund och botten handlade det väl mest om att Petter surade lite över att Forum för levande historia befinner sig i startgroparna för upplysningskampanjen om kommunismens brott mot mänskligheten.  

Nåväl, ni hittar replik på Petters våldsfantasier av mig här.

I lördags debatterade jag med/mot bland Gudrun Schyman på en kvinnofestival anordnad av kulturtidskriften Cora. Jag har funderat i flera dagar på hur jag ska blogga om den upplevelsen, men rent kortfattat kan jag inte beskriva det bättre än det där med en katt bland hermelinerna. Det var kul, men bisarr upplevelse. 

Schyman avslutade med att erkänna att hon kan tänka sig att förbjuda horan också. I namn av jämställdheten, som naturligtvis inte har något alls med att kvinnan har rätt till sin kropp, det är av underordnad betydelse, för som det brukar motiveras med att det råder en maktobalans mellan könen i samhället. Jag replikerade bland annat att i det totala slavsamhället kan det råda perfekt jämställdhet. Jag tror inte någon förstod vad som menades. Jag borde ha förtydligat att experiment med kollektiva rättigheter redan har praktiserats fullt ut, resultatet kan man ju ta del av genom Forum för levande historia. 

Jag drog den här strippen för Schyman innan debatten och vi skrattade lite åt det. Tendensen att kollektivisera egenskaper när det gäller kvinnor. Men det som saknas är faktiskt insikten är att det är precis vad radikalfeminismen gör när de resonerar om könsmaktsordningen och om kvinnors underordning och mäns överordning. Det blir "mäns" våld mot kvinnor. Ändå förtjänar även män, lika väl som kvinnor, att bedömas utifrån sina egna egenskaper och inte tänkta kollektiva egenskaper. Det är sant att fler män utmärker sig i matematik, lika mycket som de utmärker sig i våld, det  är lika sant att kvinnor inte är lika förekommande som mattegenier, eller som våldsverkare. Det betyder inte att vi kan förklara varje människa och varje handling utifrån generaliteter. Att en man slår en kvinna måste inte betyda att han gör det för att det finns en könsmaktsordning och för att han är man. Att en kvinna inte lyckas lösa ett visst mattetal betyder inte att det beror på att hon är kvinna. Världen är komplex, mänskliga handlingar är komplexa, individer är komplexa och våra egenskaper, förtjänster och brister kan inte alltid förenklas i termer av av vad vi har mellan benen. 

Misogyna kvinnohatare och radikalfeminister är i stort sett de enda som tror det.

Liten detalj men vill man läsa mer av strippen är http://www.xkcd.com/ stället att göra det på. Lysande strippar där.

En hel helg gick förlorad där, as you know.

Hmmm Petters krönika var ganska....förvirrad. Högt och låg om det mesta i ett allmänt spretigt försök att hitta på anklagelsepunkter.

Petter "Det är, i den vardagliga debatten, mindre våldsamt att låta den en person svälta ihjäl i enlighet med rådande egendomsförhållanden än att ifrågasätta dem genom att ta av överflödet och fördela det till de svältande."

Petter följer givetvis inte den principiella frågan till sitt slut. Den bör väl vara

Är det rättfärdigat att döda en person för att komma åt dennes egendom så att denna egendom kan ges till en svältande?

Det är den frågeställning Petter ska besvara.

Den frågeställningen finns ju redan besvarad egentligen som historiskt dokument. Och i jämförelse mellan system så är det mer våld att skapa en situation som ger svält än en som ger välstånd.

Men, ja, förvirrad, och ganska likt Esbati, men skillnaden är att han likställer mänskliga handlingar rakt av som ett våldstillstånd.

Louise wrote:

En hel helg gick förlorad där, as you know.

Jag vet, har lagt ner massor av tid där med men så bra nördig humor är sällsynt. Bara denna http://pbfcomics.com/ (länkad från xkcd) har tagit mer tid nog, underbart bitter humor i sockervadd.

Petter "I Gulag fanns visserligen inget utanförskap, men ett samhälle där halva befolkningen dör för att berika den andra halvan är ett orättfärdigt och våldsamt samhälle."

Utanförskap i Gulag? Förstår inte riktigt hans poäng där.

Hm, Quinnodagen är snart här men boken är fortfarande i skrivstadiet?

Kill your darling och återvänd till bloggosfären.

Jag återvänder från och med nu. Släpps i april som det känns bäst just nu. Mycket att redigera och lägga tillrätta, sedan ska det korrläsas också. Men i stort är råmanus klart.

Det kommer en intervju i Ottar på kvinnodagen!

Tor; Jag fattade inte riktigt den passusen och poängen, och ibland är det bättre att tolka någon välvilligt, ibland avstå från det. Men om Petter läser här får han gärna fylla i med hur han menade.

Strålande replik på SVT opinion. Din Marx/hamster-metafor var vansinnigt rolig! Den ska jag lägga på minnet.

  • By Ulla Marianne (gäst) at 27/02/2008 - 00:14
  • svara
  • quote

"kan inte alltid förenklas i termer av av vad vi har mellan benen."

Man får inte glömma att det som "finns" mellan benen också bara är en social konstruktion.. En av de postmoderna radikalfeminismens många motsägelser.

Marianne, tack!

Marcus: Du menar som Fausto-Sterling när hon la fram det där med de fem (eller fler) könen? Hon tog faktiskt tillbaka det och ångrade sig. Men hon pekar ändå på en intressant fråga om könsdefinitioner som ju visar sig ibland inte vara så självklara, men berör väldigt få människor. Hon menar att (väldigt foucaultskt) medicinen/vetenskapen "skapar" kroppar genom definitioner, men det ska inte tas som att kroppar bokstavligt skapas.

Vad klagar Petter över egentligen?

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_915059.svd

Jo, men tänk på våldet att arbeta på en arbetsplats utan kollektivavtal? Det tar ut varandra, serru.

Jo något åt det hållet, men den synen verkar skrämmande nog ha representanter hos vissa lärare på stockholms universitet också *host* Maria Wendt Höjer *host* Cecilia åse *host*.

Sen håller jag med om att det finns gränsdragningsfrågor, och man kan fråga sig om man ska se till biologiskt kön eller genetiskt kön (eftersom det finns fall när de inte överensstämmer), men att påstå att det inte finns någon biologisk eller fysisk grund alls är lite väl socialkonstruktivistiskt för min smak.

Marcus, det är ju det ständiga problemet med socialkonstruktivistiska förklaringar att de tenderar att vilja förklara alla skillnader som grundade i sociala faktorer. Ändå visar ju just de sexuella minoriteterna (som bögar, flator och transsexuella) att det inte går att förklara dessa variationer socialt och kulturellt. Människor växer upp och har sexuella preferenser, äger könsidentiteter, som inte lärs in utan som man föds med. Det är väl antagligen därför många radikalfeminister inte har så mycket till övers för queer-folk, och tror att heterorsexualitet är något man väljer eller snarare tvingas till, och att bli flata kan man bli som en protest mot heteronormativiteten.

Internet kräver att någon lägger ut filmen från debatten!

Posta ny kommentar

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • You may quote other posts using [quote] tags.
  • You can use BBCode tags in the text, URLs will automatically be converted to links.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

More information about formatting options

CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
5 + 11 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.
Syndicate content