Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Nu i bokhandeln.
2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.
Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).
Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).
Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren
Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten
Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen
Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD
Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)
Word!
"Men artikelförfattarna är väl inte religiösa puritanister?"
Ta en titt på min blogg så får du veta mer om dem!
Magnus, jag ställde en ledande fråga, jag vet att de är religiösa puritanister.
Ang. Uganda som de tar upp som exempel är ganska belysande för vad den här debattartikeln egentligen handlar om.
Det finns en anledning att vissa länder lyfts fram som goda exempel, dessa länder har en större katolsk befolkning, vilket ofta av dessa människor framställs som en poäng. Så vad debatten under ytan handlar om är sekularisering som ett tecken på allt sjukare samhällen, dvs. ateism kontra religion.
"Vi har dock ett exempel från Uganda. Genom att engagera hela
samhället lyckades man vända hiv-förekomsten från 15 procent i början av 1990-talet till 4 procent år 2003, tvärs emot utvecklingen i omgivande länder. Minskning av antalet sexuella relationer var den viktigaste länken till framgången. Liknande resultat finns nu i flera länder."
Jag citerar från Zenit.org (news from Rome)
"In fact, the African countries with the highest condom user rates and numbers of condoms available, Zimbabwe and Botswana, also rank at the top of the list for rates of HIV infection. (...) Data from the World Health Organization puts the figure for HIV infection in Swaziland 42.6% of the population. Only 5% of the population is Catholic. And in Botswana, where 37% of the adult population is HIV infected, only 4% of the population is Catholic. In Uganda, however, where 43% of the population is Catholic, the proportion of HIV infected adults is 4%."
Så finns det en god poäng med religion, det tycks ju hålla HIV nere? Vad är realistiskt?
Den retoriska frågan:
"De som själva är bärare av synen på avhållsamhet och trohet som något gott och eftersträvansvärt kan här vara en tillgång. I botten handlar det om hur vi ser på sexualitet. Är det en funktion som skall uppmuntras att fritt utnyttjas för kortsiktig njutning eller förströelse, men som på grund av fruktan för livshotande smitta och sjukdomar måste omgärdas med stränga säkerhetsåtgärder?"
Som om valet vore "självisk" njutning för en ond sak eller "trohet" för en god sak.
Vilket givetvis är helt fel om det inte är frågan om ett fritt förhållande. Innan är däremot en helt annan sak.
Blandade godbitar:
Hört talats om naturligt urval?
Vi pressar in
verkligheten i
givna ramar. Kort sagt, skräp.
Sedan så förstår jag inte mig på vad det är som får folk att diskutera sexualitet på det sättet. De kan besöka första bästa bondgård eller stall och se sexualitetens alla hemligheter visas upp i all önskvärd tydlighet. Och den som försöker ducka för frågan genom att säga att det är djur och inte människor kan ju studera något överbudgeterat hafsverk av Mike Beck eller någon nihilistisk och enkelriktad bögporrfilm där twinksen får veta att de lever.
Allt vore så mycket bättre om folk kunde diskutera det som gör oss människor unika, istället för att på ett idiotiskt och maskinmässigt sätt se likheter med första bästa bagge eller tjur, eller tillskriva människan egenskaper och motiv som hon inte har.
Vem vägrar leva i verkligheten?
Det är bara att titta på statistiken och resultat från olika angreppssätt t ex se utveckling av sexuellt överföbara sjukdomar i Sverige, resultat av olika strategier i Uganda och Sydafrika mm mm(och bli kvitt ideologisk trångsynhet)
Så för att bli kvitt "ideologisk trångsynthet" ska man anamma "religiös puritansk vidsynthet"? Ja, lycka till med den verkligheten och vidsyntheten.
Problemet - analysmässigt - är att länder som Uganda redan hade en stor majoritet katoliker. Se citat. Det är inte "olika" strategier, det är helt olika religiösa/sekulariserade samhällsstrukturer. Du kan inte lyfta över något som fungerade på ett religiöst plan i Uganda på svenska sekulariserade förhållanden.
Du kan förstås hävda att vi är för sekulariserade och så vidare, men då är det precis som jag säger att det är ytterst en debatt om religion och ateism.
Fredrik: Fattar inte hoppet till en diskussion "så gör djur".
Jag tippar min årslön på att samtliga dessa vårdarbetare är kristna...
5 av 12 är från Frikyrkornas Jönköping, och det skulle förvåna mkt om resten inte var kristna fundamentalister även dem.
klart de är: flera av dem återfinns på Kristna Läkare och Medicinare http://www.klm.s.se/
med följande budskap bl a:
"Vi behöver reflektera över
samspelet mellan teologi och vetenskap, teologi
och sjukvård och förstås mer om relationen
vetenskap och sjukvård för att inte bli
närsynta, falla offer för omedvetna föreställningar
i tiden och drivas in i en vetenskaplig
och sjukvårdmässig praxis som kanske är
främmande för evangeliet." -- ur 2007/2 sid. 21
http://www.klm.s.se/Tidskriften/Ars%20Medicina%20Nr%202%202007.pdf
Något som inte framgår av debattartikeln.
Här skrev de iaf om: "ABC - A för Abstinence eller fördröjd
sexualdebut för ungdomar. B för Be faithful,
vars innebörd är uppenbar och C för Condomise
eller användande av kondom när A och
B inte fungerar" öppet, men mörkade i artikeln:
http://www.klm.s.se/Tidskriften/Ars%20Medicina%20Nr%201%202007.pdf
(sid. 17-18)
Katoliker brukar vara mot kondomanvändande och i Sverige är vi mot sprutanvändade.
Båda positionerna är lika korkade.
Ja, det är dem, ohållbara och orealistiska, men jag tror att motviljan gentemot sprutor också har sin grund i samma slags religiösa tänkande om avhållsamhet. Som dessutom går igen i olika typer av beroendeterapier och behandlingsformer, som AA.
Vi var inne på det spåret och diskuterade det här:
http://www.louisep.com/node/1729
Vad gäller fallet Uganda (och förmodligen en massa andra saker i artikeln), kolla in Emily Oster's TED talk:
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/143
Det var ett tag sen jag såg den, och nu sitter jag utan ljud, men jag har för mig att hon övertygande förklarar varför påståenda om Ugandas framgångsrika aidsprevention är mer myt än statistiskt säkerställd verklighet. Ungefär så här:
"Oster shows an absolutely amazing graph - a correlation between coffee prices and HIV in Uganda. As HIV drops in Uganda in the early 1990s, coffee prices also fall sharply. So it may not be the abstinence and education campaign in Uganda - there’s a strong likelihood that the effect is more closely correlated to reduced trade."
http://www.worldchanging.com/archives/006270.html
I akademisk pappersform:
http://home.uchicago.edu/~eoster/hivexports.pdf
Också här, utan fallet Uganda, men med flera bra poänger om aids i Afrika:
http://www.esquire.com/features/ESQ1206BOWEN_206_2
Förresten har jag inte märkt något av de där promiskuösa levernet som alla ateister tydligen lever.
Synd.
Tack Johan, intressant! Jag har letat efter sådant, för har hört att det inte riktigt stämmer med Uganda-framgången.
Tor, nej inte jag heller direkt, frånsett min vilda tonårsperiod. Puritanister skulle nog chockas över min stadiga tvåsamhet och trohet. Jag är rätt tråkig fast jag ska föreställa sexradikal och sexpositiv feminist. För som det heter så pläderar ju människor bara för sådant de vill utöva själv (yttrandefrihet och integritet för att man vill ha sina pedofila böjelser, nekrofili, djursex, ifred och så vidare.)
Louise: Felet de gör är att de utifrån hur de anser att sexualitet borde vara argumenterar för vad vi borde göra. Men jag säger att sex inte döljer några som helst hemligheter eller förkroppsligar några högre värden. Antingen så gillar man ett visst sexuellt uttryck, eller så gillar man det inte.
Personer som tror att andras preferenser är ett hot mot en själv är t.ex. homofober som stör sig på blotta tanken att män trycker på varandra i fisringen eller litteraturvetenskapskadade kveeraktivister som anser att Jacks & Jills giftermål är per definition ett hot och tar sig friheten att sabotera det. (Lyckligt nog så fanns den senare sorten i stort sett bara i USA och har dött ut. Queer Nation kallade de sig visst, tror jag.)
Men om de å andra sidan hade haft mitt synsätt, att människors sex inte står det minsta över djurs i frågan om finhet, så hade de även dragit slutsatsen det är meningslöst att sabotera för andra då den egna sexualiteten inte är något att plocka finhetspoäng med.
Och notera att detta synsätt faktiskt är fullt förenligt med hedonism. Sex handlar om njutning - varken mer eller mindre. En person som uppenbarligen skäms över sin sexualitet och försöker ursäkta den med diverse sockrade bländverk finner vi här.
P.S. Sedan så står det givetvis var och en fritt att rajlera över andras sexualitet. Men om man ägnar stor del av sin tid åt att bekämpa just det uttrycket och ropa på lagstiftning istället för att helt enkelt undvika det, så är det något allvarligt fel. Du ser t.ex. inte folk som gillar blip-blopmusik ropa på åtgärder mot dansbandsfantaster.
Man får inte knulla. Det är fult.
Blunda då.
Det var ett tag sen jag såg den, och nu sitter jag utan ljud, men jag har för mig att hon övertygande förklarar varför påståenda om Ugandas framgångsrika aidsprevention är mer myt än statistiskt säkerställd verklighet. Ungefär så här:
"Oster shows an absolutely amazing graph - a correlation between coffee prices and HIV in Uganda. As HIV drops in Uganda in the early 1990s, coffee prices also fall sharply. So it may not be the abstinence and education campaign in Uganda - there’s a strong likelihood that the effect is more closely correlated to reduced trade."
http://www.worldchanging.com/archives/006270.html
I akademisk pappersform:
http://home.uchicago.edu/~eoster/hivexports.pdf
Också här, utan fallet Uganda, men med flera bra poänger om aids i Afrika:
http://www.esquire.com/features/ESQ1206BOWEN_206_2
För att uttrycka mig diplomatiskt: Uganda är ett land som har framtiden för sig...
Posta ny kommentar