Hem

Klassisk Feminism

Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Nu i bokhandeln.

2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.

Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).

Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).

Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren

Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten

Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen

Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD

Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)

Provläs

Provläs ett kapitel: operation könsmaktsförståelse

Revolutionen är permanent och ensam

"That genuine Liberalism was essentially radical and revolutionary was brilliantly perceived, in the twilight of its impact, by the great Lord Acton (one of the few figures in the history of thought who, charmingly, grew more radical as he grew older). Acton wrote that 'Liberalism wishes for what ought to be, irrespective of what is.' In working out this view, incidentally, it was Acton, not Trotsky, who first arrived at the concept of the 'permanent revolution'." -- Murray Rothbard (Left and Right)

"Statism is an ideology, and all ideologies are variations on human livestock management practicies." -- Stefan Molyneux

Johan Karlsson

Bloggar & annat

Nonblogg

Petra Östergren
Susanne Dodillet

Bloggrolla´ 

Anaïs
Aqurette
Attila
Berne Stålenkrantz
Björn Johnson
Blog Dizz
Bloggen Bent
Brad Spangler
Danne Nordling
David Friedman
Deep Edition
Dibbuk
Hasse Arvidsson
Café Hayek
Dennis Josefsson
Dyslesbisk
Equiliberal
Facade Posse
Flavianopolis
Fredrik Ax
Fria Iranvänner
Frihet och sanning
Gardebring
Germania!
Hanna Wagenius
Hellström
Henrik Alexandersson
Integrationsbloggen
Isobel
Jimmy Sand
Johan Folin
Johan Ingerö
Jacob Dlouhy
Johan Norberg
Julian Sanchez
Jonathan Leman
Josh
Lennart Regebro
Liberati
Libertarian Labyrinth
Mary
Mattias Svensson
Machina Libera
Mikael Ståldal
Mothugg
Motpol
Niklas Dougherty
Niklas Elert
Ola Berg
Pop politics
Reason Hit&Run
Röd libertarian
Sagor från livbåten
Samtidigt
Samizdata
Seved Monke
Sophia Blomqvist
Subjektiv
Tinnitussan
Tor Edvardsson
Wille
Wirkman
Åsa Carlsson


Same, same but different

Femmes bloghs

Anna Ekelund
Laura Agustin

Ablativ
Anna Svensson
Callisto
Cathy Young
Charlotte
Claire Wolf
Enjoy Every Sandwich
Elin Grelsson
Frihet, fildelning och feminism
Gylf
Helena Sandklef
Redness - svårt klok...
Lisa Magnusson
Redneck Feminist
Sakine
Tanya Holm
Ylva-Maria Thompson
Wendy McElroy

Sexpositiva

Carl Johan Rehbinder
Destroyer
Fairyescort
Greta Garbo
Isabella Lund
Jeppe på berget
Johanna Sjödin
Miss evil
Projo
subcult.hora
Sunny
Sexualpolitisk blogg
Yoni

Partister with a mission

Erik Svansbo (FP)
Hagwall (M)
Leiph Berggren (FP)
Sundevall (C)
Anders Wallner (MP)
Westerstrand (Kd)

leadhers

Gudmundson
Sanna Rayman

Teknik, integritet, och politik

Amanda Brihed
Emma (Opassande) (PP) 
Christian Engström (PP)
Falkvinge (PP)
Framtidstanken
Copyriot
Mark Klamberg
Oscar Swartz
Pelpet
Piratbyrån
Schneier

Wissenshaft & Erwägungen

1 är inte ett stort tal
99 our 68
All of my faults are stressrelated
Adventures in science and ethics
Austrian Economists
Bad Science
Becker&Posner
Berghs Betraktelser
Blind höna
Christopher Kullenberg
Corpus Callosum
Daily reckoning
Den hälsosamme ekonomisten
Ekonomistas
Inslag
Jörgen Modin
nonicoclolasos
Remissinstansen

Konservativa

Roland PM
Dick Erixon

Vänster som intresserar

Esbati
Motvallsbloggen
Snällisten

Trotsar all beskrivning

Bejconpire
drf - din guldfisk lirar i division två
Martin Borgz
Martin Klasch
Mickey J Barczyk
Richard Slätt
Schmut
Stationsvakt
Studiomannen
Thomas tvivlaren
nef - polymeriska tankar
Åsa

Kulturellt lo and hi

Steve Kilbey

Emma Gray Munthe
Bloggywood
Ett perfekt tomrum
Johan Månsken
Kulturbloggen
Loci
Läst och tänkt i Annien
Notiser från en ö
Weird science

Israeldebatt

Al Hamatzav

Puritanister som vägrar leva i verkligheten

Ökad kondomanvändning är inget skydd mot sexsmitta, hävdar ett gäng puritanister på DN debatt idag. Men spridandet av HIV har också minskat. De utbrott som sker har inte bara med sex att göra. Att kondomer är ett skydd undviks att berätta om, utan här försöker de får det till att vår statistiska ökning av användandet av kondomer inte förmått hindra sexsmitta. Men det är ju lätt att konstatera att de som smittats INTE använt kondom.

Så är det inte bara gammalt religiöst renhetsjox i ny kläddräkt? Jo. Avhållsamhet som medicinskt under. Självklart ger oskyddade samlag en ökad risk för blodsmittor, och ju fler partners desto högre. Precis som att skjuta heroin med delade sprutor ökar risken för gulsot och hiv. Det är självklarheter. Kondom/sprutdebatten tenderar ibland vara exakt likadan (du måste sluta knarka/knulla!), speciellt när det är något annat än medicinska betänksamheter bakom, som puritanism med religiösa motiv. Är avhållsamhet svaret? Visst om vi reformerar mänskligheten. Men det är naivt på ett plan, och på ett annat omöjligt att realisera på ett rimligt vis. Det krävs inte så mycket fantasi för att förstå att även i den mest underbara relationen av utlovad trohet räcker det med ett enda felsteg. Hoppas vi/de använder kondom i såfall? Utlovad trohet är inte heller ett skydd mot sexsmitta. 

Trohet och avhållsamhet har aldrig fungerat i världshistorien. Inte ens syfilisskräcken som exploderade i Europa på knull-1600-talet, fick folk att sluta knulla runt fast de visste vilken risk det innebar. Oh, take me baby one more time, screw me harder, faster, let me come all over you, är rop som aldrig dör ut. Jävla människor? Kanske de ska läsa bibeln istället. 

Vi kan lika gärna konstatera att kroppsvätskor är smittsamma. Och bästa sättet att skydda sig är att sluta ha med andra människor att göra (men orealistiskt). Men det skojigaste med debattartikeln är deras vånda inför att kallas moraliska. Men det de påstår är ju att en viss sexualmoral (avhållsamhet och trohet) borde föredras. Inte att folk borde skydda sig bättre. Det är inte en klagan över att folk är dåliga på att skydda sig, utan att de knullar så förbannat utanför äktenskapet. 

Hur som helst får det mig också att tänka på Beauvoir och hennes analys av den sexuella revolutionen som en backlash för kvinnorna. Faktiskt blir vi mer våldtagna än innan, menade hon på största allvar, förr i världen fick kvinnorna läsa sina böcker i fred på caféerna, nu vill karlarna bara knulla och är odrägligare än någonsin eftersom det är sagt att kvinnor också vill knulla. Kvinnorna vill ju inte knulla, verkar hon ha menat. (Att hon själv pimpade och tubbade kvinnliga ungdomar och sedan förnedrade dem när de var olyckliga, är förstås en helt annan sak.) Detta visar än en gång hur mycket religiösa puritanister och en viss gren av feminismen hänger ihop.

Men artikelförfattarna är väl inte religiösa puritanister? Det finns inga andra som resonerar på detta sättet.

Och här är ett nedslag i den fördummande debatten om konsumtion (och kvinnor) och världens kommande undergång. Det enda Ann Heberlein lyckas med är att byta objektet för vad som skall  klagas på, sedan kallar hon Björk för dum. Jag skulle nog våga mig på att påstå att det här inte är bättre, detta är exakt lika naivt om nästan inte något värre, eftersom här försöker sig Heberlein på konststycket att tänka sig att socioekonomiska faktorer som förklaringsvärde är något löjligt.  Bättre kan du Ann än att hemfalla åt samma anti-konsumtionshysteri, en slags puritanism det också. 

Läs även: nonicoclolasos - kristna-lakare-sprider-sitt-evangelium, och advodia - dags-att-avskaffa-sex-utanfr-ktenskapet

 #

Word!

 
 #

"Men artikelförfattarna är väl inte religiösa puritanister?"

Ta en titt på min blogg så får du veta mer om dem!

 
 #

Magnus, jag ställde en ledande fråga, jag vet att de är religiösa puritanister.

Ang. Uganda som de tar upp som exempel är ganska belysande för vad den här debattartikeln egentligen handlar om.

Det finns en anledning att vissa länder lyfts fram som goda exempel, dessa länder har en större katolsk befolkning, vilket ofta av dessa människor framställs som en poäng. Så vad debatten under ytan handlar om är sekularisering som ett tecken på allt sjukare samhällen, dvs. ateism kontra religion.

"Vi har dock ett exempel från Uganda. Genom att engagera hela
samhället lyckades man vända hiv-förekomsten från 15 procent i början av 1990-talet till 4 procent år 2003, tvärs emot utvecklingen i omgivande länder. Minskning av antalet sexuella relationer var den viktigaste länken till framgången. Liknande resultat finns nu i flera länder."

Jag citerar från Zenit.org (news from Rome)

"In fact, the African countries with the highest condom user rates and numbers of condoms available, Zimbabwe and Botswana, also rank at the top of the list for rates of HIV infection. (...) Data from the World Health Organization puts the figure for HIV infection in Swaziland 42.6% of the population. Only 5% of the population is Catholic. And in Botswana, where 37% of the adult population is HIV infected, only 4% of the population is Catholic. In Uganda, however, where 43% of the population is Catholic, the proportion of HIV infected adults is 4%."

Så finns det en god poäng med religion, det tycks ju hålla HIV nere? Vad är realistiskt?

Den retoriska frågan:

"De som själva är bärare av synen på avhållsamhet och trohet som något gott och eftersträvansvärt kan här vara en tillgång. I botten handlar det om hur vi ser på sexualitet. Är det en funktion som skall uppmuntras att fritt utnyttjas för kortsiktig njutning eller förströelse, men som på grund av fruktan för livshotande smitta och sjukdomar måste omgärdas med stränga säkerhetsåtgärder?"

Som om valet vore "självisk" njutning för en ond sak eller "trohet" för en god sak.

 
 #

Louise wrote:
Det är inte en klagan över att folk är dåliga på att skydda sig, utan att de knullar så förbannat utanför äktenskapet.

Vilket givetvis är helt fel om det inte är frågan om ett fritt förhållande. Innan är däremot en helt annan sak.

Blandade godbitar:

Quote:
Testning, smittspårning och behandling är viktigt men kan inte användas för alla sexuellt överförbara infektioner. Det görs stora insatser i dag särskilt avseende klamydia. Bara klamydiatesterna kostar över 100 miljoner per år och tillgängligheten för testning och behandling är god. Däremot har det blivit svårare att smittspåra. De smittade har inte alltid en nära relation till den de blev smittade av och ibland behövs detektivarbete för att spåra smittkällan, om det alls går. Det finns också ett motstånd att låta testa sig, särskilt bland högriskindivider. Ibland krävs polishandräckning för att få testa misstänkta smittbärare.

Hört talats om naturligt urval?

Quote:
Att kräva och använda kondom innebär i sig en markering av fruktan för sexuellt överförbara infektioner och misstro, vilket går emot själva idén med den sexuella relationen som ju syftar till närhet.

Vi pressar in

Quote:
De som själva är bärare av synen på avhållsamhet och trohet som något gott och eftersträvansvärt kan här vara en tillgång. I botten handlar det om hur vi ser på sexualitet. Är det en funktion som skall uppmuntras att fritt utnyttjas för kortsiktig njutning eller förströelse, men som på grund av fruktan för livshotande smitta och sjukdomar måste omgärdas med stränga säkerhetsåtgärder? Eller är det en kraft som för två människor samman, och som rätt använd hjälper dem att leva i en långvarig unik gemenskap, där den kan få fritt utvecklas utan rädsla?

verkligheten i

Quote:
Denna syn är ingen livsförnekande tvångströja, utan ger sexualiteten en mening och en skyddande funktion för människan och samhället.

givna ramar. Kort sagt, skräp.

Sedan så förstår jag inte mig på vad det är som får folk att diskutera sexualitet på det sättet. De kan besöka första bästa bondgård eller stall och se sexualitetens alla hemligheter visas upp i all önskvärd tydlighet. Och den som försöker ducka för frågan genom att säga att det är djur och inte människor kan ju studera något överbudgeterat hafsverk av Mike Beck eller någon nihilistisk och enkelriktad bögporrfilm där twinksen får veta att de lever.

Allt vore så mycket bättre om folk kunde diskutera det som gör oss människor unika, istället för att på ett idiotiskt och maskinmässigt sätt se likheter med första bästa bagge eller tjur, eller tillskriva människan egenskaper och motiv som hon inte har.

 
 #

Vem vägrar leva i verkligheten?
Det är bara att titta på statistiken och resultat från olika angreppssätt t ex se utveckling av sexuellt överföbara sjukdomar i Sverige, resultat av olika strategier i Uganda och Sydafrika mm mm(och bli kvitt ideologisk trångsynhet)

 
 #

Så för att bli kvitt "ideologisk trångsynthet" ska man anamma "religiös puritansk vidsynthet"? Ja, lycka till med den verkligheten och vidsyntheten.

Problemet - analysmässigt - är att länder som Uganda redan hade en stor majoritet katoliker. Se citat. Det är inte "olika" strategier, det är helt olika religiösa/sekulariserade samhällsstrukturer. Du kan inte lyfta över något som fungerade på ett religiöst plan i Uganda på svenska sekulariserade förhållanden.

Du kan förstås hävda att vi är för sekulariserade och så vidare, men då är det precis som jag säger att det är ytterst en debatt om religion och ateism.

 
 #

Fredrik: Fattar inte hoppet till en diskussion "så gör djur".

 
 #

Jag tippar min årslön på att samtliga dessa vårdarbetare är kristna...

5 av 12 är från Frikyrkornas Jönköping, och det skulle förvåna mkt om resten inte var kristna fundamentalister även dem.

 
 #

klart de är: flera av dem återfinns på Kristna Läkare och Medicinare http://www.klm.s.se/

med följande budskap bl a:

"Vi behöver reflektera över
samspelet mellan teologi och vetenskap, teologi
och sjukvård och förstås mer om relationen
vetenskap och sjukvård för att inte bli
närsynta, falla offer för omedvetna föreställningar
i tiden och drivas in i en vetenskaplig
och sjukvårdmässig praxis som kanske är
främmande för evangeliet." -- ur 2007/2 sid. 21

http://www.klm.s.se/Tidskriften/Ars%20Medicina%20Nr%202%202007.pdf

Något som inte framgår av debattartikeln.

Här skrev de iaf om: "ABC - A för Abstinence eller fördröjd
sexualdebut för ungdomar. B för Be faithful,
vars innebörd är uppenbar och C för Condomise
eller användande av kondom när A och
B inte fungerar" öppet, men mörkade i artikeln:

http://www.klm.s.se/Tidskriften/Ars%20Medicina%20Nr%201%202007.pdf
(sid. 17-18)

 
 #

Louise wrote:
Det är självklarheter. Kondom/sprutdebatten tenderar ibland vara exakt likadan (du måste sluta knarka/knulla!), speciellt när det är något annat än medicinska betänksamheter bakom, som puritanism med religiösa motiv.

Katoliker brukar vara mot kondomanvändande och i Sverige är vi mot sprutanvändade.

Båda positionerna är lika korkade.

 
 #

Ja, det är dem, ohållbara och orealistiska, men jag tror att motviljan gentemot sprutor också har sin grund i samma slags religiösa tänkande om avhållsamhet. Som dessutom går igen i olika typer av beroendeterapier och behandlingsformer, som AA.

Vi var inne på det spåret och diskuterade det här:

http://www.louisep.com/node/1729

 
 #

Vad gäller fallet Uganda (och förmodligen en massa andra saker i artikeln), kolla in Emily Oster's TED talk:
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/143

Det var ett tag sen jag såg den, och nu sitter jag utan ljud, men jag har för mig att hon övertygande förklarar varför påståenda om Ugandas framgångsrika aidsprevention är mer myt än statistiskt säkerställd verklighet. Ungefär så här:

"Oster shows an absolutely amazing graph - a correlation between coffee prices and HIV in Uganda. As HIV drops in Uganda in the early 1990s, coffee prices also fall sharply. So it may not be the abstinence and education campaign in Uganda - there’s a strong likelihood that the effect is more closely correlated to reduced trade."
http://www.worldchanging.com/archives/006270.html

I akademisk pappersform:
http://home.uchicago.edu/~eoster/hivexports.pdf

Också här, utan fallet Uganda, men med flera bra poänger om aids i Afrika:
http://www.esquire.com/features/ESQ1206BOWEN_206_2

 
 #

Förresten har jag inte märkt något av de där promiskuösa levernet som alla ateister tydligen lever.

Synd.

 
 #

Tack Johan, intressant! Jag har letat efter sådant, för har hört att det inte riktigt stämmer med Uganda-framgången.

 
 #

Tor, nej inte jag heller direkt, frånsett min vilda tonårsperiod. Puritanister skulle nog chockas över min stadiga tvåsamhet och trohet. Jag är rätt tråkig fast jag ska föreställa sexradikal och sexpositiv feminist. För som det heter så pläderar ju människor bara för sådant de vill utöva själv (yttrandefrihet och integritet för att man vill ha sina pedofila böjelser, nekrofili, djursex, ifred och så vidare.)

 
 #

Louise: Felet de gör är att de utifrån hur de anser att sexualitet borde vara argumenterar för vad vi borde göra. Men jag säger att sex inte döljer några som helst hemligheter eller förkroppsligar några högre värden. Antingen så gillar man ett visst sexuellt uttryck, eller så gillar man det inte.

Personer som tror att andras preferenser är ett hot mot en själv är t.ex. homofober som stör sig på blotta tanken att män trycker på varandra i fisringen eller litteraturvetenskapskadade kveeraktivister som anser att Jacks & Jills giftermål är per definition ett hot och tar sig friheten att sabotera det. (Lyckligt nog så fanns den senare sorten i stort sett bara i USA och har dött ut. Queer Nation kallade de sig visst, tror jag.)

Men om de å andra sidan hade haft mitt synsätt, att människors sex inte står det minsta över djurs i frågan om finhet, så hade de även dragit slutsatsen det är meningslöst att sabotera för andra då den egna sexualiteten inte är något att plocka finhetspoäng med.

Och notera att detta synsätt faktiskt är fullt förenligt med hedonism. Sex handlar om njutning - varken mer eller mindre. En person som uppenbarligen skäms över sin sexualitet och försöker ursäkta den med diverse sockrade bländverk finner vi här.

P.S. Sedan så står det givetvis var och en fritt att rajlera över andras sexualitet. Men om man ägnar stor del av sin tid åt att bekämpa just det uttrycket och ropa på lagstiftning istället för att helt enkelt undvika det, så är det något allvarligt fel. Du ser t.ex. inte folk som gillar blip-blopmusik ropa på åtgärder mot dansbandsfantaster.

 
 #

Man får inte knulla. Det är fult.

 
 #

Blunda då.

 
 #

JohanK wrote:
Vad gäller fallet Uganda (och förmodligen en massa andra saker i artikeln), kolla in Emily Oster's TED talk:
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/143

Det var ett tag sen jag såg den, och nu sitter jag utan ljud, men jag har för mig att hon övertygande förklarar varför påståenda om Ugandas framgångsrika aidsprevention är mer myt än statistiskt säkerställd verklighet. Ungefär så här:

"Oster shows an absolutely amazing graph - a correlation between coffee prices and HIV in Uganda. As HIV drops in Uganda in the early 1990s, coffee prices also fall sharply. So it may not be the abstinence and education campaign in Uganda - there’s a strong likelihood that the effect is more closely correlated to reduced trade."
http://www.worldchanging.com/archives/006270.html

I akademisk pappersform:
http://home.uchicago.edu/~eoster/hivexports.pdf

Också här, utan fallet Uganda, men med flera bra poänger om aids i Afrika:
http://www.esquire.com/features/ESQ1206BOWEN_206_2

För att uttrycka mig diplomatiskt: Uganda är ett land som har framtiden för sig...

 

Posta ny kommentar

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • You can use BBCode tags in the text.
  • You may quote other posts using [quote] tags.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

More information about formatting options

CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
five * = 20
Solve this math question and enter the solution with digits. E.g. for "two plus four = ?" enter "6".

Händer och skett

Meta

RSS.xml
node/feed
comment rss


Subscribe with Bloglines

Du kan registrera dig, kontakta mig. 

Uppdrag sökes! 

Spamfiltret gör att kommentarer ibland kan hamna i modereringskö. Så om ditt inlägg inte kommer upp beror det mest sannolikt på det. 

Det finns regler. Läs dem.

Kommenterat sist