Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Snart i bokhandeln.
2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.
Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).
Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).
Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren
Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten
Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen
Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD
Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)
Aha, men är inte EU på gång att införa att alla brev ska märkas med chip så att man ser vem de går från och till vem? "Så att breven inte kommer bort".
Tomas, RFID-chips, inte bara i våra pass utan post dessutom...klart det kan användas som "signalspaning" det med, och ja, det är tokigt det med.
ganska komiskt ändå, att hela svenska folket riskerar råka ut för "registrering" som judar gjort sedan 40-talet i detta land utan att någon ens ryckt på axlarna...
Vad ska man säga, välkommen till klubben.
adler, ja, det där är en otäck parallell, som är i allra högsta grad giltig. För det är ju skyddet för medborgare gentemot staten som det handlar om.
HD-skribenten är inte "FRA-lagförsvarare". I den här ledaren skriver han att "FRA-lagen var en odiskutabel olycka". Att rekommendera en bok om underrättelsearbete, som i artikeln du länkar till, gör ingen till FRA-anhängare.
Ok, mitt misstag!
Louise, att vägra signalspaning i KABEL är detsamma som att säga NEJ till signalspaning. 95 procent av all digital kommunikation sker numera via kabel. Det finns ju ingen anledning för FRA att be om kabel om det inte skulle krävas för att göra jobbet. Den som tror något annat tillhör just dem som överdriver.
Dick, det är å andra sidan en vida skillnad att ta sig tillgång till medborgares korrespondens och att spana på ett öppet Internet och eter. Anledning och motiv är inte samma sak som att det är en bra idé, det är väl snarare den utgångspunkten som är, i brist på bättre ord, intetsägande?
Det är mycket möjligt att tekniken sprungit om FRA:s syften och ändamål, men om vi kan enas om att kabel inte är samma sak som eter, och fundera mer i riktning varför FRA inte tillåtits tidigare att spana på "posten". Ingen myndighet, förutom i krig, kan spana på brev och brevhantering utan brottsmisstanke, det finns en god och viktig anledning till det. Så även här.
Att signalspaning, kartläggning och underrättelsetjänst behövs är nog alla människor eniga om, men inom vilka ramar detta ska ske inom och vad som är rimligt är faktiskt något som måste fastställas och föregå detta behov.
Det som detta med FRA visar är 2 saker: Vi behöver en riktig grundlag med grundlagskyddade rättigheter och att den politiska överheten som är i symbios med de politiska tjänstemämmen har förlorat (för alltid) sin folkliga förankring. Alla med minsta
kunskap omämnet har ju kommit på våra 349 ledamöter med byxorna
nere fulständigt.
Både Dick och Louise har rätt.
För att bedriva vettig signalspaning i kabel måste man på något sätt filtrera över all information för att kunna spana på ett okänt hot.
Om man inte kan filtrera över all information så återstår enbart spaning mellan två punkter, ungefär som buggning. Detta kräver ett mål, en misstänkt. Okända hot blir då mycket svårare att upptäcka.
Men att filtrera all information är intigritetskränkande som Louise skriver.
Detta är vad frågan handlar om.
Personligen är jag mot FRA-lagen eftersom eftersom jag inte tycker det råder proportionalitet mellan dem två.
Tor: Visst, men att bedriva kartläggning och spaning kan ske på många olika vis, och det vore vettigare om de började fundera på hur utan att kränka medborgares rätt till integritet.
Dacke: inte 349 ledamöter, det var alliansen som röstade ja minus en person, La Camilla.
Fast min poäng var att jag inte tror det går , iaf inte det FRA-försvararna vill uppnå. De vill kunna upptäcka okända hot.
Det är en sak att spana efter något du vet du ska spana efter. Det är något annat att spana efter något först då du ser det.
Men eftersom det råder fred i Sverige är det knappast befogat med FRA-spaningen.
Edit.
Vad gäller homosexmaffians debattartikel så är det intressant att notera att Mian Lodalen inte undertecknade.
Men det är inte speciellt förvånande för den som har läst hennes krönikor i QX. Hon är så oförmögen att skriva om något annat än det som är precis framför hennes näsa och resonera i principiella och abstrakta termer att hon lika gärna kunde vara en insnöad och konservativ bonde.
Posta ny kommentar