Hem

Klassisk Feminism

Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Nu i bokhandeln.

2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.

Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).

Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).

Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren

Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten

Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen

Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD

Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)

Provläs

Provläs ett kapitel: operation könsmaktsförståelse

Revolutionen är permanent och ensam

"That genuine Liberalism was essentially radical and revolutionary was brilliantly perceived, in the twilight of its impact, by the great Lord Acton (one of the few figures in the history of thought who, charmingly, grew more radical as he grew older). Acton wrote that 'Liberalism wishes for what ought to be, irrespective of what is.' In working out this view, incidentally, it was Acton, not Trotsky, who first arrived at the concept of the 'permanent revolution'." -- Murray Rothbard (Left and Right)

"Statism is an ideology, and all ideologies are variations on human livestock management practicies." -- Stefan Molyneux

Johan Karlsson

Bloggar & annat

Nonblogg

Petra Östergren
Susanne Dodillet

Bloggrolla´ 

Anaïs
Aqurette
Attila
Berne Stålenkrantz
Björn Johnson
Blog Dizz
Bloggen Bent
Brad Spangler
Danne Nordling
David Friedman
Deep Edition
Dibbuk
Hasse Arvidsson
Café Hayek
Dennis Josefsson
Dyslesbisk
Equiliberal
Facade Posse
Flavianopolis
Fredrik Ax
Fria Iranvänner
Frihet och sanning
Gardebring
Germania!
Hanna Wagenius
Hellström
Henrik Alexandersson
Integrationsbloggen
Isobel
Jimmy Sand
Johan Folin
Johan Ingerö
Jacob Dlouhy
Johan Norberg
Julian Sanchez
Jonathan Leman
Josh
Lennart Regebro
Liberati
Libertarian Labyrinth
Mary
Mattias Svensson
Machina Libera
Mikael Ståldal
Mothugg
Motpol
Niklas Dougherty
Niklas Elert
Ola Berg
Pop politics
Reason Hit&Run
Röd libertarian
Sagor från livbåten
Samtidigt
Samizdata
Seved Monke
Sophia Blomqvist
Subjektiv
Tinnitussan
Tor Edvardsson
Wille
Wirkman
Åsa Carlsson


Same, same but different

Femmes bloghs

Anna Ekelund
Laura Agustin

Ablativ
Anna Svensson
Callisto
Cathy Young
Charlotte
Claire Wolf
Enjoy Every Sandwich
Elin Grelsson
Frihet, fildelning och feminism
Gylf
Helena Sandklef
Redness - svårt klok...
Lisa Magnusson
Redneck Feminist
Sakine
Tanya Holm
Ylva-Maria Thompson
Wendy McElroy

Sexpositiva

Carl Johan Rehbinder
Destroyer
Fairyescort
Greta Garbo
Isabella Lund
Jeppe på berget
Johanna Sjödin
Miss evil
Projo
subcult.hora
Sunny
Sexualpolitisk blogg
Yoni

Partister with a mission

Erik Svansbo (FP)
Hagwall (M)
Leiph Berggren (FP)
Sundevall (C)
Anders Wallner (MP)
Westerstrand (Kd)

leadhers

Gudmundson
Sanna Rayman

Teknik, integritet, och politik

Amanda Brihed
Emma (Opassande) (PP) 
Christian Engström (PP)
Falkvinge (PP)
Framtidstanken
Copyriot
Mark Klamberg
Oscar Swartz
Pelpet
Piratbyrån
Schneier

Wissenshaft & Erwägungen

1 är inte ett stort tal
99 our 68
All of my faults are stressrelated
Adventures in science and ethics
Austrian Economists
Bad Science
Becker&Posner
Berghs Betraktelser
Blind höna
Christopher Kullenberg
Corpus Callosum
Daily reckoning
Den hälsosamme ekonomisten
Ekonomistas
Inslag
Jörgen Modin
nonicoclolasos
Remissinstansen

Konservativa

Roland PM
Dick Erixon

Vänster som intresserar

Esbati
Motvallsbloggen
Snällisten

Trotsar all beskrivning

Bejconpire
drf - din guldfisk lirar i division två
Martin Borgz
Martin Klasch
Mickey J Barczyk
Richard Slätt
Schmut
Stationsvakt
Studiomannen
Thomas tvivlaren
nef - polymeriska tankar
Åsa

Kulturellt lo and hi

Steve Kilbey

Emma Gray Munthe
Bloggywood
Ett perfekt tomrum
Johan Månsken
Kulturbloggen
Loci
Läst och tänkt i Annien
Notiser från en ö
Weird science

Israeldebatt

Al Hamatzav

Flickors värden och feminister på deltid

Eftersom feministglasögonen sitter på näsan så de nästan vuxit fast så blir jag först glad över Sakines krönika om jämställdhet på deltid. Den där oförmågan bland vänstern att erkänna hederskulturens patriarkala förtryck för det vore ju rasistisk och främlingsfientligt*, och så å den andra sidan den där oviljan bland borgare att se strukturerna bortom hederskulturen. 

Den ständiga trätan mellan att inte kunna se individerna för strukturerna och att inte kunna se strukturerna för individerna.  Måste vi välja mellan två så verklighetsfrämmande synsätt? Jag förstår fortfarande inte varför så många tänker sig att individualism i sig måste utesluta strukturella förklaringar. Speciellt, eller egentligen bara, när det handlar om feministiska klassiska frågor. Nästan bara där och om dem blir den här konstiga tug-of-war-logiken synlig. Jag antar att det har en del att göra med en uppfattning att strukturella förklaringar på något vis måste underkänna den fria viljan, så konsekvensen blir rätt uppenbar, vänstern tycker väl att den är en illusion, och högern att strukturer är illusioner.  

Och så har vi det stora buzzet om den kinesiska motsvarigheten till Judy Garland Debbie Reynolds(som ju sjöng bakom ridån i en känd film). Det buzzet blir jag inte lika glad över, utan mer fascinerad över den dolda genussynen som sipprar igenom. Aftonbladet påstår att den lilla kinesiska flickan Yang Peiyi blivit ratad för att "... med sitt runda ansikte och sneda tänder ansågs Yang vara för ful för att representera landet”, till förmån för gulligheten hos Lin Miaoke. 

Egentligen säger Aftonbladet** mer om deras syn på talanger och om vad som är värt hos flickor, tydligen är det mer värdefullt att vara den söta (de beskriver det inte ens som en talang att framträda) än den som skönsjunger. 

Varför antas det vara värre att vara den som fick sjunga? Varför antas det vara bättre att vara söt? Det kan lika gärna vara att Lin Miaoke sjöng för fult för att presentera landet. Men den vinkeln föresvävade aldrig Aftonbladet**, jag undrar varför, men tror det har med en syn på vad som ses som värt hos flickor. Söthet. Inte skicklighet på framträdande, eller skönsång. Utan, en gång till, söthet.

Så ja, skäms på er Aftonbladet. Feminister på deltid där också?

*) Se t ex debattboken om Fadime--"Debatten om hedersmord - Feminism eller rasism"-- kritiserar jag här.

**) Nej, inte bara Aftonbladet, all rapportering om detta tycks vila på konceptet ful flicka - söt flicka. Ingen blir förfärad över "tragiken" med flickan som inte kan sjunga. Men vara ful, det är ju som alla vet inte bra för flickor.

***

Och nu har jag fått arslet ur vagnen och bloggportalat mig, ett år efter alla andra. Det betyder att det blir serious heavy blogging nu hädanefter, nu börjar ju faktiskt boken ta form, mycket redigering kvar, men ändå, och det går att koncentrera sig på mer än en boll i luften.

Det kan i och för sig betyda att vårt fallfärdiga hus som tydligen behöver en hel del reparationer också får sitt. Nu börjar jag fatta varför folk hela somrarna går runt i snickarbyxor och måttstock i handen, de sköter om sina hus. För bohemer som jag och min käresta, vars själva syfte med ett hus i skärgården är att softa och bara ha det slappt och bohemiskt, kommer det som en överraskning att hus faktiskt måste vårdas. Vi gjorde en tur till brädgården, där fick vi varsin tumstock och keps där det stod "Spån-Olle" på (i am not kidding you), vi känner oss så himla nyttiga och ordentliga: "wow, där höjde vi värdet på huset med 50k." Nu fattar vi t om meningen med att måla färdigt altaner, det förstår vi när vi tittar på det rötiga träet. Vi är inte helt tappade. Det är tydligen dags att bli vuxen, pull up your pants, och sätt på dig en keps.

 

 #

Intressant, men tänker du inte lite baklänges nu?

Kineserna vill fixa ett sångnummer. De hittar en tjej som är duktig på att sjunga, men inte är tillräckligt söt. (Själv tyckte jag hon var jättesöt.) Därför sätter de en annan, sötare tjej på scenen.

Är det så konstigt att man tycker synd om just sångerskan, när det var hon som utförde själva "arbetet" och ändå inte fick synas? Och betyder inte det att AB m.fl. snarare värdesätter äkta talang - förmågan att sjunga, i detta fallet - än skönhet?

 
 #

FL, om du hade orkat ta dig igenom länkarna hade du insett att det är du som tänker fel.

Det här är den korrekta versionen: Kineserna vill fixa ett sångnummer. De hittar en tjej som är jättesöt och har grym charm, men som inte sjunger tillräckligt bra. Därför beslutar de att denna tjejs sångröst ska ersättas med en annan (som också finns i poolen med utvalda söta tjejer).

Capice?

 
 #

FL: Of course, ville twista det en smula, det är nog så att det var sötheten som kineserna också var upphakade på, men det tror jag inte är hela sanningen. Tycker det är mer pinsamt om det var så att det inte var meningen att det skulle vara känt.

Så varför inte vända på resonemanget? Söthet är ju egentligen inte nog för att göra ett scenframträdande? Det borde ju vara det grundläggande för all scenkonst, det krävs något mer att vara söt. Här hade en flicka en perfekt röst men som inte kunde framträda, och en som var bra på att framträda men inte kunde sjunga lika bra. Varför haka upp sig på utseendet?

Ändå antar vi på direkten att någon dissats för sitt utseende, inte att den andra dissats för sin sång.

Och där satt du väl själv fingret på vad som antas vara det viktiga, att vara duktig och skicklig på att mima och agera är tydligen viktigare än att sjunga fint? Det är jättehemskt att dissas för att inte vara "söt", men inte att dissas för att sjunga?

Varför inte en problematisering av vad det är för värden vi kopplar automatiskt?

Och ja, båda är faktiskt söta, så det måste ju vara något annat?

 
 #

Jag avbryter min bojkott av OS för en stilla undran med, på vad sätt är detta annorlunda än playback? Tusentals kvinnor och män* i väst kör det då deras egna talanger inte räcker till utan att det blir lika mycket trams?

Alla vet att Britney inte kunde sjunga och dansa så bra samtidigt men det var en bra show och alla var nöjda? För övrigt så tycker jag det är pedofilt av aftonbladet att jämföra vilken liten kotte som är snyggast, äckligt! Kränkt känner jag mig.

* Dessvärre inte Håkan Hellström av outgrundliga skäl.

 
 #

Det är inte annorlunda, men det är Kina och kineser?

Sedan håller jag inte alls med om att Britney inte kunde sjunga och dansa. Hellström var söt, lika söt som Broder Daniel, så visst har det med saken att göra. Men det är ju svenskar! Ett upplyst och jämställt folk.

 
 #

Det var väl ingen vidare nyhet att det var playback - det syntes ju hur tydligt som helst.
Båda småflickorna var väl söta, men tänk hur bortskämd hon som fick vara med på bild kommer att bli (kanske redan är?).
Hellström kan för övrigt inte heller sjunga och det är för mig en gåta varför han är så populär. (Hmmph!)

 
 #

Det var väl ingen vidare nyhet att det var playback - det syntes ju hur tydligt som helst.
Båda småflickorna var väl söta, men tänk hur bortskämd hon som fick vara med på bild kommer att bli (kanske redan är?).
Hellström kan för övrigt inte heller sjunga och det är för mig en gåta varför han är så populär. (Hmmph!)

 
 #

När det gäller Britneys sång och dans så tror jag att samtidigt var ett nyckelord. Det tycker jag inte är så konstigt egentligen, att sjunga väl under så fysiskt ansträngande dansprogram som hon hade torde vara __mycket__ svårt. För övrigt håller jag med om att hon var en bra artist.

 
 #

Fast om filmen du tänker på som handlar om när stumfilm blev ljudfilm där man låter en annan sjunga medan stjärnan förtsätter att filmas så är det nog Debbie Reynolds som du menar. Och filmen är ju klassikern Singing in the Rain. :D

Närmare tillhands som jämförelse, både tidsmässigt och geografiskt, finns ju annars Nanna Hedin som sjunger med E-type. Henne såg man inte på scen utan istället så var det en (eller flera?) som dansade bakom herr Eriksson som mimade till Nannas inspelade sång.

 
 #

@andreas

Precis så jag menade ja. Sen är det ju inte meningen att hänga upp sig på just Britney, ta Nina från cardigans om det blir bättre, hennes rockröst i studio var underbar, live hördes bara kompet...

@Erik Spela roll hur bortskämd söta ungen blir? Tänk hur rik ungen som kan sjunga kan bli givet att hon förvaltar sin röst? Redan nu är de ju ett bra tag team, en ser bra ut, en kan sjunga. Vad mer behöver man?

 
 #

nef: Du har rätt, mixade ihop de där! Så pinsamt! Nanna Hedin, just ja, men hon sjöng med Dr Alban synligt i alla fall.

 
 #

Delphi-lisa wrote:

...ta Nina från cardigans om det blir bättre, hennes rockröst i studio var underbar, live hördes bara kompet...

Mmmm, jo, har också sett Cardigans live, det var lite så där, och så har vi duetten med Tom Jones, de måste ha haft mycket att göra vid mixerbordet. Kontrasten är rätt skön dock.

 

Posta ny kommentar

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • You can use BBCode tags in the text.
  • You may quote other posts using [quote] tags.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

More information about formatting options

CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
two * = two
Solve this math question and enter the solution with digits. E.g. for "two plus four = ?" enter "6".

Händer och skett

Meta

RSS.xml
node/feed
comment rss


Subscribe with Bloglines

Du kan registrera dig, kontakta mig. 

Uppdrag sökes! 

Spamfiltret gör att kommentarer ibland kan hamna i modereringskö. Så om ditt inlägg inte kommer upp beror det mest sannolikt på det. 

Det finns regler. Läs dem.

Kommenterat sist