Om integritet

Hur kommer det sig att så många smarta marknadsliberaler klär sig så...hrm...host..annorlunda?

Johan Norberg med sin, (nu avklippta), pagefrilla.
Henrik Alexandersson med hatt(!?)
Flugornas herrar: Dick Erixon och nu Nicklas Lundblad
Mathias Svensson tidigare med Kalle Anka-frilla, (du vet den Kalle har när han ska göra sig fin), men verkar nu ha tagit över Norbergs page?
Alexander Bard i Lederhosen.

Snyft...

Innehållet i alla ära men det är förpackningen som säljer! Det borde väl alla marknadskramare ha lärt sig vid det här laget? De enda som verkat ha fattat det är extremvänstern som säger sig hata förpackningen. Är inte det en paradox så säg?

Socker-Conny sa en sann sak om kristna på 80-talet som börjar bli allt mer applicerbart på oss liberaler.

Vad argumenterar han för eller emot egentligen? Jag uppfattar ingen linje eller policy i det han säger, och ingen specifikt liberal princip heller. Idén att identitet är något som ges TILL individen FRÅN samhället/gruppen tycker jag mest liknar den gamla vanliga socialistiska/konservativa skåpmaten. Det är naturligtvis i praktiken en växelverkan, men det finns ändå vissa gränser för hur mycket individen kan "skapas" av gruppen, eller av sina egna medvetna strävanden, för den delen, även om det också ligger i människans natur generellt att tänja på gränserna, vilket är precis varför människor kan känna ett behov av att skydda sig från just andra människor, vilket i sin tur är varför den perfekta marknadsekonomin aldrig kan fungera IRL.

Det är inga "argument" strikt talat, utan sätt att se och fundera på relationen mellan stat och individ, eller privat/offentligt, och varför det sättet att tänka har konsekvenser som exv. FRA-lagar.

Byggaren, ett fullkomlig mysterium.*

Men det är lätt att o/roas över det som anonym byggare va? Hur ser herrn ut själv?

Det yttre säljer, och det där med fluga har herrarna fått utlida hån för, speciellt från någon hipp vänster, och det i sig tycker jag är tufft att stå emot.

*) Och döden (nej jag menar det inte bokstavligt) till den som vill säga något om min egen brist på frisyr...

Ja? Så hur ska den relationen se ut då? Ska det inte finnas nån stat? Allt ska vara privat sektor, och allt går an i den privata sektorn? Individens integritet är bara ett problem i förhållande till staten, men aldrig i förhållande till privata aktörer eller monopolistiska företag, är det så man ska tolka det?

Jo, staten är den institution vi använder ultimat för att slippa och straffa våld, för att skydda idén att vi är fria människor. Men den är inte den institution i första hand som ska bekymra sig över *hur* vi använder vår frihet, det är vårt ansvar.

Okay, men även om jag håller med om det i princip, så menar jag att staten i vissa fall kan behöva reglera hur vi använder vår frihet också. Jag anser inte att det är okay att två samtyckande vuxna ingår ett kontrakt som går ut på att den ene dödar den andre och äter upp honom, t.ex. Eller att man säljer sig som slav. Eller att man förstör miljön i onödan, som naturligtvis drabbar andra också. En i mitt tycke riktig liberalism måste kunna hantera sådana frågor också, och inte bara vara allmämt flummig eller fastkörd i ohållbara teser som den om negativa rättigheter. Riktig klassisk liberal liberalism utgår från naturrätt, empiri och sunt förnuft för att befrämja individens frihet, samhällets välstånd och maktutövningens balansering genom sådant som demokrati.

Det andra inlägget var bra.

Men jag förstår inte vart han vill komma med det första inlägget. Problemet just nu är ju att det är staten (och diverse myndigheter) som attackerar vår integritet. Och vi ber staten att sluta med det.

Om staten slutar med dessa dumheter så klarar vi utan större problem att själva skydda vår integritet (precis som vi alltid har gjort).

Ok, det kanske inte var så uppenbart, han talar snarast om en paternalistisk mentalitet som grott till sig, att staten även ska skydda oss från ansvaret över frihet, dvs. hur vi använder vår frihet, och den medför att vi avhänt oss integriteten (relationen stat och individ) redan. Staten - och dess befogenheter - är inte en skild organism som uppstår av sig självt.

Mycket väl och klokt talat. Självklart förstår sig unga på integritetsfrågor kring Internet bättre. Det krävs både hjärta och hjärna för att fatta goda politiska beslut och i Internet har de yngre generationerna investerat mycket av bådadera. Så screw you politikerklassen! Era dinosauriekommunister.

Tror för övrigt att han känner en viss samhörighet med flugorna. ;D

Andreas, man kan nog säga att kulturen är olika förstådd beroende på ålder. Men proportionaliteten ung och gammal och det politiska avgörandet är inte i samklang. Det är gamlingarna som är livrädda för sin integritet på nätet och på ungdomars vägnar, och som ser politiken som redskapet att mildra ångesten. Ungdomar har bättre koll över sig själva och vilka identiteter de leker med och bygger, än vad gamlingar tror.

"Men det är lätt att o/roas över det som anonym byggare va? Hur ser herrn ut själv?"

Som anonym och därmed overifierbar så har jag förmånen att påstå att jag är enormt snygg och med oklanderlig smak...

"Och döden (nej jag menar det inte bokstavligt) till den som vill säga något om min egen brist på frisyr..."

Jag är fortfarande tillräckligt chauvinistisk nog att inte våga kritisera en kvinnas personliga klädsmak...

Undrar om liberalers frekventa irrgångar i modeträsket inte har med deras individualism att göra? Följdaktligen så borde vänsterns ängsliga vilja att ha den "perfekta smaken" gällande kläder, kulturkonsumtion etc. ha att göra med den konformistiska anda som präglar vänstern i dessa dagar.