Like a puppet on a string

Eller sprätt i sandlådan - och då sa Cavalli-Björkman...

Har man sagt A får man väl fullfölja, och speciellt när föremålet blir djupt indignerad av att bli "idiotförklarad" när Roffe själv idiotförklarar andra människor. 

Ibland får jag höra att jag inte begriper internet, till exempel här. Då knyter jag handen om musen, biter ihop tänderna och mumlar för mig själv att jag faktiskt har jobbat på nätet sedan 1986, publicerat mig digitalt som journalist sedan 1997 och bloggat sedan 2003. Men fan, jag biter ihop.

Ja, bit ihop din stackare, du missförstår ytterligare ett varv uppenbarligen. Fast kanske inte. Det påminner om sådana där träiga evighetsdebatter på något forum, t ex mardrömmen feminetik, som alltid utmynnar i att alla diskuterar vad tråden egentligen handlade om och vad någon egentligen sade och menade eller hade för dolda avsikter. Och upprördhet. Somebody is wrong on the internets. Roffe du valde gå till attack mot två kvinnor och anklagade dem för fjäskeri på det mest konstiga sätt för att de just begriper de sociala medierna, och de är till och med en del av dem, precis som du i själva verket är det också. I synnerhet reagerade jag - och andra - på att du inte förstod Isobels text när hon kopplade ihop Pirate bay-rättegången med ett resonemang om hoten mot det öppna och fria Internet, och sedan passade på att idiotförklara henne av den anledningen. Så där lagom pompöst.  

Och det var det där konstiga och pompösa sättet som helt enkelt var hånbart. Vi har alla våra dåliga dagar, och där hade du en. Nu har du tydligen en dålig dag igen för nu tar du faktiskt på ett väldigt barnsligt sätt skydd bakom att du själv blev idiotförklarad i retur och använder det (ett retoriskt klassiskt försök) som förevändning att sprätta vidare så där så du ser lite oskyldig ut i efterhand. O, nej, någon är taskig på Internet och jag som publicerat mig digitalt sedan 1997! Hur är det möjligt?!

Jag tror inte för ett ögonblick att du inte vet vad Internet är, utan den delikata frågan är att du gick till attack mot fel föremål och i detta blottade en brist på insikt om dess betydelse i vidare mening.  

***

Nästa bisarra händelse i medievärlden måste vara Dagens Nyheters uppslag i helgen om arkitekterna bakom den så kallade Bloggbävningen. Det är lite av same, same but a little different. Ja, den där mytologiska bloggosfären kan ju helt enkelt inte vara frågan om en mängd människor som spontant går samman i en fråga som trycker dem? Någon måste väl hålla i trådarna på fårskocken? Att Henrik Alexandersson faktiskt arbetar och får betalt för att driva politiska frågor och vara opinionsbildande måste nog anses vara årets hittills största medieanka. Näe, är det sant? Att även folk med pengar och resurser ville bidra till organisationer kan inte heller vara speciellt konstigt. För all del är det väl bra att även goda krafter synas i sömmarna, men varför måste det bli så här dåligt?* Amanda Brihed kommenterar och Isobel ställer motfrågan. 

Vi andra kan ju bara säga: Show me da mony! Eller vänta, bloggarna i FRA-händelserna blev just idiotförklarade av DN? Näe, hur är det möjligt? 

*) Att det inte så lite påminner mig hur DN en gång bidrog glatt till att skjuta ett framgångsrikt institut på SU, där jag jobbade, i sank en gång, med dålig journalistik och ihopkokad konspirationsteori får väl lämnas på kontot: bittra universitetsminnen. De hade t om den berömda DN-grafiken för att åskådliggöra konspirationen.