Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Nu i bokhandeln.
2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.
Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).
Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).
Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren
Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten
Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen
Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD
Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)
Har du koll på de här människorna? De arbetar för en vetenskaplig syn på frågan:
http://maps.org/
http://www.beckleyfoundation.org/
Nej, ingen större koll med mer än att jag känner till att det finns dessa initiativ att kunna forska om psykedeliska droger. Det intressanta är att det fanns tidigare sådan forskning men den är ju i stort sett omöjliggjord. Vilket också är till men för att utröna såväl positiva som de negativa sidorna och effekterna. Viss forskning finns dock inom traditionella institutioner men det handlar mer om läkemedel och kemiska sammansättningar - som i sig kan vara besläktade eller vara olika varianter på t ex opiater.
Kom på att det finns visst aktiv forskning med försökspersoner, t ex om cannabis och hur det inverkar på medvetandet. Men hittar det inte just nu.
Hur sa hon nu, Bigotta, "vi är sju partier som är överens om detta och vi representerar liberala och progressiva krafter". Hon tycks alltså mena att det inte finns någon konservatism representerad i den svenska riksdagen. Men det kanske är det som är problemet i så fall. Det finns ingen ÖPPEN konservatism, den bara smyger sig in och påverkar agendan utan att nånsin själv behöva ta debatten. Ja, precis som man tidigare talade om en smygsocialism som kröp in i alla partier har det väl numera blivit en smygkonservatism då, och detta är precis som med smygsocialismen en effekt av bristen på debatt, även där det verkligen borde råda debatt, nämligen i och mellan olika demokratiska partier.
Jämfört mexico är det bara trams ja. Men tror faktiskt inte det är så småskaligt om vi tittar vad vi är vana vid här i Europas bakvatten. Se karta och tidslinje . Majoriteten av våldet på Nørrebro (motsv mer brunt Söder i 08) och Nordvest (Knivsöder).
Inte för att svenska knarkbekämpare skulle ta nåt som helst negativt intryck av nåt sånt här men iaf, det kan ju vara värt att komma ihåg att huspriser sjunker när det skjuts såhär också, det borde ju skrämma upp röstarna iaf.
Enda fördelen Sverige har är kanske att våra ghetton är så segregerade så man slipper de danska problemen, inga riktiga människor som hamnar i korselden nästan. Dansk främlingsfientlighet må vara vidrig men blott sverige svensk segregation har.
Enda fördelen Sverige har är kanske att våra ghetton är så segregerade så man slipper de danska problemen, inga riktiga människor som hamnar i korselden nästan. Dansk främlingsfientlighet må vara vidrig men blott sverige svensk segregation har.
I Sverige samlar vi
"problemen"människorna i små behändiga geografiska plättar vi kallat för bland annat miljonprogrammet alternativt förtätning av naturreservat, inte helt olikt Belize faktiskt med skillnaden att de har ingen offentlig välfärd medan Sverige har det. Dock verkar det mest vanliga vara att det är bland annat motorcykelburen maffia som har monopol och ensamrätt genom staten i många olika skattebefriade typer av sysslor, som narkotikahandel, gränsöverskridande prostitution och dobbel. Så vi har ju strikt talat inte alls samma "problem" och "segrering". I Vasastan*/annan medelklassegregerad geografisk plätt slipper man se.*) Bortsett från när de invaderas 30 november.
Stefan, konservatism och socialism har alltid varit förvillande lika när det kommer till vad som ska betraktas bra för samhället och varför människorna ska få och undre vilka premisser utöva sin fria fredliga vilja. Se kollektivism.
Absolut, Louise, men socialister (i Sverige) har i alla fall ryggraden att stå för sina utopier, vilket konservativa inte har i lika hög grad. Detta är helt omvänt i USA, där de avgrundskonservativa står för sina stolligheter, och förlorar val på det, medan socialisterna alltid har gömt sig i det stora liberal-tältet (och gett liberalismen dålig klang).
Jag är inte så säker på det, se Lars "jag är inte kommunist" Ohly? Konservativa är iofs by nature förvirrade, se Elise "oj, oj, barn, barn vi måste tänka på barnen" Claeson.
Vad gäller barnen håller jag med Elise. Liberalismen som den radikalt tolkas, dvs den ekonomistiska anti-paineanska, anti-lockeanska postmarxistiska nyliberalismen har ett ENORMT problem med barn. Det är faktiskt så. Jag vet det särskilt väl, eftersom jag växte upp med en ensamstående ogift högutbildad moder som levde "den nyliberala drömmen" (lite tidigare än den blev allmänt populär kanske). Jag vet att den inte var en dröm för mig, som barn. Jag vet att jag alltid kommer att avundas dem som växte upp med det traditonella "mamma pappa barn"-konceptet, och jag kommer alltid att känna mig speciellt hätsk mot radikaler som själva hade den grundtryggheten, men vill förvägra den för andra.
Däremot håller jag inte med om att den konservativ-socialistiska framgången i att hålla borta den naturrättsligt-liberala motiverade grundtryggheten skulle vara ett argument för ännu mer konservatism-socialism.
Och vad gäller främlingsfrihet, så debatterar man inte om invandringspolitik och sådant i Sverige, man bara följer order från FN/EU och sedan spottar på dem som ser annorlunda ut.
Posta ny kommentar