Att ge sig på en marginaliserad grupp i samhället är tämligen enkelt. Få
protesterar, det ligger i sakens natur. Skam är ett ytterst väl beprövat knep
för att tysta människor, både de som drabbas och de som står bredvid. Birgitta
Ohlson och Jenny Sonesson tillsammans med Helena Bargholz är inte ensamma
om att använda sig av sådana knep.
Det behöver vi bara blicka bakåt i historien för att förstå hur
allvarliga konsekvenser det kan ha och har haft. Jag tar några centrala
exempel på dess effektivitet.
Lobotomi av psykiskt sjuka
Ända in på 60-talet lobotimiserades
psykiskt sjuka människor av påstått medicinska skäl. Att vara emot det var
att gå emot de "medicinska framstegen". Konsekvensen var förfärlig,
många dog av ingreppet, men det finns än i dag levande människor som utsattes
för detta och vars liv är slagna i spillror, känslor och hjärnfunktioner är
förstörda, en del lever helt utan uppfattning om sociala gränser. Det är
precis så förfärligt att man bara vill gråta, men visst skamfunktionen är
ju inte alltid på plats för dessa människor om man vill välja känna cynism
inför ingreppet. Lobotomin belönades övrigtvis med Nobelpriset år 1949. Ett
fantastiskt framsteg ansåg man då.
Tvångssteriliseringar av socialhygieniska skäl
Ännu något längre höll trenden i sig att fixa de trasiga och
missanpassade människorna i samhället, ända in på 70-talet tänkte man sig
att det går att lösa upplevda sociala samhällsproblem, genom att sterilisera
fullt friska människor. Det sociala arvet skulle brytas. Tusentals friska människor
vars enda last var fattigdom eller "olämpligt beteende" stämplades
som undermåliga människor som inte borde skaffa sig barn. Skammen och förnedringen
var total, och trots att det går att söka skadestånd idag för detta ingrepp
drar sig flertalet för att göra det, det är i sig talande för hur effektiv
den sociala skammekanismen är när samhället bestämmer sig för att agera.
Homosexualitet som perversion och brott
Tidigt 40-tal greps ett par fröknar i en polisrazzia, de fann fröknarna
tillsammans på en säng och betraktades som "perversa". De åtalades
- för första gången som ett par kvinnor åtalades för detta brott - för
homosexualitet. Tidigare hade vetenskapen och juridiken vissa problem med
lesbiska, om ingen penetration skett hur kan de då påstås ha haft sex? Men nu
var det bara att tuta och köra, eller i alla fall även straffa lesbiska på
samma vis som homosexuella män. Men 1944 upphörde straffet och man hänsköt
frågan som en medicinsk sådan, det blev en sjukdom.
1979 är årtalet då homosexualitet upphörde att klassificeras som en
sjukdom. Med det upphörde också medicinska och terapeutiska försök att
rehabilitera dem som om de vore sjuka.
Horornas icke existerande plats i folkhemmet
En av de mest sorgliga böcker som går att läsa om prostitution i
mellankrigstidens Sverige är och förblir Thomas Söderbloms avhandling: Horan
och batongen, prostitution och repression i folkhemmet.(1992 Gidlunds bokförlag,
utgången titel tyvärr). Här radas mänskliga öden upp och en röd tråd går
mellan dem, synen på dem och samhällets dom och straff, kristen etik om horor
och madonnor, och fördömanden därefter. De mest utsatta blev inte de som bara
fick utstå straffarbete/rehabilitering och den sociala skammen, utan de som tvångssteriliserades
för sitt "promiskuösa och perversa leverne". Synen må har skiftat,
från att ha sett hororna som perversa och föremål för rehabilitering och
straff så har samhället börjat se torskarna istället som ett sådant föremål.
Då måste man fråga sig om det betyder att något verkligen har hänt i människosynen,
är det inte fortfarande samma slags skamkultur som gör sig påmind här? Tänk
bara hur sexköpande män utmålas och att det behövs hårdare straff. Då
inser man att inget alls har hänt, bara att föremålen möjligen har bytt
plats vad gäller skuldbördan. Skammen blir inte mindre för endera part, för
prostitution anses helt enkelt fortfarande som något perverst och skadligt för
samhällskroppen, eller som det nu heter populärt "det jämställda samhället".
Summering av en ideologi
Allt detta i sig har en bakgrund, en politisk sådan som en gång gick arm i
arm med "medicinska framsteg", vi kan kalla den för den eugeniska
rörelsen. Drömmen om det rena folkhemmet kom från den tidiga eugeniska rörelsen
i USA som bland annat förespråkade metoder för att få de fattiga att föda färre
barn eller helst inga alls. Innan eller ganska parallellt den kom till Sverige
tog den också sin omväg genom projekt Lebensborn, den totala eugeniska
mardrömmen i Nazityskland. Vid sidan om det industriella mördandet av judar
och andra "mindervärdiga" raser. Men det hängde ihop: Man hoppades
kunna avla fram "rena arier" och utrota de mindervärdiga, inklusive
homosexuella och andra "perversa" från den tyska samhälls- och
folkkroppen. Inte bara att det avlades "rena arier", man hade faktiskt
också ihjäl människor också för att de var psykiskt sjuka eller
utvecklingsstörda. Det senare vållade dock reaktioner och avsky och den dödliga
verksamheten upphörde. Att skicka de perversa till koncentrations- och
utrotningsläger vållade ingen reaktion.
Man kan påstå att skammekanismen fungerade tillfulländning - dem som utmålas
som svulster på samhället blir sällan försvarad.
Tanken i Sverige var att utrota "det sociala arvet", perversioner
var ett tecken och fattigdom en annan. Man kan väl roa sig med att tänka sig
att det var något annat än att forma den perfekta medborgaren som i den
nazistiska drömmen om en "ren arier", men likheterna är uppenbara
och speciellt med tanke på hur människor straffades för sin sexualitet och
hur människor utsattes för "reningsbad" som steriliseringar och i
detta har även lobotomin sin plats. Långt senare upprepas denna människosyn i
hela retoriken och den moraliska indignationen som fyller debatten kring sexköpslagen.
En ideologi som alltså fortfarande ger eko in i vår moderna upplysta
värld. Strafftänkandet finns där och drömmen om en "renare" värld
likaså, bara olika namn på samma fenomen att påtvinga sina ideal.
Råttan i pizzan och andra skrönor om prostitution i folkhemmet
Det andra problematiska med Birgitta, Jennys och Helenas artikel är annars
att de kommer med samma gamla trasiga källor. TROTS att de upplysts många gånger
att de inte håller. Exempelvis att den genomsnittliga ingångsåldern är 14 år
"globalt", läser man källan ser man att det är baserat på en
undersökning av minderåriga tonåringar. Den refererade rapporten "nine
countries" är baserat på bland annat hjälpsökande, och i vissa fall har
det skett med hjälp av fd sexarbetare/omvända/räddade som gjort intervjuerna,
dvs skevt urval och icke generaliserbara. Det är alltså närmast frågan om råttan
i pizzan-argumentation. Detta är upprörande att Ohlsson och Sonesson beter sig
så och mot bättre vetande. Om det och annat skriver Niklas
om.
Vad de dessutom spär på är en samhällelig upplevelse av prostitution som
samhällspatologisk, med detta följer ytterligare stigmatisering, skam alltså,
av torsken som förstöraren av ett idealsamhälle och horan som trasig och förstörd.
Och det leder till den stora frågan till Birgitta Ohlsson, Jenny Sonesson
och Helena Bargholtz:
Är det inte dags att syna sömmarna på vad sexköpslagen har för moraliska
innehåll och vad den faktiskt innebär för slags människosyn? Är det denna
slags mjukeugeniska hållning som ska leda till den jämställda drömmen? Att
straffa fredlig mänsklig sexualitet, vad exakt är det för människosyn?

Om jag dristar mig på ett allvarligt påstående är det att just den typen
av människosyn som marginaliserar människor med skamverktyg är just den som
aldrig tidigare lett till ett levbart samhälle. Stigmatisering är effektivt
ska erkännas, men också en människosyn som i alla de andra fallen jag nämnt
här också blir gällande här.
Jag skulle även vilja tillägga att sprutbytesfrågan i många år har haft
en liknande karaktär, i namn av en nollvision om ett drogfritt samhälle har människors
hälsa och liv offrats. Marginalisering
och stigmatisering av människor har också använts här.
Annat relaterat: Sexköpslagen
och MacKinnons hala tvål. (läs gärna kommentarerna där bland annat
Melissa Farleys forskning tas upp och avfärdas av mig) och
Hor
- och torskstigman: Vilka ska vi kasta sten på idag?
Dubbelpostat
på Liberati.
Det stora problemet med Ohlsson, Bargholtz och Sonesson är inte deras grundläggande åsikter, utan att de tror att Problem har Lösningar. De förstår inte att alla lösningar bara är tillfälliga, då problemen antingen skjuts upp eller så får man nya. Fråga vilken ingenjör som helst. Och vilken ingenjör som helst skulle även nöja sig med en nöjaktig lösningsnivå. Annars skulle det helt enkelt kosta för mycket i tid eller pengar, eller så skulle det bli snedvridet. För de kvinnorna är Galna Gunnel hela bunten! Inget mindre än en heltäckande och total lösning är gott nog. Och Galna Gunnel är aktivt okunnig om tidigare försök. Se bara hur bra det gick med att råda bot på homosexet, för att ta ett exempel. Men Galna Gunnels aktiva okunnighet är ingen slump, utan en av förutsättningarna. För Galna Gunnel är nämligen dömd att misslyckas. Varför Galna Gunnel finns vet jag inte, men jag misstänker att hon är en slags säkerhetsventil. I stället för att alla går runt och småtror att vissa problem kan lösas så får en minoritet bränna ut sig och sedan så rör man inte frågan. (Förr eller senare så kommer klematsmatheten att dö ut.) Tyvärr så skadar Galna Gunnel mer än gärna andra i sina försök.
P.S. Galna Gunnel har en bror. Han heter Galne Gunnar.
P.P.S. Jag har läst The Mote in God's Eye och håller på med The Gripping Hand av Niven och Pournelle, om någon undrar över terminologin...
Posta ny kommentar