Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Nu i bokhandeln.
2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.
Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).
Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).
Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren
Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten
Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen
Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD
Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)
Jag är ganska säker på att min mamma aldrig svepte in mig i sjögräs för att hindra mig från att flyta iväg. Har jag missat något väsentligt?
Orolig
Hahaha! Så vi kan utmynna i en debatt om äkta naturliga kvinnor och falska onaturliga kvinnor. Uppvuxen med mor som rökte i bilen helt obekymrad, och vägrade amma oss syskon.
Så Betnér erkänner indirekt Sverigedemokraternas argument att invandrarna är en kostnad. Kanske inte så bra. Men denna artikel är kanske något från hans repertoar "I ditt ansikte"?
http://www.youtube.com/watch?v=bcYppAs6ZdI
Ugh... modersinstinkt. Jenny McCarthys modersinstinkt talar om för henne att vacciner orsakade hennes pojks autism. Som en följd av denna instinkt har bortåt femhundra barn avlidit. Men hennes modersinstinkt är säkrare än alla vetenskapliga studier, för det har Oprah sagt.
Tala inte med mig om modersinstinkt.
http://www.jennymccarthybodycount.com/Jenny_McCarthy_Body_Count/Home.html
Betnér skriver att invandrare inte är en kostnad utan det är arbetslöshet som kostar. Felfritt som sådant, men det som ofta och här missas att adresseras är att invandring (numera men inte historiskt) faktiskt kostar, och vad det beror på. Istället blir tendensen att försöka tona ned "kostnaderna" som om det på något vis går att besvärja SD då. Men det slår så klart helt fel. Systemkritik är nödvändigt, inte eldiga försvar för status quo.
Den där vaccinationsdebatten är lika horribel som den ohämmade antipsykiatrin. Modersinstinkter - eller snarare instinkter (för vilken pappa står bredvid medans barnen brinner upp)att skydda sina barn är väl förståeliga och "naturliga", men till det ideologiskt framhålla denna instinkt som applicerbar på allköns påhitt som alla ska underkastas är ju rätt långt.
Jo. Det är som du säger att han samtidigt tonar ner kostnaden och sen försöker vädja till humanism hos läsaren. Det är socialdemokratisk argumentation kring välfärdsstaten 101.
Allmän beröringsångest kring ämnet invandring.
Detta vädjande till "humanism" har inte hjälpt de senaste 10 åren, dags att vända blad till den bistra verkligheten.
http://www.youtube.com/watch?v=HwAaHbmF5S4
Experten Tom Cruise! Sedan undrar jag varför hans karriär inte stendött.
En sak till. Ja, beröringsångest, men människor som går runt och hyser rasistiska känslor är inte behjälpta eller ges möjligheten att tänka om genom att mötas av antirasistiska slagord. Jag tycker många gör det alldeles för enkelt för sig. Har en ratad artikel om det, kanske publicerar den här istället.
Metallica. Bra instrumentellt, men rösten, rösten...can he really sing, or is he just screaming? Och libertarian också?
Well, jag tror inte att Rothbard skulle uppskatta den här delen av texten:
to secure peace is to prepare for war
Det implicerar ju en militärt stark stat.
Jag är mer: Metallica, bra röst, men instrumentellt...? Fast rifen är ju också bra, det är bara solona som är hemska. Eller jag menar, solot, det är ju alltid samma .-)
Dock är det ju en jäkla skillnad på att ha bra sångröst och att vara bra sångare.
Enligt min mycket bestämda åsikt var hårdrocken som bäst mellan 1970-1975 ungefär. Alla hårdrocksband som har bildats senare är sämre. Framför allt är det sången som har urartat till något pubertalt brölande samtidigt som tekniken har förbättrats. Ingen kan dock förstås komma i närheten av Tony Iommi när det gäller att skapa ett grymt elgitarr-sound.
Man får intrycket att du bara lyssnat på Zeppelin, Sabbath och Cannibal Corpse.
Iommi har bra sound, fast hans bästa sounds är ju från 80-talet... 70-talets produktioner (och även vissa bands 80- och 90-talssaker) slår mig mest som väldigt platt.
Nej nej, jag var fjortis i början på 1970-talet och gillade förvisso hårdrock bäst, men faktiskt inte Black Sabbath då, jag tyckte att de var FÖR tunga. Mina favoriter var typ Nazareth, Status Quo och AC/DC. Det var först på gamla da'r jag började uppskatta Black Sabbath (både tidiga och 80-tal, men de hade en svacka sista halvan av 70-talet).
Posta ny kommentar