Ace
på bloggen gylf beskriver en maktarrogant organisation vars huvudpersoner verkar
tycka det är höjden av demokrati att håna och förnedra sina medlemmar. Ace
och alla de hårt arbetande gräsrötter som trodde att Feministiskt initiativ
äntligen var ett politiskt alternativ för feminster har uppenbarligen fått
sig en rejäl kalldusch. Frågan är varför huvudpersonerna i Feminstiskt
initiativ bedriver mobbning och uppvisar en sådan total maktarrogans? Förstår
de inte hur de skadar sin egna organisation? Hela tillställningen med konventet
förra helgen beskriver Ace som en enda uppvisning av metoder som för ens
tankar till 30-talets sovjetdiktatur: medlemmar skälls ut, blir tvingade att ge
avbön på podium inför hela församlingen, stora delar av församlingen får
sitta i mörker, åsikter hånas, medlemmar blir jagade av 'tidsbrist' ner från
talarstolen - allt medan huvudpersonerna frotterar sig i ljuset och de mediala
kamerorna. Då är det familjekramar. Total oförståelse av huvudpersonerna
inför uppfattningen att det finns medlemmar som tycker att män är lika
viktiga i sammanhanget. Osv. En salig röra av Konspirationsteorier, Manshat och
Maktarrogans.
Tror någon gräsrotsmedlem fortfarande att det handlar om något annat än
odlande av personkult och en mycket snäv syn på feminism? Här finns vare sig
'demokrati' eller någon påstådd 'bred' feminism. Det behövdes tydligen en
medlem att fastställa detta.
Läs gärna Aces artikel som beskriver så mycket mer än bara denna
tillställning utan ett arbete i en sk gräsrotsorganisation som verkar helt
enkelt korrupt redan från början. Bara en sådan sak som att tjafsa, idka
nepotism och föra bakom ljuset i hur man ska hantera medlemmars hemsidor. Eller
att införa anmälningsavgifter till medlemsmötet. Avstyra förslag (eftersom
alla inte kan betala en anmälningsavgift) på röstning via ombud
(fullmaktsröstning) eftersom då kan det bli 'kupper'. Ace kallar detta för
paranoja.
Maria Janssons skäl: ”en ny och skör organisation utsätter sig för
en risk för att ’kuppas’ om man har fullmaktsröstning.” Samma
motivering skulle jag också senare få till varför stadgarna undanhållits
medlemmarna ända fram till en månad före årsmötet. Eftersom att det står
i stadgarna vilka regler som gäller för att rösta, hade det varit emot
syftet att undvika kuppning att göra stadgarna tillgängliga, resonerade
Sofia Karlsson. Jag gick rakt på sak och frågade om det inte var olyckligt
att styrelsens paranoia kom att drabba medlemmarna så pass allvarligt att de
kände sig utfrysta och dessutom blev fråntagna sin rösträtt. Nej detta är
inte paranoia, svarade Sofia. Detta är ”ett sunt förhållningssätt som
feminist i Sverige idag.”
[...]
Om kritik och att ens ta upp problem till diskussion på den interna
nätdebatten:
Jag och några till möttes också med stor skepsis från andra
medlemmar för att vi framförde avvikande åsikter. ”Styrelsen har faktiskt
gjort ett jättestort jobb här” svarade somliga. Jaha? Det var det väl
ingen som hade ifrågasatt? Däremot så hade vi pekat på sådant vi upplevde
vara problematiskt. Men problem fick visst inte finnas i den här
organisationen. Någon började till och med spekulera om att de som
kritiserade var infiltratörer som hade som huvudsakligt syfte att förstöra.
”Tänk positivt”, ”Gnäll inte”. Håll käften?
Och slutligen om uppträdandena:
Visst fyller den här typen av aktivism en funktion, men är den
attityden något som alla feminister kan enas om? Tycker alla feminister det
är stärkande att höra ramsor om att slita män i stycken? Det är väl tyvärr
så, att den här konferensen inte riktade sig till alla kvinnor. Den riktade
sig till kvinnor som har en kulturell bakgrund och feministisk tradition som
är förenlig med mansförakt. Kvinnor som trots att de tillhör 5-10% av världens
rikaste befolkning känner sig som offer och därmed anser sig ha rätt att slå
tillbaka med vilka medel som helst. Och det sorgligaste är att jag inte ens
skulle bli förvånad om min kritik bemöttes med anklagelser om att jag har dålig
humor. Alltså samma anklagelser jag fått när jag bett främmande män att
sluta kalla mig ”älskling”.
En ofantligt intressant och tillika förfärande artikel av Ace med andra
ord, läs: Fem
månader med F!
Men nu blir jag lite förbryllad - visst borde det väl vara klart att ombudsröstning är livsfarligt i en organisation där vem som helst kan gå med när som helst?
Många, många (parti)politiska klubbar har kuppats, det sker varje år, inte minst i socialdemokratin (det parti där jag har insyn). Att formulera stadgar som minimerar den risken är en alldeles egen vetenskap, uppfunnen för att möta en alldeles verklig verklighet.
Du får fråga Åsa på Gylf. Poängen var nog vilket fall som helst att det var en av många punkter som visade på en paranoisk hållning.
Posta ny kommentar