Hjältar

Nelson Mandela, Martin Luther King jr och Mahatma Gandhi torde vara avsevärt bättre förebilder än Hamas när det gäller folklig resning mot orättvisor och ockupation.

Skulle Sverige ockuperas av en främmande makt som var ondsint skulle jag nog nöja mig med att försöka få ut min mor och mina närmaste vänner ur landet och sedan följa nyhetssändningarna från vid det laget antagligen överbefolkade lilla etta..
Hey, våld är inte min grej, inte heller överdrivet flaggviftande, även om jag trots min aviga inställning till nationalism och nationell stolthet har svårt att riktigt släppa greppet om mitt hemland och sluta kommentera på det..

Bra!! Jag tror att skillnaden mellan terror och motstånd är tydlig för de flesta, men med Ditt inlägg blir det ytterligare litet svårare att blunda.

[manuell trackback, typ: http://dibbuk.se/index.php?id=382 ]

Wille: Antagligen är jag för feg och mån om mina barn för att ens utsätta mig för risker. Man blir flykting.

Jag drar gränsen vid nationalistisk chauvinism. Den utvecklar sig gärna till något otrevligt med våld som ingrediens. En piratflagga pryder vårt torp, mest som en kul grej, men ändå säger det antagligen något.

Anders: Jag brukar inte kommentera Jinges blogg men det här var för dumt, banalt och samtidigt en slags koncentrerad uppfattning som existerar bredare.

Att Jinge försvarar Hamas rätt att mörda oskyldiga judar ligger helt i linje med hans syn att judar är ett "dilemma". Jinge är obehaglig människa.

Sen att notera att konspiratorikern Kerstin från Motvallsbloggen som du Louise citerade i nyligen i en bloggpost "...en ren kampanj för att skapa högre arbetslöshet i Sverige." överträffar sig själv sina konspirationer på Lasses blogg

"Inte svårt att räkna ut att somliga skulle hurra om Sverige blev ockuperat av USA ex., precis som Quislingarna gjorde när Norge ockuperades av Tyskland., och att dessa skulle anse att varje motstånd vore terrorism.
Sverige har alltid haft presumtiva förrädare och har sådana även idag, företrädesvis inom över- och borgarklassen. Det är också där man finner alla dem som baktalar Sverige överallt i världen och som försöker sänka Sverige ekonomiskt."

Dårhuset nästa.

Superbt inlägg Louise! Jag håller med till 100%

Jinge är en marginalbloggare som ingen, inte ens på vänsterkanten, tar på allvar. För att uttrycka sig som han gör så måste man vara antingen mentalt rubbad eller rasist. Eller båda delar, vilket jag tror är fallet. Allt han skriver är ofantligt motsägelsefullt. Han anklagar terrormotståndare för att vara rasistiska när man kritiserar islamismen, samtidigt som han menar att hans hatiska texter om judar och Israel är legitim "israelkritik". Tor har helt rätt i sin kommentar.

Nu är det förstås ingen som bryr sig om Jinge, vilket det låga antalet besökare och kommentarer på hans blogg bevisar, men det är tragiskt att en person som använder fascistiska resonemang och metoer (mot andra bloggare) ännu inte rullats iväg till en stängd avdelning.

Tor: Jag saknar ord. Vilken paranoid och verklighetsfrämmande inställning.

Robert: Det var länge sedan jag gav upp Jinge som vettig på något plan. Det förvånar mig inte om många på vänsterflanken fruktar associering, och jag ber om ursäkt på förhand om det på något vis framstått som jag gör denna koppling.

Jag godkänner de anförda formella definitionerna. Jag betraktar "terrorism" som ett värderingsfritt begrepp. I harmoni med detta använde de allierade terror i massomfattning mot Tysklands folk under Andra Världskriget. Etiskt baserar sig terrorismen på ett kollektivt skuldbegrepp jag ej finner orimligt.

Det bedrivs verkligen enligt min uppfattning en kampanj för att skapa arbetslöshet i Sverige, men jag skulle inte kalla det konspiration. Det är det verkliga motivet bakom de senaste decenniernas massinvandring. Avsikten är att sänka arbetarlönerna och höja bolagsprofiterna. Kampanjen, som är ett led i borgarnas klasskamp mot arbetarna, har varit mycket framgångsrik.

Hur mycket det än gör ont att ge Jinge det minsta rätt så är åtminstone Mandela faktiskt inte vit som snö när det gäller att föra en väpnad kamp - om det sedan kan kallas terrorism är en annan sak. Mandela var med om att skapa Umkontho we Sizwe (Nationens Spjut) som kom att bli ANC:s väpnade gren. Att däremot förutsättningslöst jämföra dem med Hamas är rätt korkat. Vilket innebär att Jinge som vanligt låtit sin Nordkoreanska version av vänsterinriktning komma i dagen.

Ok, jag får nog backa på punkten om våld. Men Mandela har åtminstone aldrig varit förespråkare för våld mot civilbefolkning.

Om jag inte minns helt fel så utförde Nationens Spjut attentat mot civil infrastuktur, sprängde nån bilbomb utanför en pub (civila dödsoffer) och jag har även för mig att de åtminstone planerade ett attentat mot ett kärnkraftverk. Så att kalla Mandela terrorist är inte helt långsökt

Nej! Det är långsökt.

Mandela satt förvisso i fängelse större delen av 60- och 70- och 80-talet och jag tror inte han hade särskilt stor kontroll på den
senare väpnade kampen och ev. terroristklassade handlingar på 80-talet. Jag
har inte heller kunnat hitta någon sådan uppgift att Mandela någonsin stött
terrorism. ANC kriminaliserades 1960 och 1961 bildades den väpnade grenen,
fullt rimligt. Bilbomben utanför en bar mitten av 80-talet är en exception som
inte hade ANC-stöd. ANC har aldrig riktat våld mot civila. 

www.up.ac.za/

vad den där pdf-filen grundar sina uppgifter på vet jag inte, men om bilbomben inte hade ANC-stöd så är det väl konstigt att han som låg bakom dådet blev benådad, fick diplomatjobb och sen blev polischef i den nya sydafrika, med Mandelas stöd?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/3291827.stm

Och räknar du inte våld mot civila mål (t.ex infrastruktur) som terrorism?

Som ett exempel.

[ändrar mig]. Jag gillar inte utvecklingen av det här fallet.

Men det knyter väl knappast Mandela till terrorism?

Nej, jag räknar inte självklart infrastruktur som civilbefolkning. Det skulle omöjliggöra att kunna stödja någon (rättfärdig) väpnad frihetskamp alls.

Det tas också fasta på i definitioner som söker distingera mellan frihetskamp och terrorism. Det är helt rimligt.

(edit)

Är det inte lite väl naivt att utmåla någon inblandad i frihetskamp och liknande verksamhet som vit som snö? Jag tror att om man gräver tillräckligt djupt, då finns det nog inga befrielserörelser som har rent mjöl i påsen. Det väsentliga är väl ändå vilken grad av hänsyn som visats mot civila mål och om man vidtagit mått och steg för att inte skada civilpersoner om det går att undvika.

Det är tänkande som detta som i mitt tycke till exempel rättfärdigar många amerikanska våldshandlingar i Irak och även gör terroristgruppers handlingar till solklara brott. Om man som upprorsmakare uppsåtligen angriper civila är ens kamp inget värd alls. Då har man missat poängen helt och bör inte ges någon som helst nåd eller några eftergifter, eftersom man visat vilket sorts samhälle man ämnar bygga om man någon gång får makt.

Det hävdas inte heller. Poängen och det som hävdas är att man kan distingera mellan frihetskamp och terrorism i mening att dra gränsen just vid uppsåtet, att (rättfärdig) frihetskamp inte medvetet och planlagt att skada civilbefolkning.

Den motiveringen låg också till grund för att personerna i nämnda bilbombsattentat fick amnesti. (det kan iofs vara fel, men det är en likväl en fråga för prövning).

Det finns ju givetvis olika definitioner på terrorism. Jag säger att terrorism är politiskt våld mot civila mål. (jag vet att den definitionen är vid och innefattar även en del som traditionellt räknas som krigshandlingar/krigsbrott, men jag tycker inte det finns någon moralisk skillnad i sådana handlingar och vanlig terrorism. Det är liksom inte uniformen som spelar roll) Enligt den definitionen är ANC/MK definitivt terrorister. Vill man kalla sig frihetskämpe så får man hålla sig till militära mål.

Och sabotage mot infratruktur kan göra stor skada för civila. Att slå ut elförsörjningen i en storstad kan vara minst lika dödligt som att spränga en bomb.

Fast med egna definitioner kan man ju fa vilket scenario som helst att utfalla till ens egen fordel.Tex i din egen syn pa infrastruktur skulle man ju inte ens kunna spranga en bro i en stad for att forhindra en stridsvagnsdivisions framfart, just for att det kan fa allvarliga civila komplikationer. Ja enligt mig rent vansinne.

Da ar det ju betydligt mer relevant att se till vad Gustav skriver. Exempelvis ar ju civila offer sjalvandamalet i Hamas attacker. Nu strok det sakerligen med en eller annan civil till och med nar norska motstandsman bekampade nassarna, men det var inte sjalvandamalet, och det undveks sakerligen i storsta mojliga man.
Mellan de bade ligger en djup avgrund som Jinge och janget inte tycks vilja se...man kan ju naturligtvis undra varfor...

Peter: Men då är man på ruta ett igen, och kålsuparteorin a la Jinge, där Mandela blir likställd med Hamas eller kanske t om apartheidregimen (som avsiktligt dödade och skadade människor). Det gör att begreppet terrorism blir helt meningslöst eftersom allt krig och motstånd blir terrorism. Definitionen är för vid och risken är att man genom att likställa dem glorifierar orättfärdigt våld. De allierades (speciellt röda armén) handlingar under andra världskriget gentemot den tyska civilibefolkningen borde t ex vara föremål för krigsbrott.

Judars motståndskamp (t ex Gruppe Baum eller Warzawaupproret), eller framför allt den franska och polska motståndsrörelsen blir inte terrorism även om de utförde sabotage mot infrastruktrur (för att hindra tågens framkomst med vapenförsörjning, sure att det dödades civila oavsiktligt), bombdåd riktade mot nazister, dödade kollaboratörer, osv.

I alla krig och motståndskamper finns naturligtvis mänskliga offer. Men nog kan vi väl se skillnad på Hamas självmordsbombare som avsiktligt dödar människor och motståndskamp mot en aggressor och förtryckare?

Problemet är ju att komma från det godtyckliga att med facit i hand avgöra det rättfärdigade eller inte.

Niklas: Ja, man kan undra varför, men sammantaget verkar ju Jinge beundra Intifadan, det kanske är förklaring nog?

Jovisst Louise det ar mojligt, men man kan ju ga ett steg langre.
Jag har skrivit till Jinge och undrat varfor han tycker att just JUDISKA skolbarn ar legitima militara mal. Men han av nagon anledning har han inte velat/kunnat forklara sig.

Ok. Det är väl egentligen rätt uppenbart utan att skriva det i klartext vad det handlar om. Mycket obehaglig människa.

Ja det kan tyckas vara ratt mycket overkill med en sadan fraga till Jinge. Vem som helst kan ju lasa vad han skriver pa sin blog och dra sina egna slutsatser. Men jag blir emellant sa himla konfunderad nar Jinge $ co luftar sina mer unkna asikter. Deta ar som om man sjalv skulle ta insano pills. For implikationerna av det de skriver ar ju sa uppenbara och borde bara kunna tolkas pa ett satt. Men tydligen inte for dem (alternativt...de erkanner det inte).
Man far val sluta bli Kalle Anka-arg eller natt..

Niklas: Egentligen är det bara nyttigt att pressa den här typen av extrema åsikter. Däremot tröttnar väl folk i längden.

Niklas, Jinges åsikter har varit tydliga under en längre tid. Det blev uppenbart när han återkommande skrev om "det judiska dilemmat". Under Förintelsen användes termen "det judiska problemet" flitigt, det är uppenbart vad Jan-Inge Flücht syftar på. Vidare så registrerar han och pekar ut alla bloggare som är av judiskt ursprung (vilket han skriver rakt ut) på sin blogg, nu senast mot bloggen Sleeping Mossad. Maskilim var en annan blogg som han gjorde likadant mot.

Hamas är en organisation som har satt som mål att utrota alla judar globalt, det står klart och tydligt i deras stadgar. För Hamas är det ointressant om Israel lämnar Gaza och Västbanken, kampen kommer fortsätta till sista juden är utrotad.

Att Jinge ger en folkmordsorganistation som Hamas sitt fulla stöd är i linje med det Jinge gett uttryck för i bloggosfären. Jinge inser dock att han inte kan skriva detta rakt utan lindar in det i olika teoretiska resonemang som tex hur svenskar skulle kunna reagera om en ockupation av Sverige skulle ske. Givetvis är det helt egalt, men ett sätt att ta bort fokus på vad det egentligen handlar om - massmord. För det är just Hamas mål är, massmord i stor skala.

Hamas anser att judiska barn är legitima mål. De skickar även medvetet sina egna barn för att döda andra barn. Det borde få vilken sund människa att reagera och ta avstånd i från, men inte Jinge. Han anser att det är helt i sin ordning.

Även värt att notera är att en socialist som Jinge tar sida för en extremreligös gruppering som Hamas. Socialister brukar inte ha så mycket övers för religion, och det har han nämnt flera gånger. Marxistiska PLO eller PLFP är mer förstårligt om socialister stödjer, men islamistiska Hamas som vill införa sharialagstiftning? En tydlig ohelig allians i ett enda syfte, krossa "den judiska entiteten".

Problemet är i grund och botten Jinges(och många med honom) syn på Israel. Det finns inget som lockar fram så mycket hat som staten Israel hos dessa grupperingar. "Krossa sionismen" är tex ett käckt uttryck enligt Jinge. Problemet är den demonisering som Israel fått utstå i västvärlden, att det likställs med nazityskland (vilket även Jinge givit prov på) osv. Man har i mångt och mycket köpt den hatpropaganda som grupperingar som Hamas och Islamistiska Jihad torgfört blandat med gamla antisemitiska strömningar (nu senast att judar har människoblod i maten) som funnits i Europa och Mellersta östern sedan länge. "Judarna styr USA", "judarna styr media" (hörde den nyligen) och allt det där andra. Man ska inte heller ignorera nidbilden att juden ses som ockrare. Socialisternas husgud Marx hade som sagt starka åsikter om judarna på den punkten. Så länge socialisterna inte ser Marx antisemitiska åsikter som ett problem så kommer heller inte andras antismetiska åsikter ses som ett problem.

Nyligen träffade jag en trevlig israel. Jag och min vän pratade länge med denna trevliga snubbe och kom in på högteknologi eftersom alla hade en koppling till det. Samtalat kom in på hur han kunde få information från Israel med hjälp av den högteknologiska utvecklingen. Då hamnade samtalet naturligt i att lilla Israel är ett världsledande land på detta område. Efter vi lämnat israelen så fortsatte min vän och jag pratade om just det vi pratat om. Givetvis behövde det klargöras att min vän skarpt ogillade Israels politik. Brukar det ämnet komma upp om andra länder? Självklart inte.

När någon besöker Israel (som tex Federley) utbryter det automatiskt ramaskri. Däremot när någon tex besöker Egypten hörs inte ett pip. Känner flertalet som besökt Egypten. Egyptens politik har aldrig nämnts när man tittar på bilderna från resan. Varför? Därför att det inte har med saken att göra.

För att fatta mig kort så har dessa grupperingar svårt att skilja mellan staten Israel, landet Israel och folket israeler. Därför hamnar de i ståndpunkter som är rent ut sagt vidriga.

Palestinsk motståndskamp kan mycket väl vara legitim, tex då man riktar in sig på militär personal. Problemet är att Hamas inte gör det, de riktar in sig på oskyldiga civila. Det är inget Jinge ser som problem. Han anser att det är en del i den rättfärdiga kampen. Just därför kommer han inte att besvara din fråga om hur han tycker att judiska barn är ett legitimt militärt mål eller inte, hatet hade varit för uppenbart.

Och just där ligger det tragiska, palestinska barn kommer att fortsättas att användas som levande bomber så länge inte västvärlden enhälligt tar avstånd ifrån sådant agerande. Så länge vi ger stöd och pengar uppmuntrar vi indoktrinerade barn att begå självmord. På något sätt så har man kommit fram till åsikten att om man fördömer självmordsbombarna så ger man Israel, USA, och "bombhögern" rätt i frågan om konflikten Israel/Palestina. Det är så fel det kan bli. Det är snarare så att det är början till ett fritt Palestina, ett land som förtjänar att finnas, utan ockupation och barnamord. Jag önskar inget hellre än ett fritt Palestina, men det kommer aldrig någonsin att hända så länge Hamas idéer får styra.

Antar att du redan visste om det mesta av det här Niklas, men jag ville förtydliga för eventuella läsare av den blogg hur det ligger till.

Och avslutningsvis mer om terrorism. Flertalet har redan påpekat att det är just gruppens övergripande mål och metoder som avgör om man är frihetskämpar eller terrorister. Ofta är det inte svårare än så. Men debatten kommer att fortsätta så länge en del anser att systematiska mord på oskyldiga är legitim kamp. Vi övriga måste fortsätta att skrika högljutt i protest att så inte är fallet.

Oerhört väl skrivet och uttryckt Tor! Kan inte missförstås eller förvrängas.

Verkligen bra skrivet Tor!
Jinge är en antisemit. Det finns inget annat ord för det. Han är dessutom okunnig (ett fenomen man ofta ser hos antisemiter) och kan inte tackla sakfrågorna. Därav behovet att jaga "judar" i den svenska bloggosfären. Antingen genom att kalla dem "nazister" (en typisk antisemitisk invertering av verkligheten) eller att hänga ut dem på nätet. Trots att de finns ett femtiotal bloggar med samma åsikter så ger han sig bara på de "judiska" bloggarna.

Han saknar förmågan till intellektuell debatt. Enda anledningen till att han kritiserar folkpartiet för att vara "nazister" är att han till varje pris vill motarbeta ett regeringsskifte som skulle göra att han kanske får sänkt sjukpension, eller att mentalpatienter (som han) fänglsas istället. Han vägrar att fundera på om det är rimligt att staten ska betala sjukpension för att han ska sitta och sprida rasism på nätet, när han istället skulle kunna ta ett annat jobb. Bara för att inte bedömdes kunna göra sitt dåvarande jobb betyder ju inte att han inte kan jobba med nåt annat (eftersom han bevisligen kan och orkar sitta och blogga dagarna i ända).

Jinge har samma åsikter som Nationaldemokraterna. Kolla den här texten om 9/11-attackerna:

"Men att göra dessa till ett "angrepp på det demokratiska öppna samhället" kan knappast ses som mer än ett propagandatrick, då terroristaktionerna förmodligen var ett svar på USA:s politik i framför allt Mellanöstern. USA har de senaste tio åren bombat bl a Irak, Serbien och Afghanistan, samtidigt som man har bistått Israel med ekonomiska och militära medel trots landets vägran att lämna ifrån sig ockuperade områden"

Exakt så här tycker Jinge, och exakt så här tycker Nationaldemokraterna, där citatet hämtades. Det skulle inte förvåna mig om han var medlem.

Det är ju en av orsakerna till brytningen med Sverigedemokraterna, en klicks ohejdade judehat som t om blev för mycket för ett främlingsfientligt parti.

"Men att göra dessa till ett "angrepp på det demokratiska öppna samhället" kan knappast ses som mer än ett propagandatrick, då terroristaktionerna förmodligen var ett svar på USA:s politik i framför allt Mellanöstern. USA har de senaste tio åren bombat bl a Irak, Serbien och Afghanistan, samtidigt som man har bistått Israel med ekonomiska och militära medel trots landets vägran att lämna ifrån sig ockuperade områden"

Trodde aldrig att jag skulle "försvara" ngt som ND sa men jag kan inte låta bli att undra vad som är kontroversiellt och extremt i det just det citatet?

Det kontroversiella ligger både i det tendentiösa sammanhanget (ND är judehatare) och i själva slutsatsen i citatet (att det är USAs och Israels fel att det finns terrorism).

Precis som det tendentiösa i sammanhanget att du (för jag antar det är fotolasse)ägnar dig åt censur på din blogg.

http://bejcon.webblogg.se/041005152036_censur__blockad_p_bloggen.html#i1128453029

Visst, det finns ju bara en Lasse i hela Sverige och världen...

Att dra in "tendentiösa sammanhang" är ju bara kvalificerat trams...

Slutsatsen "att det är USAs och Israels fel att det finns terrorism" är ju ngt du kommer fram till...så du får väl gå tillbaks och rannsaka dig själv, om du nu tycker att det är kontroversiellt. Jag hittar i alla fall inte det i citatet.

Hur många Lasse som är bloggkompis med Jinge är inte svårt att lista ut, och som här nämns indirekt. Visst, kan det slumpa sig annorlunda.

Om du inte ser slutsatsen i citatet måste du vara blind.

Tack Louise och Magnus!

Varför får aldrig USA skulden för att de ger pengar till Egypten?

http://www.usaid-eg.org

USAs bistånd till Egypten sedan 1975 uppgår till 26 MILJARDER DOLLAR. Men det är klart, om man skulle ta upp det så faller hela JUDE-retoriken rakt av och det går ju inte.

Ni som fortfarande lever i en konspiratorisk värld där USA och Israel motarbetar hela världen kan jag tipsa om att surfa omkring här

http://www.usaid.gov/

Där kan man se USA bistånd till världens länder

Smakprov

Egypt
----------

For nearly three decades, the United States and Egypt have collaborated closely in economic development and regional stability. Coordination on the Middle East peace process, interest in a strong and open Egyptian economy and cooperation in countering terrorism are pillars of the nation's relationship. U.S. economic assistance through USAID has totaled almost $26 billion since 1975. Current programs focus on economic growth, education, health, democracy and governance, the environment and infrastructure.

Jordan
-----------

The United States and Jordan have been partners in Jordan’s development for over 50 years. The United States is committed to helping Jordan meet its goal of economic prosperity for all citizens. Within the region, Jordan's comparative advantage rests with its young, well-educated population; world class tourist attractions; and commitment to political and economic reform. Since the U.S.–Jordan partnership began in 1952, USAID has devoted more than $4.1 billion to its work there. Today, USAID focuses on water resources, economic growth, health care, education and good governance.

West bank/Gaza
------------------------

USAID funds programs that help the 3.6 million Palestinians living in the West Bank and Gaza lead healthier and more productive lives. Since 1993, Palestinians have received more than $1.5 billion in U.S. economic assistance via USAID - more than from any other donor country. Some $371 million of that went to humanitarian aid and emergency response activities to alleviate the suffering caused by the latest Intifada. The funds were used to buy food and medicines for more than 530,000 people and to create jobs through the repair of classrooms, clinics, roads and water systems. USAID’s programs focus on six areas: water resources, economic development, community services, health, democratic reform and education.

Korthusen rasar ihop...men de envisa USA/Israel-hatarna byggar snart nya!

Sen säger det väl en hel del om ND:s IQ-nivå när de anger Serbien som en orsak. Tror det kommer bli svårt att få fram någon muslim som försvarar Serbien med tanke på de folkmord Serbien utförde på bosniska och kosovoalbanska muslimer. Men i den trångsyntes värld...

Tor: För att det inte är lika kittlande att se att *judarna* (det brukar ju heta att den amerikanska politiska sfären är judisk och sionistiskt)inte är så hatiska som man vill framställa dem som?

Ja, det handlar i grund och botten om klassisk transferens av sin egen oförmåga och då behövs det syndabockar. Judarna har blivit den största syndabocken av dem alla ("nyliberalism" på god tvåa ;-)

Jinge kor pa i samma hjulspar.
Nu ar tydligen alla de som kritiserar honom for antisemitism Mossadagenter.
http://www.jinge.se/index.php/allmnt/vilka-ar-mossadagenter-i-sverige.htm
Jag skonjar vissa spar av megalomani. Mossad borde ha battre saker for sig an att kolla in forvirrade extremistbloggare i Sverige.
Men visst ar det intressant pastaende. Eftersom jag tillhor den skara som anser att Jinge ar antisemit och dessutom skrivigt det, sa maste jag enligt denna definition vara Mossadagent. Tank va, jag en spion, utan att ens veta om det sjalv! Snacka om pick up line pa krogen! Jag maste skriva till nagon myndighet i Israel och klaga pa att jag inte far betalt!

Mycket märkligt replikskifte där igår. Men den verkar raderad idag.

Fler antisemitiska lögner från Jinge här och här.

Jinges hat granskas här.