Hem

Klassisk Feminism

Andra upplagan 2010 med nytt extramaterial! Nu i bokhandeln.

2009 kom min bok Klassisk feminism ut på Hydra förlag. Den finns att köpa på bland annat bokus och adlibris.

Det är en bok som diskuterar feministiska frågor ur ett individualistiskt och liberalt perspektiv. I SvD kallades boken för en feministisk folkbildning för högersinnade. En intervju med mig finns på E24 kvinna: Individualistfeminist, javisst! I sommar diskuterade jag boken med Tiina Rosenberg i P1 som kan avlyssnas här (ca 20 minuter in).

Några samlade recensioner, och denna (Dalademokraten).

Vill man som gammal feminist få sin egen världsbild bekräftad ska man inte läsa Louise Persson. Vill man ha världsbilden utmanad ska man med fördel göra det. -- Susanne Sterner, Östgöta Corren

Anlägger man ett klassiskt liberalt och ett anarkistiskt perspektiv på feminismen – Louise Persson själv kallar sig libertarian feminist – lär många inom den etablerade kvinnorörelsen bli upprörda. På det viset är det här ett viktigt inlägg i debatten oavsett om man stödjer författaren i hennes strävan att omdefiniera och högervrida feministbegreppet eller ej. -- Filippa Mannerheim, Dalademokraten

Klassisk feminism är en viktig bok att läsa för alla intresserade, inte minst för att reflektera över sina egna ställningstaganden och åsikter som kanske kan behöva dammas av och funderas över en gång till. Radikalfeminist, socialkonstruktionist, liberal- eller särartsfeminist och naturligtvis även den som inte anser sig vara feminist alls, kan ställa sig frågan; Vad grundar jag mina argument på? Att de feministiska grenar som kritiseras av Persson redan har, och kommer att fortsätta, kritisera Perssons utgångspunkter råder inga tvivel om. -- Johanna Andersson, Tidningen Kulturen

Vi snackar feministisk folkbildning för högersinnade, en veritabel handbok för den som inte känner sig bekväm med kollektivperspektiv. Ja, det är nästan så att jag själv börjar överväga att kalla mig feminist. -- Sanna Rayman, SvD

Boken är väldigt genomarbetad... -- Tiina Rosenberg, SR (Lantz i P1)

Provläs

Provläs ett kapitel: operation könsmaktsförståelse

Revolutionen är permanent och ensam

"That genuine Liberalism was essentially radical and revolutionary was brilliantly perceived, in the twilight of its impact, by the great Lord Acton (one of the few figures in the history of thought who, charmingly, grew more radical as he grew older). Acton wrote that 'Liberalism wishes for what ought to be, irrespective of what is.' In working out this view, incidentally, it was Acton, not Trotsky, who first arrived at the concept of the 'permanent revolution'." -- Murray Rothbard (Left and Right)

"Statism is an ideology, and all ideologies are variations on human livestock management practicies." -- Stefan Molyneux

Johan Karlsson

Bloggar & annat

Nonblogg

Petra Östergren
Susanne Dodillet

Bloggrolla´ 

Anaïs
Aqurette
Attila
Berne Stålenkrantz
Björn Johnson
Blog Dizz
Bloggen Bent
Brad Spangler
Danne Nordling
David Friedman
Deep Edition
Dibbuk
Hasse Arvidsson
Café Hayek
Dennis Josefsson
Dyslesbisk
Equiliberal
Facade Posse
Flavianopolis
Fredrik Ax
Fria Iranvänner
Frihet och sanning
Gardebring
Germania!
Hanna Wagenius
Hellström
Henrik Alexandersson
Integrationsbloggen
Isobel
Jimmy Sand
Johan Folin
Johan Ingerö
Jacob Dlouhy
Johan Norberg
Julian Sanchez
Jonathan Leman
Josh
Lennart Regebro
Liberati
Libertarian Labyrinth
Mary
Mattias Svensson
Machina Libera
Mikael Ståldal
Mothugg
Motpol
Niklas Dougherty
Niklas Elert
Ola Berg
Pop politics
Reason Hit&Run
Röd libertarian
Sagor från livbåten
Samtidigt
Samizdata
Seved Monke
Sophia Blomqvist
Subjektiv
Tinnitussan
Tor Edvardsson
Wille
Wirkman
Åsa Carlsson


Same, same but different

Femmes bloghs

Anna Ekelund
Laura Agustin

Ablativ
Anna Svensson
Callisto
Cathy Young
Charlotte
Claire Wolf
Enjoy Every Sandwich
Elin Grelsson
Frihet, fildelning och feminism
Gylf
Helena Sandklef
Redness - svårt klok...
Lisa Magnusson
Redneck Feminist
Sakine
Tanya Holm
Ylva-Maria Thompson
Wendy McElroy

Sexpositiva

Carl Johan Rehbinder
Destroyer
Fairyescort
Greta Garbo
Isabella Lund
Jeppe på berget
Johanna Sjödin
Miss evil
Projo
subcult.hora
Sunny
Sexualpolitisk blogg
Yoni

Partister with a mission

Erik Svansbo (FP)
Hagwall (M)
Leiph Berggren (FP)
Sundevall (C)
Anders Wallner (MP)
Westerstrand (Kd)

leadhers

Gudmundson
Sanna Rayman

Teknik, integritet, och politik

Amanda Brihed
Emma (Opassande) (PP) 
Christian Engström (PP)
Falkvinge (PP)
Framtidstanken
Copyriot
Mark Klamberg
Oscar Swartz
Pelpet
Piratbyrån
Schneier

Wissenshaft & Erwägungen

1 är inte ett stort tal
99 our 68
All of my faults are stressrelated
Adventures in science and ethics
Austrian Economists
Bad Science
Becker&Posner
Berghs Betraktelser
Blind höna
Christopher Kullenberg
Corpus Callosum
Daily reckoning
Den hälsosamme ekonomisten
Ekonomistas
Inslag
Jörgen Modin
nonicoclolasos
Remissinstansen

Konservativa

Roland PM
Dick Erixon

Vänster som intresserar

Esbati
Motvallsbloggen
Snällisten

Trotsar all beskrivning

Bejconpire
drf - din guldfisk lirar i division två
Martin Borgz
Martin Klasch
Mickey J Barczyk
Richard Slätt
Schmut
Stationsvakt
Studiomannen
Thomas tvivlaren
nef - polymeriska tankar
Åsa

Kulturellt lo and hi

Steve Kilbey

Emma Gray Munthe
Bloggywood
Ett perfekt tomrum
Johan Månsken
Kulturbloggen
Loci
Läst och tänkt i Annien
Notiser från en ö
Weird science

Israeldebatt

Al Hamatzav

Nina Björk aspirerar på nästa års Nobelpris i ekonomi?

Hon har nämligen haft en uppenbarelse och kommit på hur allt egentligen ligger till. Vi är inne på fel spår. Det handlar ju om barnen. Vi har glömt barnen! No shit, Sherlock? Nu menar jag inte vara att raljant mot Nina Björk specifikt. För hon har naturligtvis rätt i att barns väl och ve är underordnat föräldrarnas sätt att organisera sina liv. Men det blir en smula larvigt att konstatera det självklara för alla föräldrar och det blir ännu larvigare att läsa de gamla vanliga (föga nyskapande) standardlösningarna för att människor ska leva rätt till skillnad från fria:

"Och eftersom det är barnen så säger jag: vi är på helt fel spår. Det är dags att börja om på ruta ett, och på den rutan står livets realiteter och de ser ut så här: barn finns och barn tar tid. Du kan inte leva samma liv innan och efter du har fått barn. Sorry. Så jag föreslår att vi börjar om. Att vi säger annorlunda nu. Vi säger inte feminist = prodagis = heltidsarbete, utan feminist = begränsad dagistid = delat hemmaliv. 6 timmars arbetsdag för alla föräldrar och speciellt förbud mot småbarnspappor att arbeta heltid. Lika lön för olika arbete. Sänkt materiell standard. Men tid."

Trams. Varför inte fatta, verkligen fatta, att det är ekonomin som spökar för föräldrar. Men Nina Björk talar som om hon tror att detta är endimensionellt. En av de största anledningarna att människor måste arbeta så mycket är ju för att staten har så höga skatter. För att subventionera bland annat dagis och snart en triljon andra saker. Då kommer Björks fiffiga Pippi Långstrump-lösning att människor ska sänka sin standard som om det handlade enbart om de enskilda individernas taskiga förmåga till planering och absurda krav på att leva gott. Som om de vore några struliga ungar som måste fostras ännu mer. 

"Fast samtidigt som vi är fria så har vi lite, lite ont i magen. "

Vi är inte fria. Vi är långt ifrån fria. Det är nog med statlig fostran! Det här är inte frihet. Det här är ett slaveri som bland annat har som effekt att vi inte har någon tid för våra barn.

Fel spår. Absolut. Det är absurt att små barn ska gå på dagis och tas om hand av främlingar upp till 10 timmar om dagen, för att man måste jobba. Men slutsatsen? Förbud för pappor att arbeta heltid och sex timmars arbetsdag. Vänta här nu. 

Sorry, Nina. Jag hoppas det aldrig kommer hända. Då måste alla arbeta minst 6 timmar - och det blir kanske ungefär 8 timmars dagis för barnen. Det här är inte feminism. Det här är ju bara gammal vanlig socialism. Och nu får barnen ikläda sig rollen som socialistiska marionettdockor för socialistens dröm om absolut jämlikhet. 

Det är faktiskt en mycket enkel orsak och verkan som ligger till grund för att vi tvingas lämna ungarna på dagis. För att marsvinsprojektet Välfärdssverige ska kunna finansiera alla projekt som 'befriar oss'. 

Sänk skatterna och befria familjerna, så ska du se att det blir mer tid för barnen. Det måste bli ett slut på det här med att staten ska befria oss och Krig är Fred-retoriken - vi är ju numera fångade av systemet och vi har alla ont i magen. 

Slutnot: Inget Nobelpris i ekonomi till Nina. Astrid Lindgren kommer inte heller få Nobelpriset i litteratur, men det beror inte på bristen på nytänkande utan snarare på snobberi (Harold Pinter som kröningen på smak och snille, visst). 

Not till nit pickers: Nobelpriset i Ekonomi är Riksbankens pris till minne av Nobel, om nu någon satt och hoppade av indignation. 

PS. Lika lön för olika arbete? Vad farao är det för smygsocialism förresten? 

 #

"Det är faktiskt en mycket enkel orsak och verkan som ligger till grund för att vi tvingas lämna ungarna på dagis. För att marsvinsprojektet Välfärdssverige ska kunna finansiera alla projekt som 'befriar oss'."

Haha, klockrent!

En speciell eloge för uttrycket "marsvinsprojektet välfärdssverige". Det ser jag fram mot att använda i politiska fyllediskussioner med polarna. Tackar!

 
 #

Heh. Du förekom mig, jag hade ett inlägg om Björk i kön. Tänkte bara tipsa om två av hennes föregående kolumner. Det klargörs ganska tydligt att det inte är så mycket smyg i socialismen, tycker iaf jag.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=249117&previousRenderType=2

och

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=574&a=458058&previousRenderType=2

Dennis skrev om den andra:

http://www.katallaxi.se/2005/09/06/hur-man-fixar-barnuppfostringen/

 
 #

Sorry för dubbelpostningen, jag fick upp något skumt felmeddelande och trodde att det misslyckats.

 
 #

Greger: Något allmänt strul med databasen, verkar det som.

Jag tappade intresset för Nina Björk med Sireners Sång. Annars har jag lagt Under det Rosa Täcket på min dotters och min sons täcke. Vilken var ganska hyfsad.

Tack för länkarna. Egentligen inte så förvånad. Men bilden klarnar. Hon verkar ganska...ehm...tja...om man får använda ordet...pantad. Jag tror hon ska hålla sig till litteraturanalyserna.

Tobbe: Varsågod, det är bra att veta att man bidrar till fyllesnackets högre nivåer!

 
 #

Problemet med Björk - utifrån vad jag har läst av henne - är att hon verkar analysera alla typer av problem och samhällsföreteelser utgående från sitt eget litteraturvetarperspektiv. Och mitt i all hermeneutik tappar hon bort sig totalt och ser tolkningarna som sanningar, vilka vid det laget har befriat sig från allt vad empiri, rationalism och allmänt sans heter. När jag försökte ta mig igenom hennes Sireners Sång drabbades jag av en stark känsla av disorientering, ungefär som om jag hade sugits in i en helt annan dimension där upp är ner, framåt är bakåt, och logik är geleråttor (eller något liknande). Man insåg att allt som stod skrivet var jättekonstigt, men visste inte riktigt i vilken ände man skulle börja kritisera eftersom det fanns ett helt nystan bestående av bara ändar. Jämför med den liknande känsla som man får av frasen "lika lön för olika arbete" i hennes senaste artikel.

(Fast Under det Rosa Täcket hade sina poänger, det erkänner jag.)

Hmm, jag borde försöka ta mig igenom Sireners Sång igen, för att se om jag är lite mer mogen för att ta itu med alla konstigheter nu; det var trots allt några år sedan som jag försökte läsa den. Vem vet, jag kanske upptäcker att jag haft fel hela tiden och plötsligt Inser Sanningen, eller nåt.

 
 #

Skrattar lite hjärtligt åt din beskrivning. Jag var rätt förtjust i hennes första bok, den var inte alls knepig att följa och det gick rätt bra att förstå var hon drog sina egna slutsatser och var det handlade om mer empiriskt byggda slutsatser. Med boken Sireners Sång blev det väldigt rörigt just för att det var omöjligt att avläsa vad som var hennes personliga åsikter, eller vad som var giltiga mönster, men allt snurrade runt en uppfattning som man nästan på förhand måste ha insikt i. Jag förstod inte riktigt heller vad det var hon ville säga.

Ja, vad betyder lika lön för olika arbete? Också en trådände som man nog måste på förhand dela hennes syn och inre logik för att ens kunna börja gissa vad hon menar.

Även en litteraturvetare måste väl förstå att texter måste ha en komponent av kommunicerbarhet?

 
 #

Louise: Ursäkta, men du skrattar bara lite hjärtligt?! Hmpff.

Björk verkar ha distanserat sig allt mer till sin första bok under åren. Så här står det i en intervju med henne i tidningen Lundagård som gjordes tidigare i år:

[I] efterhand tycker hon själv att Under det rosa täcket egentligen är en del av vad hon kallar det liberala projektet.
-Drömmen om individens frigörelse från alla band. Men den är ju skriven i en viss ålder när man vill det. När man fått barn vill man inte längre frigöra sig från alla band.

Och så var det med det.

Nej, jag förstår inte heller varför hon inte förklarar sin tankegång mer ingående. Well, vi har ju förstås den mer elaka tolkningen - att det inte finns någon tankegång att förklara, men tydligare än så här borde hon väl ändå kunna vara? Försöker hon ens? Jag tror lite som du - att man redan innan man läser hennes texter måste vara med på hennes premisser, vilka de nu är. Det blir mer ett predikande för de redan invigda medan resten av världen gapande ser på i allt sitt oförstånd.

 
 #

Nu skrattar jag ännu mer.:-D Och drar till och med till med en smiley (vilken konstig mening det blev).

Ja, det sa ju allt. Varför man gillade hennes första bok och varför hon uppfattas vara obegriplig nu. Det får väl vara förklaringen.

 
 #

"En av de största anledningarna att människor måste arbeta så mycket är ju för att staten har så höga skatter."

Brukar inte sambandet mellan skattetryck och arbetstider se ut ungefär tvärtom? Färre arbetsdagar i länder som Sverige och Frankrike, fler i England och Amerika. Att förlänga sin arbetstid är ju en klart rimlig reaktion på att få mer betalt för tiden man arbetar, särskilt om ens utgifter ökar på grund av mindre utbetalningar via välfärdssystem.

Nina Björks krönika var väl annars en utomordentligt fånig kombination av familjeromantik och tvångsfeminism, tyckte jag.

 
 #

Mycket talar för att dagis är NYTTIGT för barnen, bl a har Linda Skugge och Liza Marklund framhållt detta, och jag kan instämma av personlig erfarenhet. Hemmabarn blir tafatta och skyddslösa i levande livet.

Och strängt taget har ju samtliga problem över huvud taget bara FEM alternativa lösningar: skattesänkningar, skattesänkningar, skattesänkningar, skattesänkningar eller skattesänkningar. Sen är Lyckans Land ett FAKTUM!!!!!!!

:oD

medan frankrike brinner

 
 #

Louise beter sig stundom något Sven-skt, hahahahahahahahahahaha! Nu var jag verkligen ROLIG!! ;oDDDDDDD

 
 #

Om jag vore så enkelspårig. Vilket iofs kan tyckas här.

 
 #

"fiffiga Pippi Långstrump-lösning"

Tack för den elaka frasen. P.L. är för övrigt den mest konkretbundna romanfigur jag känner till.

 

Posta ny kommentar

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • You can use BBCode tags in the text.
  • You may quote other posts using [quote] tags.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

More information about formatting options

CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
- four = three
Solve this math question and enter the solution with digits. E.g. for "two plus four = ?" enter "6".

Händer och skett

Meta

RSS.xml
node/feed
comment rss


Subscribe with Bloglines

Du kan registrera dig, kontakta mig. 

Uppdrag sökes! 

Spamfiltret gör att kommentarer ibland kan hamna i modereringskö. Så om ditt inlägg inte kommer upp beror det mest sannolikt på det. 

Det finns regler. Läs dem.

Kommenterat sist