I någon vecka eller så har det varit roande att följa Thomas
Lindströms Krigskrönika och hans krig mot allt och alla. No stone is left
unturned! Liberofascister! Dummaste bloggaren! Farligaste bloggaren! Detta med
'liberofascister' dissikeras lätt av Dennis här.
Det blev förstås Thomas upprörd över och mäkta upprörd över de som tycker
Thomas verkar ur balans. Förstå att människan blir upprörd över att folk
reagerar över att bli kallad för fascister och allsköns andra märkligheter.
Beteendet är inte nytt för Thomas, det är vida känt över hela
bloggosfären. Så akta dig noga för att kommentera. You will be next.
Sålunda skrev
jag exempelvis att han inte verkar må bra. Det står jag för. För detta
kampanjande ser verkligen inte friskt ut. Dels för att det är i långa stycken
osakligt, men också för att det är skrivet i ett sådant speedat tempo och
med en sådan osammanhängande logik och tråd att det får en mest att tänka
på en dåre som befinner sig i religiös extas och talar i tungor.
Av någon anledning är Google populärt
hos Thomas för att driva teser och för att bekräfta sina egna
fantasifoster. Det blir ganska dråpligt ibland. Som exempelvis när han googlar
fram att eftersom en stavning på ett begrepp är vanligare än ett annat så
måste det förra vara rätt. Så nu vet ni det, att Google ger en sanning
baserat på antalet träffar.
Han kan sedan ägna inlägg efter inlägg att diskutera sina egna
missuppfattningar. En kul grej för några dagar sedan var exempelvis när han
gick till attack för att "liberalerna" i USA påstås ha gått i krig
mot 'Christmas' i någon bok och är tydligen het O'Reillyfaktor just nu.
"Liberaler" i USA blev liberaler i Sverige. På allvar!
Thomas skrev:
"Den mest spännande frågan är när vi får se de svenska ”liberalerna” gå ut och riva ner granarna på gator och torg? Givetvis anförda av Timbro och radarparet Dick Erixon och Johan Norberg. Vi kan alltså se fram emot den svenska historiens mest upphetsande jul! Mordet på Tomten? Den stulna julskinkan? Förgiftad julmust? Uppfinningsrikedomen sätter gränserna för galenskap."
När Karl-Johan
Karlsson då gör sig lustig över Thomas missuppfattning, då blir det inte
nådigt:
Den korta versionen: Det torde ju inte längre vara någon hemlighet vad jag tycker om de högerradikaler som kallar sig ”liberaler” här hemma, eller? So what's the problem, KJK? Det kallas ironi det jag skrev om att svenska liberaler skulle bege sig ut på gator och torg och välta granar. IRONI! Men eftersom det snart är jul och jag i grunden är en godhjärtad människa så skall bjuda alla ”liberaler” på deras favvo-sovmedicin: fakta. zzzzzzzzz....
Och sedan hävdar Thomas bestämt att han har full koll. Jo, jo, men det
framgick inte i föregående så kallade ironiattack på 'radarparet'. Vad är
det roliga, och speciellt i åtanke att han tidigare inte kunde förstå att
skillnaden mellan konservativa och liberaler tidigare, med särskild syftning
på 'liberofascister' ett begrepp som han fortfarande envisas med. Icke
förvånande går han några dagar senare till en förvirrad frontalattack mot Karl-Johans
rapport om SVTs bevakning av presidentvalet i USA. Och kan inte förstå varför
inte Karl-Johan nappar en
gång till.
Här frågar förresten Thomas, Bör
"psykiskt sjuka" hålla käften? Ungefär direkt efter att han
utnämnt Johan
Ingerö till Sveriges Dummaste Bloggare och fått svar på tal. Utnämnandet
kallar han seriöst och absolut inte ett uttryck för hat:
Som jag skrev vid utnämningen av Ingerö till Sveriges Dummaste Bloggare - en mycket seriöst menad sådan och definitivt inte uttryck för något hat - så anser jag att detta är ett oskick som inte bör accepteras.
Som synes blir Thomas väldigt upprörd. 'Jag kan kalla folk för vad jag
vill för det är seriöst, men om någon gör detsamma så är det ett oskick'.
Det är humor på den mest pinsamma nivå man kan tänka sig.
Sålunda blev det bara ännu mer humor när Fredrik på Iron Thorn plockade
upp handsken när han blev kallad för Sveriges
farligaste bloggare (Wolfenstein
och andra får ursäkta).
Och gissa om Thomas blir förnärmad! Och lyckas i farten med konststycket att få en
mening om ett pansarskott i skalet (en metafor) till
att någon ska skjutas i skallen. Och vidare kommer en fors av sårade känslor
och något konstaterande om att ett facsistiskt liberalt parti
bildats:
Annars haglar bara invektiven i dessa kretsar: psykiskt sjuk, psykofarmakabloggare, USA-hatare, Bush-hatare, antiamerikanism, antisemit, brunvänster, terroristkramare bla, bla. bla. Och så går man i taket för att jag tar mig friheten att leka lite med LiberoFascism.
Thomas tar sig bara små friheter och lekar, men funderar aldrig på att små
friheter och lekar antagligen belönas med friheter och lekar i retur? Är det
inte rörande enögt på något vis?
Och slutligen surar Thomas över bristen på solidaritet bland liberaler: som
jag tydligen ska ta åt mig av
Nu vet jag att det här med solidaritet är något som liberoFascisterna skyr som pesten, men om nu Louise har följande att lägga till kommentarna på Liberaces sajt - ”Dessutom kommer folk vallfärda till din blogg med rubrikdragande pingningar till intressant. Folk vill läsa dirt om andra bloggare.” varför kan hon då inte vara lite snäll och själv skriva om ”satirens mästare” på sin egen digitala prozac?
Jag anar ett litet svek, även där.
Nåja, det där väger lätt eftersom Thomas knappt klarar att sortera sitt
arsle från sin skalle (obs. inte skal) och vet förmodligen ingenting om
solidaritet. Att jag tydligen ska kommentera allt dirt som Thomas klämmer ur
sig för att räknas som solidarisk verkar kanske uppenbart. Men som han
skriver verkar det som han menar att jag ska skriva dirt om Fredrik
Lindholm.
Hur som och avslutningsvis, jag är inte intresserad av att få läsa dirt om
bloggare, jag tror ärligen att få är det. Men Thomas pingar för brinnande
livet för han tycks faktiskt tro det.
Idag orerar han om Neomagasinet som han passar på att stava med z.
Förvånad?
Han är så förutsägbar att man inte behöver någon större inlevelse
för att förstå, vad han är ute efter med sina budskap. Det är däremot beundransvärt att kunna vara så stolt över sin blindhet som
han är. Och det ska man kunna få vara naturligtvis, alla vill ju göra sitt allra bästa möjliga intryck!
Hans frälsning torde vara den fullständiga befrielsen från all form av självkritik.
Uppdatering 19/12. Kl. 11:22: Jag är hur besviken som helst på reaktionen. Vad är
det här för taffligt
och påvert attackerande? Boring. Kom igen, KK, du ska ta i så man nästan
blåser omkull. Rubriken på mitt blogginlägg är ditt eget citat ju, som du
använde mot 'radarparet'. Kom igen nu då! Vad är det här för mesigheter?
Ropen skalla! Vi vill skratta!
Och jag vill upphöjas från att beskrivas som maskot. Ledtrådar: Spindel,
nät, ond, fascist. Då blir jag supernöjd.
Uppdatering 2: Dennis noterar
att KK inte kan läsa. Vilket är lite roligt eftersom KK skriver så glättigt
om fakta, argument och dialog och sådant.
På tal om liberofascism, jag har reflekterat lite över saken, men inte riktigt kommit på ett tillfredställande svar:
Vilket av följande alternativ tror du är mest fascistisk?
Denna, det ser man ju, ungen heilar ju.
... ja, dessutom ser ungen gladare ut än de andra, och sådant kan ju inte vara särskilt mycket vänster i alla fall, där alla ska vara lika ... missnöjda.
Annars tycker jag att interna diskussioner på rätt låg nivå mellan bloggare blir rätt ointressant. Hade det varit byxhalande på makthavande bloggare - som Motalliansen, Lena Hed eller Esbati - eller bara makthavande i allmänhet så kunde väl rumpblottandet ha haft en poäng, men här rör det sig om en lika obetydlig som vansinnig vänstermicklare, om vars pinsamma verksamhet jag gärna hållits okunnig.
Poängen med (politiska) bloggar är väl att de kunniga och kloka, som inte har något forum att nå ut med, kan avslöja statsmakternas lögner och hyckleri, och inte att sitta i grupp och r-ka helt bortvända från verkligheten.
Men den där Johan Ingerö måste jag kolla in. Kan han verkligen tävla med Veronica Palm i tävlingen om Sveriges dummaste bloggare?
liberofascist i underbyxa
Byxblöja?
Nisse, jag håller så helhjärtat med dig. Egentligen. Den här personen ska man inte skriva om. Men förstå att det är denna person som satt det som sin livsgärning att skriva miltals med text om andra bloggare, på korsan och tvärsan och med halsbrytande associationer. Och man finner en dag att man inte vill vara tolerant mot idioter längre. Det är svårt att låta bli.
Poängen med vad bloggar inte borde vara åskådliggörs allra bäst hos KK. Han har nästan ingenting att säga om han inte får tråda in andra bloggare i smeten.
Tor: Är det stjärtlapp på liberobyssorna?
Personligen är jag förvånad över att bloggen i fråga inte är avstängd från bloggportalerna. När jag läste bloggen om sveriges dummaste bloggare var det slut med läsandet av skiten. Förstår dock inte hur andra bloggare tar åt sig och sjunker till personens låga nivå genom att debattera. bojkotta skitet. nämn inte ens bloggnamnet.
Äh, varför så ängslig? Det här har varit ganska roande och fascinerande just för att han pekat finger (på mig och andra) liberaler. Det är roande för att han har fel i stort sett allt han skriver.
Varför ska man alltid vara så städad och snäll förresten?
Louise,
Jajemen! Hur ska man annars kunna blogga "on the fly"?
Thomas Lindströms svar på ditt och Fredriks senaste inlägg blir väl av samma kaliber som förut. En lång harang om hur han känner sig förnärmad och skrivet i högt tonläge för att påvisa allvaret att han - med stora bokstäver - känner sig djupt förorättad och att det är ett hot mot yttrandefriheten. Allt blandat i surrealistisk stil med olika fonter, färger och textmassor. Ann Coulter kommer givetvis att citeras med tillhörande bilder och sen även någon halsbrytande koppling till FOX News. En bild på Dimitri Vasserman kommer även att figerera samt några ihopklippta mejl från Alicio. I stort kommer texten se ut så.
Mickey, du har 100% rätt. Problemet är att det här är internet och ibland så måste man försvara sig.
Louise, när ett barn clawnar och har sig oartigt eller vid fel tillfällen och får uppmärksamhet istället för avvisande blir ungen CP för alltid.
Tor, du fick mig att tänka på följande bild:
Näe, nu överdriver du Mickey. Sådan pessimistisk dörrmatta är inte jag inför just internet, det är bara en teknik att överföra ord. Fast som Tor implicerar, antagligen med lite större impact än brevväxling.
Men man ska ju välja sina battleutmanare med omsorg. Visst, jag håller med dig. Ska man mata trollen eller inte. Nu valde jag att göra det trots att jag vet utgången, eller kanske just därför. Det är en smula humor.
Har först idag läst igenom delar av KK. Herreminskapare vilken goja. Jag är full av beundran för de (vettiga och oftast sansade) bloggare som orkar läsa och kommentera honom.
Rudi: Det är humor det handlar om. Men jag antar att humorn mest upplevs om man sjäv blir indragen i denna malström av beskyllningar och oreringar. Ingen vettig människa orkar annars läsa igenom KK eller bry sig.
Men jag blev rätt besviken att KK inte uppbådade större energi idag. Jag var hur laddad som helst.
Jag tycker han var rätt rolig. Tror han var ute efter att bevisa min tes om att han använder de metoder han anklagar andra för att använda.
Dennis, det framgick utan tvekan! Och det är ju lite roligt. Men han kunde han väl ha tagit i lite mer.
Jag måste ärligt talat säga att jag faktiskt inte riktigt förstår denna långkörare kring krigskrönikan. Förvisso kan lyteskomik vara nog så underhållande, men det känns som att det bästa botemedlet idagsläget är att helt enkelt ignorera snubben - åtminstone tills han funnit sin pillerburk & börjat knapra sin medicin igen.
Näh, här är det styrka genom okänslighet och min ära heter revansch som gäller.
Haha! Nu har KK börjat konspirera kring Linköping. Det här blir bara bättre och bättre.
Han har fått fram att en del liberaler bor i Linköping! Stoppa pressarna!
För att få ihop tillräckligt med material så måste han även blanda in Stockholm i det hela. :-D
Nästa blogpost från KK = Liberaler sover i vanliga sängar.
Ja och tiden innan internet var minst lika rolig. Länge leve den kriminella telefonsvararen!
Vidare så kan vi ju alltid sprida ryktet om att Linköping är ett mekka för perversa som blir upphetsade av "kyrkan mitt i byn".
Och glöm inte bort att på internet är man inte längre bort än tre klick från djurporr. Krigskrönikan hade ju den stora vänligheten att lägga ut bilder från porrsiten PetGirls.com. Jag ser det som min största seger hitills. Jag är bara lite spotskt sarkastisk, han lägger upp snusk på nätet och gör gratisreklam för den siten. Antar att tjejerna som poserar också blir glada, då åtminstonde någon borde lösa medlemsskap där.
Tänk att alla kan bli vinnare. Ah, liberalism.
OK!
Att den ovan inlagda bilden från "Mickey J Barczyk" nu har fått stå kvar en hel dag utan att bloggägaren vidtar åtgärder, det avgjorde saken. Av alla osmakligheter jag stött på i bloggvärlden var detta den värsta.
Jag ber om att skyndsammast bli bortplockad från bloggrollen och, om möjligt, få alla min kommentarer strukna från denna blogg! Jag vill inte på något sätt bli sammanblandad med denna vidriga blogg och skäms nu över att jag under lång tid rekommenderat mina bloggläsare att bege sig hit. Detta skall naturligtvis även åtgärdas från min sida.
Bulten, du inser inte att Mickey avsåg en lika mycket spark åt oss alla? Och inte mot människor som har CP och är handikappade. CP är för övrigt inget begåvningshandikapp. Kan inte påstå att jag tycker bilden i sig är så rolig heller, men likväl var det Mickeys poäng att internetdiskussioner är för begåvningshandikappade.
Men för all del, visst ska jag plocka bort dig från bort bloggrullen.
Tor:
Dessutom har inte jag bott i Linköping på 2,5 år. Men han kan få ett halvt rätt. Och Jefferson kallar sig inte för libertarian vad jag förstått.
Dennis:
Inte liberal heller. Bulten i Bo försökte på samma sak med Jefferson
http://bultenibo.blogspot.com/2005/11/ddsstraff-fr-fel-sikter.html
Men det gick icke.
Sen fick han även in Frederic Nilsson i sitt utfall mot Linköping, men i den här tråden påstår KK att någon Frederic Nilsson inte finns i Linköping.
http://krigskronikan.com/blog/archives/2005/12/mer_pr_foer_lib.html
Så varför nämner han då Frederic Nilsson i en tråd om Linköping om Frederic Nilsson inte finns i Linköping?
Förlåt. Jag krävde logik från KK.
"Och jag vill upphöjas från att beskrivas som maskot. Ledtrådar: Spindel, nät, ond, fascist. Då blir jag supernöjd."
Seså, kom nu och lägg ditt huve i knät på mig.
Krohnman: Vad finns det för anledning att inte kommentera när någon spyr galla om en? Eller för all del är så idiotisk som KK. Vad alls finns för anledning att inte ge igen? Ärligt talat, ju mer jag funderar på saken, blir jag mer förbannad på inställningen att man ska ignorera angrepp.
Det här är min variant på pianotråd för övrigt.
Ett tillägg: Du skriver själv, och lägger t om med åsikter om vad du tycker om KK, varför ignorerar du det inte?
Inte meningen att låta sur, men det är fullständigt fritt val att läsa eller inte, kommentera eller inte. Det här är mitt beslut (och givet är att jag har funderat på huruvida man ska mata troll eller inte), och mitt nyttjande av yttrandefriheten att bemöta en tokfan.
Fredrik: Lägga huvet i knät? Varför hotar du inte med pianotråd? Osolidariskt. För övrigt har jag upphöjts till madame! Lite nöjd.
(Nej, KK, det här med pianotråd handlar om en helt annan sak i ett annat sammanhang)
Tor: Humorn går på högvarv och som Dennis sa, association by hallucinaton. Och så blev Jefferson 'äkta' liberal, och libertarian. Han missade visst att Neo hånades.
Louisep,
du har en god poäng såklart. Jag ändrar mig. Mangla på KK !
Ve och fasa bulten! Politiskt inkorrekt material censureras inte omgående på nätet!
Vart är världen på väg när folk kan skriva och säga vad som helst?
Yttrandefrihet, fy så vidrigt..
Personligen gav bilden mig dagens garv. Dock kanske det är lite olyckligt att ett olyckligt lottat barn är med på bilden. Texten hade räckt gott.
Tack Krohnman, för stödet!
Wille: Det är inte alls ett olyckligt barn, ser du inte hur han ler med hela kroppen? Det är en skitfin bild, men texten hör inte riktigt ihop. Även om jag fattar Mickeys invänding. Men man orkar inte vara PK hela tiden, och jag tror inte ens det gagnar begåvningshandikappade.
Äh, än sen om grabben är lite dimmig. Men det skall inte hindra honom från att bli en stjärna. Synd bara att han förmodligen kommer att dö av hjärtfel vid 35-40 års ålder och kommer aldrig få uppleva "den andra skamlösa åldern".
Argumentsmässigt sett är bilden urusel. Antar att det var liknande skämt när teve, radio och dagstidningarna var nya.
P.S. Pianotråd är mesigt. Män använder biljardköer
Och nu har han fått för sig att liberaler har någon särskild uppgift att kommentera det Jefferson skrev om Bulten. Suck...
http://krigskronikan.com/blog/archives/2005/12/skoent_att_ngon.html
Nu vet vi att Bulten i Bo inte heller har haft snudd på utvecklingsstörda eller bara störda personer som arbetskamrater.
Never argue with an idiot.
They drag you down to their level, then beat you with experience.
Men om diskussionen inte är till för att omvända idioten, utan för att minska dennes skadliga inflytande då?
Den som har roligast vinner. Blitzkrieg Blepp!
Anonym: Ingen argumenterar med idioten - utan uppvisar idioten för allmänt beskådande. En viss skillnad. Ingen tror att KK plötsligt ska inse sina dumheter. Han ska skämmas ut. Fattaru'?
Som exempelvis ur dagens skörd: Vad har Jefferson 'da not libertarian' med något att göra?
Ha ha ha, ni är verkligen patetiska ni som skriver här! Sorgligt!
Tobias:
Bra poäng. Jag ändrar mig, Thomas Lindström har rätt om allt.
...inte bara det. Vi är extremister, och alla vet ju hur patetiska sådana är. I ett slag har allt uppenbarat sig.
Det patetiska är att ni ägnar en lång kommentar-diskussion åt att smäda en enda person. Ni kallar honom genomgående för idiot och massa annat nedsättande. Det är patetiskt!
Jag tycker man kan diskutera folks åsikter men då man som ni bara öser nedsättande kommentarer över någon då blir det lätt lite - ja, vad skall man kalla det - patetiskt!
Har du läst Krigskrönikan?
Japp, det har jag och jag håller inte med er i hur ni beskriver den. Inläggen kan vara långa och lite röriga, det håller jag med om, men jag håller inte med om resten ni påstår om krigskrönikan och Tomas Lindström.
Jag är inte förvånad att du tycker det. Det behöver du inte hålla med om, men så uppfattar garanterat de flesta KK av förklarliga skäl. Något alla kunde ha svävat i okunnighet om, om han hade haft vett att hålla sina så kallade analyser sakliga. Givetvis är det patetiskt med personangrepp utan substans. Frågan du bör ställa dig, för att vara trovärdig, går faktiskt i motsatt riktning också.
För min del är detta en parentes och personen Lindström intresserar mig icke speciellt egentligen.
Men det är intressant som bloggfenomen får man väl ändå tillstå.
Dra INTE in Rasputin i det här! Han var minsann en äkta Gudsman!
:o(
*morrar fromt & fanatiskt*
Den missuppfattning han har om hur termen liberal används i USA går igen i många av hans postningar. Hans nyskapelse "liberofascism" tycks bygga på en omedvetenhet om andra adekvata - och inarbetade - termer som libertarianism och nyliberal. Nu kan väl sägas att jag inte själv är särskilt förtjust i libertarianism som sådan. Jag är väl mer eller mindre en typisk moderat som inte förstått hur somliga kan förälska sig i en naturrättslig teoribildning som jag menar inte på långa vägar är lika vattentät som vissa tycks tro. Kan dock konstatera att herr krigskrönikör är tämligen obalanserad.
"Det patetiska är att ni ägnar en lång kommentar-diskussion åt att smäda en enda person. Ni kallar honom genomgående för idiot och massa annat nedsättande. Det är patetiskt!"
Personen ifråga ägnar sig iofs själv åt att ösa ur sig en massa skit om andra och klistra på dem etiketter och åsikter som de inte har. Hans inlägg är inte bara lite röriga utan till stor del är det sanslösa konspirationsteorier som han saluför på sin blogg. Missförstå mig rätt. Personligen är jag kritisk till libertarianismen och personer som Nozick och Rand. Det känns dock som om man är ute i ogjort väder om man anklagar sådana personer som tar deras ideér på allvar för att vara fascister och annat. Båda dessa teorier utgår ju faktiskt från en idé om att alla människor besitter en uppsättning (negativa) rättigheter som är okränkbara. Vidare känns det som att det är tämligen osakligt att som Krigskrönikören dömma ut dessa ideér på basis av vad ett antal bloggare som "försvurit sig till lärorna" tycker. Det vore som om jag samlade in lite citat från unga SSUare och Ung Vänster-medlemmar där de beskriver Lenins förtjänste dömmer ut partier som vänsterpatiet och socialdemokraterna som utpräglat leninistiska.
Posta ny kommentar